Respeto

Veamos:

Está mal que los motormen duerman/mensajeen/lean durante su tarea? Si.

Está mal justificar el hecho diciendo que son "4 casos aislados? Si

Está mal que Randazzo los escrache en conferencia de prensa? Si.

Está mal que recién ahora haya controles para los motormen? Si


Si cuatro choferes estaban haciendo tareas peligrosas durante su actividad laboral, que los sancionen, que los releven, que tomen las medidas que corresponden. El hecho de que haya imágenes de 4 choferes es suficiente como para considerar, a mi juicio, que la práctica no es "aislada". Tampoco alcanza para culparlos a todos, claro.

Pero ese no es el tema. Es absolutamente incorrecto escrachar a los tipos, sean uno, cuatro o todos. No podés hacer de una sanción un acto de gobierno. La sanción al tipo que no hace su laburo debería ser algo contemplado dentro del reglamento, habitual; al hacer una conferencia se transforma en un hecho excepcional. 

O sea: ¿me estás diciendo que hasta ahora no les hacían controles de alcoholemia a los choferes?

No es una cucarda sancionar a un tipo que hace mal su trabajo. Y no está bien que parte de la sanción sea exponerlo ante el público ¿Y se se ensañan con los choferes y los cagan a golpes?

Puertas adentro, se convoca a los delegados, se muestran las pruebas, se analiza la cosa, y se toman las decisiones. Yo no escuché a un sólo delegado disculpar a los motormen en cuestión. Pero mandarlos al frente está muy mal.

Es una cuestión de respeto a los laburantes.

Ahhh, fip (breve de viernes)

Lo tomo con pinzas, porque salió en Clarín, pero ¿es posta que Etchegaray cerró una agencia de AFIP por cuestiones gremiales?

Dicen que no hay una paritaria con AEFIP desde 2010?

Pésimo.

EX POST: También salió en La Nación. 

A nuestro pesar

Nuestra más sincera intención hoy era dedicarnos a los Rolling Stones exclusivamente. Pero desafortunadamente vamos a tener que desdoblarnos. Los Stones quedarán para el siguiente post, justo arriba de este en la pantalla de su monitor.

No vamos a hablar de la pelea entre Scioli y el Gobierno Nacional. No vamos a hablar del dólar. No vamos a mencionar la represión en España, ni el aumento de las prepagas.

Nos vamos a dedicar a una situación que es mucho, pero mucho más grave. En el programa de Juan Pablo Varsky (No somos nadie, por Metro) señalaron un detalle en el discurso de Cristina Kirchner de ayer. En corto, desde el gobierno investigaron via AFIP a una inmobiliaria que afirmó que habían bajado la cantidad de consultas, y que eso se debía a los controles al dólar. Descubrieron que no presentaba declaraciones de ganancias desde 2007.

Bien. Primero las aclaraciones. No está bien no pagar impuestos. Entendemos que hay impuestos injustos, incorrectos, y de los otros. Pero hay que garpar. Es un compromiso.Pero ojo, es un compromiso que no condiciona nuestra capacidad de criticar. No haber pagado impuestos implica tener multas, limitaciones, o lo que sea. Pero en ningún lado dice que por no pagar impuestos no puedo opinar.

No creemos que el freno en la actividad inmobiliaria tenga en su raíz el tema del dólar. El freno en la actividad inmobiliaria se viene dando de antes, y está relacionado con el freno en la economía en general. Lo del dólar ayuda, y en todo caso también es consecuencia de ese mismo freno.

Ahora, aclarado esto: ¿cómo le vas a mandar a la AFIP al tipo que dice lo que no te gusta escuchar? ¿Cómo, en lugar de refutarlo con hechos, lo haces quedar en evidencia por otra cosa en cadena nacional? Tranquilamente se podría haber dicho "el freno en la construcción está relacionado con la crisis mundial". No iba a ser del todo cierto, pero atendía al problema en cuestión.

Por otro lado, está claro que desde diversos diarios entre los que se cuenta principalmente Clarín existen "operaciones de desánimo". Esto no es novedoso, los grandes medios lo vienen haciendo desde antes del kirchnerismo.  Las operaciones deben ser señaladas, empezando por nosotros, los periodistas. Pero en esta nota, que evidentemente busca señalar un dato negativo, hay una diferencia: el dato es cierto. Uno intuye que es por eso que no hubo respuesta.

En este blog no nos gusta para nada estar de acuerdo con los grandes medios. Porque nos da la pauta de que los puntos de coincidencia son tan inevitables que hasta quienes están en nuestras antípodas los comparten.

Pero en esta no lo podemos evitar.

Todo lo bueno...

Como todo mal padre abandónico, he dejado este blog a la deriva. Nah, lo que pasa es que estuve de vacaciones, a dieta virtual, que consiste en mirar mails una vez al día y diarios una vez al día. Y listo.

Ahora retomamos, entonces. Claro, se nos amontonaron cosas. Así que mencionamos algunas, las que se nos cantan.

 - Anticipamos que los enemigos del peronismo iban a ser peronistas y acertamos. Moyano y Scioli son las dos manijas de las que se agarra el sentir anti oficialista.O no? Quizás se trata de una cuestión de exposición.
Me explico: no sería la primera vez que el kirchnerismo elige un contrincante. En esta formación del "relato" (concepto que abordaremos más adelante, en otro post) siempre es bueno tener un antagonista. Y, si uno lo selecciona, sabe a qué se atiene. Pasó con el FMI, con el campo, etc. A ese contrincante selecto es al que se expone. Si no, basta mirar al resto: Macri perdió momentum después de las elecciones; Duhalde, Alfonsín, Binner, los Rodríguez Saá y los demás cayeron en el más doloroso olvido, y así.
Es entonces una elección del oficialismo la pelea con dos peronistas que cada vez serán más disidentes? Veremos.

 - Varios números, como los de ventas de automotores y recaudación, pero principalmente la caída de la construcción, son un llamado de atención. Más que la inflación, muchachos. Y esto no es ser agoreros. NO significa que se vaya todo a la mierda. Significa que hay que tomar cartas en el asunto. En ese sentido, los planes de vivienda de los que ya hablamos son algo. Pero falta.

 - Paraguay. La destitución del presidente Lugo es otra muestra de que, cuando te descuidás, la democracia sufre otro golpe. De acuerdo con el actual presidente del ejecutivo paraguayo, Federico Franco, el juicio político al destituído mandatario se realizó, quizás, "un poquito a prisa". Para contrastar la celeridad en el juicio, cabe comparar con el tiempo que me da mi compañía de celulares para pagar mi factura atrasada, que es como 10 días. Lugo tuvo, final final, menos de uno.
Así se suman otros muchos, pequeños grandes golpes. Yo creo que la Argentina está a salvo. Pero me he equivocado antes.


Faltan cosas. Ya sabemos. Veremos que hacemos. Los dejo con un grande.

Sumamos de a dos

Tengo poco tiempo para posts, así que estoy empalmando como loco. Miren:

- Leemos esto en la Nación on line: Moreno podrá atribuírse el alta y la baja de Asociaciones de Consumidores. Esto, en términos generales, significa que el cumplimiento de los deberes de cada asociación debe ser monitoreado por la secretaría de Comercio Interior. Esto va a generar un problema con dos consecuencias: las asociaciones flojas de papeles, si son dadas de baja, se van a quejar de arbitrariedades en el proceso; mientras que existe la posibilidad de que las asociaciones que funcionan como corresponde, y entregan datos que no son del agrado del secretario, sean atosigadas. Misma causa, dos problemas.

 - Los créditos de la Ciudad y los del Estado Nacional son dos buenas noticias. Y, el adjetivo que Majul usa para los nacionales se aplica también para los porteños: es poco. Poco para el déficit de viviendas que hay, poco para realimentar el sector inmobiliario (en el caso de la ciudad) y también el de la construcción (en el caso de los nacionales). Pero es un paso dado, creo yo, en la dirección correcta. Sería deseable que, en lugar de adjudicarse la paternidad de la "idea" (Muchachos, hace años que comentamos esta idea con amigos y colegas; no inventaron nada, de hecho, tardaron demasiado) estén pensando en como combinar esfuerzos...

Los espacios se ocupan

Leemos al compañero Majul, a quién, en esta oportunidad, le damos una por buena:

"Si a los periodistas nos quitan el derecho a preguntar, una parte importante de lo que somos y de lo que representamos se va con ese impedimento. Un periodista sin preguntas es como un presidente sin poder o un maestro sin libros. Porque las preguntas son el instrumento más simple y a la vez más potente para obtener información y luego darla a conocer. 

Parece una cuestión demasiado obvia como para ser explicada. Pero lo hago de manera deliberada, porque a los máximos responsables del Gobierno no se les puede preguntar nada de manera directa y en condiciones normales. Los dueños de los medios no deberían aceptar que los periodistas que trabajan en sus empresas asistieran a una simulación de conferencia de prensa como la que protagonizaron, por ejemplo, el ministro Julio De Vido y Juan Pablo Schiavi horas después de la tragedia de Once. Primero, porque ese día, más que cualquier otro, había muchas preguntas para hacer y muchas respuestas que dar. Segundo, porque hay muy pocas democracias en el mundo con gobiernos capaces de someter a la prensa a semejante humillación y con organizaciones periodísticas tan débiles como para aceptar en silencio tal destrato. Y tercero, porque prohibir las preguntas, lejos de constituir una forma de vincular de manera directa al Gobierno o a su líder con "el pueblo" -como sostiene Carlos Zannini-, representa un intento burdo de controlar la información y de no aceptar los diferentes puntos de vista que conlleva la formulación de los interrogantes."

El reclamo es correcto. Deberían existir conferencias de prensa. Deberían permitirse preguntas. Es incorrecto y atenta contra la libertad de prensa que suceda lo contrario.  

Ahora, lo de las "organizaciones periodísticas débiles" me permito desglosarlo. Débiles son las organizaciones periodísticas que nuclean a los laburantes, que ven coartados este (y casi todos los otros) derechos. 

Ahora, los medios periodísticos no tienen mayor preocupación respecto de la falta de preguntas. La producción de noticias, a nivel medios, no está atada a la falta de respuestas. De hecho, dudo que una respuesta u otra fuese a modificar las líneas editoriales de los grandes medios.

Es más, me atrevo a decir que la falta de conferencias de prensa deja un espacio vacío que los medios aprovechan para rellenar a gusto. Y ese es otro error de este gobierno.

Beshessa

Seguimos con el tema Educación en Buenos Aires. No sin antes aclarar que los colegios de Cap. Fed. son un síntoma de un sistema educativo que, desde los contenidos, desde el funcionamiento, y desde la burocracia, está muy lastimado en todo el país.

Bien. Ya dijimos ayer que había números contradictorios en ejecución y la asignación del presupuesto de la ciudad a los colegios. Ahora tenemos algunas perlitas más.

Primero Gabriela Michetti, diputada nacional y ex jefa de Gobierno, dijo en Twitter que pide a los alumnos que trabajen por sus colegios, en lugar de reclamar: "...organizándonos para ir todos los fines de semana a trabajar por nuestras escuelas". Esa es la frase que salió publicada, en un arranque de nostalgia secundaria de Michetti.

Y vea que linda es la sintáxis y la semántica, que la frase significa que las tomas no redundan en trabajo para las escuelas. Ahora bien: ¿es tarea de los alumnos pintar? ¿El Gobierno de la Ciudad necesita una mano (de obra) de los alumnos?

Algo similar publicó La Nación. No parece casual.

La tarea de los alumnos es estudiar. Si no estudian, se las lllevan, repiten, o lo que sea. La tarea del gobierno es propiciar las condiciones para que eso suceda. Entiendo que en una escuela de una comunidad de escasos recursos otros actores colaboren con esta tarea. Pero no en Capital Federal.

Entiendo que las tomas, molestas y con un montón de efectos colaterales, son la manera que encuentra el alumnado de reclamarle a un Gobierno que haga lo que debería haber hecho (dato para nada menor).

Arreglar las escuelas por mano propia no cumple el mismo objetivo. Por lo que no es "otra forma" de protestar. De hecho, no es ni siquiera una forma.

Como si esto fuera poco, el amigo Esteban Bullrich, que debe soñar con calles cortadas a esta altura, mete ésta frase, que cierra un sport de antología. Mejor ni comentar.

EX POST: como bien dice Ceci en los Comentarios, la Sra Gabriela Michetti es ex Vice Jefa de Gobierno. A lo hecho, pecho.

Muy linda interness, pero...

Lo de abajo es la presentación que envió el PRO por estos días a los vecinos por mail. No hace falta aclarar a que elemento de la coyuntura responde.

(Ponemos el link, porque embebido queda mal...)

http://www.youtube.com/watch?v=Eij3dIyB2-w (copien y peguen, el link anda).

Ahora bien, reproducimos un post del Blog MIDE/NO MIDE, en el que se entregan una serie de datos alarmantes respecto de la educación pública.

Muchachos del PRO, salgan a responder. Si no, muy lindo el powerpoint, pero...

Favores y favores

¿Se acuerda cómo, desde la Varietè avisábamos que la oposición se manejaba como una bolsa de gatos, y las Alianzas electorales eran sólo eso? Si no se acuerda, fue acá y acá, entre otras. La Varietè no se adjudica ningún mérito por este aviso. Cualquiera con dos dedos de frente sabía que esos rejuntes no duraban.

Bueno, hoy leo en La Nación una nota de Luis Majul (si, yo tampoco me lo banco mucho, pero acá está ok, digamos). El artículo está empapado de la línea editorial de la Tribuna de Doctrina, que castiga a la oposición por no articularse para desbaratar electoralmente al armado K.

Más allá de las definiciones que hace Majul, es cierto que las peleas en los diferentes frentes opositores le está haciendo el caldo gordo al gobierno, pero me cuesta creer que eso no haya sido evidente desde antes de las últimas legislativas. Supongo que mucha gente votó a ese armado berretón porque intuyó que así castigaba al gobierno, y tenían razón, quizás. Pero quizás hay algo más.

Me pregunto: ¿le vino bien al kirchnerismo perder las legislativas? Digo ¿Lo obligó a trabajar por una "re-legitimación" que de otro modo no hubiese necesitado? Creo que el primer favor que la oposición le hace al Gobierno es ese: ganarle con un armado dispar, que permita la recuperación entre elecciones. Una recuperación basada en partes iguales por los aciertos del gobierno en ese momento frente al avance timorato de los demás actores políticos.

Y digo esto por los números que Néstor y Cristina tienen hasta hoy, independientemente de lo que pase en 2011.

Reconozco que es un post que abre interrogantes y que puede estar medio incompleto. Pero esa es nuestra idea: empezar el debate, armar batahola (hermosa palabra...)

La agenda por la ventana

(Inicio Artémico) Leemos:

"Un sondeo reciente de Management & Fit muestra que Néstor Kirchner goza de una imagen negativa del 57,2% y la positiva apenas llega al 22,4%; el 42,8% de los entrevistados cree que la oposición debe imponer su mayoría en la agenda, contra el 32,1% proclive a consensuar; el 54,4% supone que la oposición debe marcar límites, mientras que el 23,7% entiende que tiene que corresponsabilizarse de gobernar".

O sea, la gente prefiere que la oposición haga lo que está haciendo. En lugar de gobernar (deber constitucional y obligación laboral) poner límites. Nada de consensos, rompanlé la agenda por la cabeza, no más.

Lo más triste es que esas reacciones las provocó el mismo gobierno. I'm sorry, so sorry...

De Ángeli

Frase de De Ángeli en el cierre del paro:
"No vamos a aflojar hasta que todos los productores, especialmente los pequeños y medianos estén bien"

O sea, vos sos un productor grande, De Ángeli...o sea, estás bien vos, no?... o sea...

A llorar a Plaza Italia

(Empezamos el blog alla Artemio)
Leemos: "Mientras se intensifica la presión sobre los senadores para que rechacen una nueva prórroga a la delegación de facultades, la dirigencia intermedia de las cuatro entidades del campo expresa el malestar de los productores, que reclaman una rebaja de las retenciones y la apertura de las exportaciones. "Si los senadores aprueban el proyecto, sin duda habrá muchas asambleas en las provincias. Creo que va a salir un plan de lucha, y muchos ya están hablando de algún paro agropecuario", advirtió el combativo director de la Federación Agraria de Entre Ríos, Alfredo De Angeli."

¿Recuerdan que una de las bases de las entidades agropecuarias era pedir que el Congreso maneje las retenciones? Bueno, todos dicen que mañana el Congreso va a aprobar que el manejo de las retenciones esté en manos del Gobierno.

- ¿Pero cómo? ¿después del "duro golpe" del 28j?
- Si, con duro golpe y todo.

Los dirigentes del campo se adjudicaron la derrota del oficialismo como una victoria propia. A continuación especularon con que los "viejos" legisladores que dejan su cargo el 10 de diciembre no le iban a dar al oficialismo los superpoderes, por miedo a quedar pegados en sus pueblos después de esa fecha. Pero sucedió.
Entonces, ahora, como el Congreso por el que clamaban no les da bola, van a volver a los paros, y esas cosas ¿No les suena a Gata Flora? En definitiva el Congreso está otorgando el poder, por lo que es originalmente es suyo.

Tengo dos preguntas, una difícil y una fácil

Difícil: ¿El Gobierno debe tener el control de las retenciones? Ni idea. Calculo que lo mejor sería manejo discrecional del Gobierno y control legislativo, pero seguro alguien que sepa más que yo puede responder mejor. En todo caso, en general no es lo mejor que un gobierno tenga facultades legislativas en demasía.

Fácil: ¿Al campo le importa quién maneje las retenciones, los superpoderes o el fútbol? No. Solamente les importa que se reestablezca la absoluta libertad comercial en su sector.
Eso si, hasta que las vacas vuelvan a adelgazar...

Muchachos, lo decidió el Congreso. El mismo que liquidó la 125, aún cuando el Gobierno entonces gozaba de mucha mejor salud. A llorar a Plaza Italia.