Poder, privilegios, utopías

Hoy es el Día Internacional en Memoria del Holocausto. No es necesario escribir respecto de semejante acontecimiento, ni aclarar que es, sin dudas, una de las páginas más nefastas y desgarradoras de la historia moderna.

El sitio Vox.com entrega, a modo de homenaje, una serie de frases de Primo Levi. De ellas, rescatamos una que, nos parece, extiende su significado más allá.

"The ascent of the privileged, not only in the Lager but in all human coexistence, is an anguishing but unfailing phenomenon: only in utopias is it absent. It is the duty of righteous men to make war on all undeserved privilege, but one must not forget that this is a war without end. Where power is exercised by few or only one against the many, privilege is born and proliferates, even against the will of power itself"

Traducido:

"El ascenso de los privilegiados, no sólo en el Lager (Campo de Concentración) sino en toda la coexistencia humana, es un fenómeno angustiante pero infalible: solo en las utopías está ausente. Es el deber de los hombres de bien el hacer la guerra a todo privilegio inmerecido, pero uno no debe olvidar que se trata de una guerra sin fin. Allí adonde el poder sea ejercido por algunos o sólo uno en contra de la mayoría, el privilegio nace y prolifera, aun en contra del poder mismo".



Una guerra sin fin.

En el diario no hablaban de ti

En la Argentina, políticos en campaña se "operan" (con diferentes niveles de verosimilitud, en un rango que va desde 'tal vez sea cierto' hasta 'disparate') y se echan culpas en retroactivo.

En Estados Unidos, Obama advierte que vetará cualquier ley que desapruebe el pacto nuclear con Irán. Mientras, otro chiflado entra a un cine con un hacha y un rifle a matar gente.

En la Isla de la Reunión, al este de Madagascar pero perteneciente a Francia, aparece el ala de un avión. Unos dicen que sí es, otros desconfían.

River es campeón de América. Llueve intensamente. Chano de Tan Biónica cobró por (dicen) manejar "re loco".

La vida insiste en suceder. Las noticias reaparecen, se repiten, aburren...

Hoy hace 70 años el mundo, las guerras, empezaron a cambiar para siempre. Hoy hace 70 años ocurrió lo que, desde entonces y hasta ahora, pondrá en perspectiva todas las pequeñeces que insistimos en magnificar.

El primer ataque atómico cayó sobre Hiroshima un 6 de agosto. 3 días más tarde Nagasaki sufrió un destino similar.

Los bombardeos comparten un infame rango con otras grandes ocasiones en las que la humanidad mostró que puede ser la más estúpida de las razas inteligentes. Y, por lo que parece, no avanzamos demasiado.

Certeza y Miedo

Iba a escribir algo sobre el asesinato de los periodistas de la revista Charlie Hebdo. Iba a ser un quilombo, me iba a meter en profundidades en las que mi expertise iba a ser insuficiente, pero como decimos, cualquiera tiene un blog.

Twitter estaba en llamas. Los diarios tiraban leña a un fuego que ya, de por si, ardía vigorosamente. Era impresionante ver el minuto a minuto escenografiado como una película de Liam Neeson. Y en medio de eso, opinadores, especialistas, conocedores y no tanto, esgrimían escenarios, planetaban hipótesis, y auguraban más leña, más fuego, más sangre.

Creo que no es necesario pronunciarse en contra del asesinato de personas inocentes. Y creo que aquí hay que ser bien precisos: dos tipos entraron en un diario y mataron a personas a sangre fría ¿Lo hicieron en nombre de Mahoma? ¿Fueron provocados? ¿Charlie estaba ensañado con el Islam? Son cuestiones, creo, posteriores. 12 personas inocentes fueron asesinadas. Eso no admite discusiones.

Claro, en el terreno de las hipótesis, salieron a hablar todos. Atilio Borón en Página de ayer y Juan Sasturain en el de hoy. Pérez Reverte en Infobae. Phillip Gourevitch en The New Yorker. Y siguen las firmas. (Aclaro que con estos links no adscribo a las opiniones. Simplemente ejemplifico).

Los anti islam pidieron a todos los musulmanes que condenen el acto, como si el hecho de ser religiosos los hiciera culpables salvo que se expresen en contrario, y salieron a pedir la reinstauración de la pena de muerte en Francia. Muchos especularon con que, en algún lugar recóndito, los cazabombarderos norteamericanos calentaban motores, ante la sonrisa de algún republicano.

Del otro lado, respondieron recordando a Charlie Wilson, criticando el doble discurso occidental que se horroriza por los muertos en París y omite a los que caen en Palestina o Guinea. Afirmaron que las viñetas eran de mal gusto, islamofóbicas y racistas. Culparon a Estados Unidos, pero se ocuparon de aclarar que "no justifican las muertes".

Me di cuenta de que iba a ser imposible. No me iba a dar el cuero, me iba a meter en un quilombo. A veces uno sabe en lo que cree, pero recortarlo, ponerlo en palabras, constituye una tarea que entraña el riesgo de no ser fiel a uno mismo (o serlo, en demasía).

Pero hay una cosa que si me sorprendió: la certeza.

Todos entregan opiniones tajantes, con una seguridad, con una precisión, que me hizo sentir envidia. Todos la tienen super clara! Los que condenan a occidente por pretender importar nuestros valores a todo el globo, y los que se indignan con los lápices manchados de sangre.

A nadie le cabe una duda. Ni un alfiler. Todos tienen la idea acabada, la cosa juzgada.

Les confieso algo: darme cuenta de eso me dio miedo. Mucho miedo.



PD: Rescato la opinión del Diputado Del Caño, que me parece una síntesis muy interesante.

Humanos

Les paso tres cosas que encontré hoy:


 - Un video conmovedor, armado por un site llamado Jewish Voice for Peace. El video tiene momentos realmente emotivos. Lo pueden ver acá.


 - Una animación de la misma gente, con datos explicativos interesantes. Acá


 - Una nota en el Washington Post de Phillip Kennicott, sobre el conflicto que vive Estados Unidos por la muerte (asesinato?) de un joven de 18 años desarmado por parte de un policía (sigan la noticia acá). El joven era "africano-americano", eufemismo utilizado para las personas de raza negra en USA.



Para un finde largo repensando los problemas de la humanidad, que no son ni más ni menos que eso.

Violencia

Estados Unidos derogó la prohibición de que mujeres soldados vayan al frente de batalla. El New York Times, el Washington Post, la revista The New Yorker, y les diría que toda la prensa norteamericana se hizo fuerte eco de la decisión tomada por León Panetta, el Secretario de Defensa de Obama. El Post incluso se pregunta si esta igualación evitará la "epidemia de abusos sexuales" en el ejército.

Muchos sitios conservadores norteamericanos soltaron su misoginia al viento. Así lo expresa esta editorial del NY Times, que contrapone esas opiniones y afirma que con la medida "el ejército muestra que la discriminación categórica no tiene lugar en una sociedad que honra la igualdad de oportunidades".

Otros derechosos afirmaron que el peligro de las mujeres es ser violadas por los enemigos. "Quienes nos enfrentan en los campos de batalla usan el abuso sexual como herramienta política", es una de las frases. Como respuesta, la revista Mother Jones señala que "las soldados tienen más posibilidades de ser abusadas por sus compañeros que de ser muertas por el enemigo".


Todo muy lindo ¿Y la guerra? ¿Nadie habla de la guerra?


Coincidimos en que, si alguien quiere ser militar, y pelear en el frente de batalla, porque le parece copado o lo que sea, pueda hacerlo, sin que se lo distinga por sexo.

Pero (y acá aceptamos epítetos como "inocente", "naif", "salame") lo que nos llama la atención poderosamente es que un debate de esta índole no reclama la atención sobre la enorme cantidad de guerras en las que se embarcó Estados Unidos y la cantidad monstruosa de recursos y personas que se perdieron. Y como muestra, un botón: sin estar directamente en el frente de batalla, 150 mujeres fallecieron en Iraq y Afganistán, en aproximadamente una década.


Traemos esto a colación porque, por estos días, se discute también la posesión de armas, férreamente defendida en Estados Unidos por el lobby manufacturero de armamento ¿No subyace a ambas cosas un sentimiento de violencia? ¿Ustedes no lo sienten también?

Locked cat?

Mi amigo Eneas me pasó estos datos luego de que se armara una súper tormenta en Twitter.

Alguno escuchó alguna vez hablar del Comando Sur? Bueno, el Comando Sur de los Estados Unidos (United States Southern Command)  es definido eufemísticamente como "responsable de proporcionar planificación de contingencia, operaciones, y la cooperación de seguridad para América Central, del Sur y el Caribe". En la entrada de Wikipedia linkeada arriba van a poder ver algunas de las tareas del Comando, como por ejemplo cuidar el Canal de Panamá. Goodfellas.

El sitio del USSOUTHCOM dice, textual: "responsible for all US military activities in South and Central America". Levemente diferente.

Bien. Estos muchachos están terminando de armar un "Centro de Emergencias" en Chaco. En el aeropuerto de Resistencia, que permite el aterrizaje de aeronaves militares y civiles. A pasitos de la Triple Frontera y del Acuífero Guaraní, a la sazón la mayor reserva de agua dulce de Sudamérica. Acá está la info oficial del gobierno chaqueño y acá una nota de Prensa Latina. Los links en los diarios nacionales se los debo, no los he visto...

Alguien sabe algo de esto? Son de verdad buenos samaritanos que nos donaron un centro de 3 palos verdes en medio de la selva que juuuuusto, juuuuusto, está en la Triple Frontera? O hay felino privado de libertad?

No entienden, no?

Leemos en el diario ABC de Paraguay, en su edición on line, la nota con un muñeco inglés que dice que “Los argentinos tienen una brigada de marina. Tienen una brigada de paracaidistas y algunas buenas fuerzas especiales. Todo lo que tienen que hacer es llevar a estos tipos a las islas durante el tiempo necesario para destruir los aviones Typhoon (de combate de la Real Fuerza Aérea) y es el fin”

Esto implicaría un conflicto bélico. Lo que llevaría a más quilombo, porque, claro, no le amasijás 4 aviones de quichicientos millones de libras a Inglaterra y te ponés a hacer un corderito a la cruz.

Y, a que no se imaginan del lado de quién se va a poner la comunidad internacional? La ONU? La OTAN? La FIFA? La UEFA? la COPA-COGECA? Todas las siglas contra nosotros. Y lo más triste es que, si lo hicieran, tendrían, si no razón, motivos.

Hasta acá, no dimos motivos. Pues no los demos.


EX POST: Ahhhh, mal yo! En realidad lo que están haciéndo es quejarse porque les recortaron los gastos de defensa y no tienen portaviones! Es como un reclamo sindical! Disculpen uds.

Paisaje del infierno

Leyendo "los desnudos y los muertos" de Norman Mailer, encuentro algunas definiciones del ejercito:
" El soldado es tanto mas eficas cuanto mas bajo ha sido su nivel de vida en el pasado"

"El ejercito nunca funciona mejor que cuando cada hombre tiene miedo del que esta arriba y desprecia al que esta abajo".

Y eso que no llegue ni a la mitad...

(Disculpen las faltas; mi blackberry es vieja)