El capitalismo extractivista ha cruzado una nueva frontera. Bienvenidos a la "U.S. Commercial Space Launch Competitiveness Act" o "Ley de Competitividad de Lanzamientos Espaciales Comerciales".
Se trata de una ley que el presidente Barack Obama firmó el 25 de noviembre (confesión: en la Varietè pensamos en escribirlo, lo olvidamos, y hoy salió en La Nación), pero cuyos efectos se extenderán en el tiempo.
Básicamente, la importancia de la ley radica en dos cosas: Primero, el gobierno de los EE.UU. le da 8 años de gracia a las empresas que realicen vuelos espaciales sin demasiada supervisión por parte de la Administración Federal de Aviación (FAA) de dicho país. O sea, armen un cohete, enciéndanlo, y está todo bien. Solamente avisen.
Pero más grave, y el meollo de este post, es el "permiso" que la ley otorga a quienes puedan hacerlo, de buscar, encontrar y vender cualquier elemento no viviente que encuentren en el espacio. Repito: "apoderarse de recursos que pudieran encontrar en un cuerpo celeste".
Lo qué?
Me imagino a Putin, en un cuarto oscuro, con máquinas analógicas y mucho humo (Las oficinas aeroespaciales rusas son así, no Hollywood?), insultando en ruso y mandando a sus secuaces a escribir una ley similar. Y lo mismo China. Y el resto de los países con programa espacial.
Retomamos: cualquier chango que logre hacerlo puede, digamos, instalar una mina en la Luna, y sacarle un mineral que le pinte, traerlo a la Tierra y venderlo. Y dije Luna, pero puede ser asteroide, cometa, Marte, Tatooine, cualquiera. Mientras tengas las capacidades logísticas, metéle.
Uno, que apenas entiende las cosas más básicas, siente que la ley está mal, pero le cuesta expresar por qué. En efecto, EE.UU. dice que no se arroga derechos soberanos sobre aquellos cuerpos celestes explotados. Pero muchos opinan que, como las empresas están atadas a la ley estadounidense, prácticamente se trata de una apropiación.
Además, hay cuestiones relacionadas con la explotación minera que, si bien están descontroladas en la Tierra, al menos tienen activistas y funcionarios mirando y denunciando. Pero ¿que pasa si una empresa contamina la Luna? ¿O modifica el medioambiente de modo tal que lleva una bacteria que se convierte en Voltron y nos liquida a todos? Ok, quizás exagero, pero el punto se entiende.
Además, ¿soy muy pesimista o imagino posibles consecuencias bélicas? Digo, a Putin no le faltan muuuuchas excusas para enemistarse con Occidente. De repente le copás el asteroide y se arma.
Me parece que EE.UU. podría haber encontrado formas menos polémicas de fomentar la industria aeroespacial. Sobre todo, entendiendo que, en este momento, para llegar a la Estación Espacial, tienen que tomarse una nave rusa. Y que, en breve, Putin y China tendrán sus Estaciones Espaciales propias. Se me vienen muchísimos temas más a la cabeza (protocolos medioambientales, riesgos para la Tierra, derechos de quienes trabajen en esas minas).
En este link está el sitio de Planetary Resources, cuyo subtítulo es "La Compañia minera de asteroides". En el video del principio, el CEO de la empresa dice: "Nuestra meta es, nada menos, expandir la economía de nuestro planeta al espacio, accediendo a los recursos que hay en el espacio".
Un laaaargo eufemismo, no lo creen?
Mostrando entradas con la etiqueta espacio. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta espacio. Mostrar todas las entradas
lunes, 4 de enero de 2016
martes, 1 de septiembre de 2015
Elon Musk, Marte y la paternidad
Encontré un blog muy interesante. Se llama "Wait but Why", cuya traducción sería "Pará, pero... por qué?".
Es un site interesante, digo, porque intenta poner temas que van desde lo súper complejo, como la Inteligencia Artficial, hasta lo súper simple, como "10 tipos de amistades extrañas en las que seguramente estás envuelto". Todavía lo estoy investigando, pero me parece recomendable desde el vamos.
Ahora bien, tiene una serie de posts sobre Elon Musk. Quién es este muchacho? Bueno, para eso está el link. Los muchachos de WBW lo llaman "el tipo más radical del mundo". Si leen el link se me ocurre que van a ver por qué.
Los muchachos del site le hicieron una serie de entrevistas al tipo, y decidieron explicar varios de los temas en los que Musk está metido. Puntualmente, los automóviles eléctricos, y la tecnología espacial.
Les recomiendo fervientemente a quienes están interesados en estos temas y a quienes no tanto, que lean detenidamente los posts. Si, están en inglés. Y si, son técnicos. Y laaaaargos. Pero valen la pena.
Ahora bien, me llamó especialmente la atención la parte en la que describen la colonización de Marte. Particularmente, el (poco) tiempo que van a tardar en hacerlo. El objetivo de Musk es poner 1 millón de personas en Marte. Viviendo. Permanentemente. Y el tipo supone que puede llegar a suceder tranquilamente en éste siglo - digamos, 2070.
Anticipo que muchos dirán "Este es otro loco trasnochado que piensa que viajar a Marte es como tomar la Lujanera hasta Mercedes". Bueno, digamos que de todos los potenciales locos trasnochados, Musk es el que tiene el menor porcentaje de "trasnochabilidad". Si se puede no sospechar de alguien, ese alguien es este muchacho. Sin dudas el post es optimista. Pero, si bien es increíble, no suena descabellado.
En fin, no vengo tampoco a defender a nadie, simplemente cuento que, en el interín de mi lectura, me puse a pensar en mi vida. En las repercusiones que la colonización de Marte pueden tener en mi vida. En 2070 voy a tener 92 años (obvio, voy a estar vivo). Pero, en 2040 voy a tener 62. Quizás no llegue a ver el millón, pero si veré a unos cuantos changos flotando sobre un fondo naranja-rojizo. Sin dudas veré al Neil Armstrong marciano.
Sin embargo pensé en mi progenie. Mi hija, en 2070, va a tener 56 años. Pero en 2040 va a tener 26. Será, sin dudas, el tiempo en el que ella empiece a planear su vida, sus metas. Cómo será hacer semejante cosa teniendo dos planetas para elegir? ¿ Cómo me tomaré, a mis 62 años, que mi hija, de 26, me diga "Viejo, me voy a vivir y laburar a Marte"? "Si querés conocer a tus nietos tenés que viajar a OTRO FUCKIN PLANETA".
Nuestros padres (hablo de los baby boomers, las generaciones de la post guerra, digamos) tuvieron con nosotros un sopapo de modernidad. De repente tener un televisor era ser millonario, y de repente ves tele en el celular. O en el tren. De repente la operadora tenía que comunicarte, y de repente hablás y mirás a tu amigo que vive en Bahía Blanca, Tailandia o la Antártida. Y así.
¿Será comparable al sopapo que tendremos nosotros? ¿Y mi hija con mis nietos? Vale pensar que el avance de la tecnología será exponencial.
Creo que la pregunta es: ¿cómo carajo hago para preparar a mi hija para su futuro?
Sospecho que es una pregunta que se han hecho los padres desde tiempos inmemoriales. Y creo que más allá de las incalculables novedades que nos esperan, ciertas cosas se repetirán por siempre.
Pero sospecho también que, si los muchachos de WBW tienen razón, nos la vamos a ver en figurines...
Es un site interesante, digo, porque intenta poner temas que van desde lo súper complejo, como la Inteligencia Artficial, hasta lo súper simple, como "10 tipos de amistades extrañas en las que seguramente estás envuelto". Todavía lo estoy investigando, pero me parece recomendable desde el vamos.
Ahora bien, tiene una serie de posts sobre Elon Musk. Quién es este muchacho? Bueno, para eso está el link. Los muchachos de WBW lo llaman "el tipo más radical del mundo". Si leen el link se me ocurre que van a ver por qué.
Los muchachos del site le hicieron una serie de entrevistas al tipo, y decidieron explicar varios de los temas en los que Musk está metido. Puntualmente, los automóviles eléctricos, y la tecnología espacial.
Les recomiendo fervientemente a quienes están interesados en estos temas y a quienes no tanto, que lean detenidamente los posts. Si, están en inglés. Y si, son técnicos. Y laaaaargos. Pero valen la pena.
Ahora bien, me llamó especialmente la atención la parte en la que describen la colonización de Marte. Particularmente, el (poco) tiempo que van a tardar en hacerlo. El objetivo de Musk es poner 1 millón de personas en Marte. Viviendo. Permanentemente. Y el tipo supone que puede llegar a suceder tranquilamente en éste siglo - digamos, 2070.
Anticipo que muchos dirán "Este es otro loco trasnochado que piensa que viajar a Marte es como tomar la Lujanera hasta Mercedes". Bueno, digamos que de todos los potenciales locos trasnochados, Musk es el que tiene el menor porcentaje de "trasnochabilidad". Si se puede no sospechar de alguien, ese alguien es este muchacho. Sin dudas el post es optimista. Pero, si bien es increíble, no suena descabellado.
En fin, no vengo tampoco a defender a nadie, simplemente cuento que, en el interín de mi lectura, me puse a pensar en mi vida. En las repercusiones que la colonización de Marte pueden tener en mi vida. En 2070 voy a tener 92 años (obvio, voy a estar vivo). Pero, en 2040 voy a tener 62. Quizás no llegue a ver el millón, pero si veré a unos cuantos changos flotando sobre un fondo naranja-rojizo. Sin dudas veré al Neil Armstrong marciano.
Sin embargo pensé en mi progenie. Mi hija, en 2070, va a tener 56 años. Pero en 2040 va a tener 26. Será, sin dudas, el tiempo en el que ella empiece a planear su vida, sus metas. Cómo será hacer semejante cosa teniendo dos planetas para elegir? ¿ Cómo me tomaré, a mis 62 años, que mi hija, de 26, me diga "Viejo, me voy a vivir y laburar a Marte"? "Si querés conocer a tus nietos tenés que viajar a OTRO FUCKIN PLANETA".
Nuestros padres (hablo de los baby boomers, las generaciones de la post guerra, digamos) tuvieron con nosotros un sopapo de modernidad. De repente tener un televisor era ser millonario, y de repente ves tele en el celular. O en el tren. De repente la operadora tenía que comunicarte, y de repente hablás y mirás a tu amigo que vive en Bahía Blanca, Tailandia o la Antártida. Y así.
¿Será comparable al sopapo que tendremos nosotros? ¿Y mi hija con mis nietos? Vale pensar que el avance de la tecnología será exponencial.
Creo que la pregunta es: ¿cómo carajo hago para preparar a mi hija para su futuro?
Sospecho que es una pregunta que se han hecho los padres desde tiempos inmemoriales. Y creo que más allá de las incalculables novedades que nos esperan, ciertas cosas se repetirán por siempre.
Pero sospecho también que, si los muchachos de WBW tienen razón, nos la vamos a ver en figurines...
viernes, 24 de julio de 2015
Tierra hay una sola
Una espacial para el viernes.
La NASA anunció que el Telescopio Espacial Kepler (nombrado así en honor a Johannes Kepler, astrónomo y matemático alemán muy capo del 1500) encontró un exoplaneta similar a la Tierra, orbitando una estrella similar al Sol, en una zona ni muy fría, ni muy caliente.
A uno le tiran ese título, así, y uno piensa "faaaaa" (al menos, si es de mi época. Hoy por hoy el 'faaa' está venido a menos). Es emocionante, porque la búsqueda de planetas similares al nuestro está intrínsecamente relacionada con la búsqueda de vida en otros mundos. Efectivamente, "faaaa".
Pero vamos a los números.
Plutón se encuentra, aproximadamente, a 5.769.000.000 km. La zonda New Horizons, que llegó al planeta la semana pasada, viajó alrededor de 9 años.
Cuando llegó, mostró un planeta bastante diferente a lo que se esperaba. Los especialistas creían que era viejo y sin movimientos tectónicos, y parece que es todo lo contrario. Y le pifiaron por más o menos 40 kilómetros al diámetro. Esto, entre muchas otras cosas que sorprendieron a los científicos.
Ahoa bien, el nuevo planeta se llama Kepler 452b. El telescopio que los detecta, de acuerdo con la NASA, usa el siguiente sistema:
"La misión Kepler es diferente a otras maneras previas de buscar planetas; éste busca el tránsito o firma de los planetas. El tránsito ocurre cada vez que el planeta cruza la línea de la vista entre la estrella Madre del planeta que está orbitando y el observador. Cuando esto pasa, el planeta bloquea parte de la luz de su estrella, teniendo como resultando un oscurecimiento periódico. Esta firma periódica es utilizada para detectar el planeta, determinar su tamaño y su órbita".
Esto significa que el telescopio ve la sombra del planeta al cruzar con su sol, y así define una serie de elementos.
Dato: Kepler 452b está a 1400 AÑOS LUZ DE DISTANCIA. O sea, a la velocidad en la que viaja la New Horizons, desde la Tierra hasta el Kepler el viaje duraría 25.800.000 años. 25 FUCKIN MILLONES DE AÑOS.
Claro, algunos especialistas aclaran que "las posibilidades de que sea rocoso son de entre un 49 y un 62%", y aún así no se sabe qué rocas lo forman, y si son iguales a las de la tierra o no.
Pregunta: Ustedes quieren que crea que acertaron a saber que un planeta a 1400 años luz es rocoso, habitable y que se yo, si el pifiaron al diámetro de Plutón? Es como decir que me podés guiar por el Sahara con los ojos cerrados, pero no sabés adonde para el 60.
La NASA anunció que el Telescopio Espacial Kepler (nombrado así en honor a Johannes Kepler, astrónomo y matemático alemán muy capo del 1500) encontró un exoplaneta similar a la Tierra, orbitando una estrella similar al Sol, en una zona ni muy fría, ni muy caliente.
A uno le tiran ese título, así, y uno piensa "faaaaa" (al menos, si es de mi época. Hoy por hoy el 'faaa' está venido a menos). Es emocionante, porque la búsqueda de planetas similares al nuestro está intrínsecamente relacionada con la búsqueda de vida en otros mundos. Efectivamente, "faaaa".
Pero vamos a los números.
Plutón se encuentra, aproximadamente, a 5.769.000.000 km. La zonda New Horizons, que llegó al planeta la semana pasada, viajó alrededor de 9 años.
Cuando llegó, mostró un planeta bastante diferente a lo que se esperaba. Los especialistas creían que era viejo y sin movimientos tectónicos, y parece que es todo lo contrario. Y le pifiaron por más o menos 40 kilómetros al diámetro. Esto, entre muchas otras cosas que sorprendieron a los científicos.
Ahoa bien, el nuevo planeta se llama Kepler 452b. El telescopio que los detecta, de acuerdo con la NASA, usa el siguiente sistema:
"La misión Kepler es diferente a otras maneras previas de buscar planetas; éste busca el tránsito o firma de los planetas. El tránsito ocurre cada vez que el planeta cruza la línea de la vista entre la estrella Madre del planeta que está orbitando y el observador. Cuando esto pasa, el planeta bloquea parte de la luz de su estrella, teniendo como resultando un oscurecimiento periódico. Esta firma periódica es utilizada para detectar el planeta, determinar su tamaño y su órbita".
Esto significa que el telescopio ve la sombra del planeta al cruzar con su sol, y así define una serie de elementos.
Dato: Kepler 452b está a 1400 AÑOS LUZ DE DISTANCIA. O sea, a la velocidad en la que viaja la New Horizons, desde la Tierra hasta el Kepler el viaje duraría 25.800.000 años. 25 FUCKIN MILLONES DE AÑOS.
Claro, algunos especialistas aclaran que "las posibilidades de que sea rocoso son de entre un 49 y un 62%", y aún así no se sabe qué rocas lo forman, y si son iguales a las de la tierra o no.
Pregunta: Ustedes quieren que crea que acertaron a saber que un planeta a 1400 años luz es rocoso, habitable y que se yo, si el pifiaron al diámetro de Plutón? Es como decir que me podés guiar por el Sahara con los ojos cerrados, pero no sabés adonde para el 60.
viernes, 8 de julio de 2011
Ultimo bondi al cielo
Despegó por última vez un Transbordador Espacial. El programa norteamericano de naves reutilizables llegó a su fin.
No les voy a poner links. Recomiendo la cobertura de cualquier diario norteamericano (el Washington Post, que además es gratis).
A lo que me refiero es a que, como dijimos antes, Estados Unidos se queda sin bondis al cielo. Y los asientos en la Soyuz rusa les cuestan US$ 56 millones por barba.
Pero lo más preocupante es que los desarrollos más avanzados para volver a tener una nave en el espacio son privados. Si, señora, los llamados vuelos en parte más baja del cielo (órbita terrestre, Estación Espacial) tienen a varios contratistas laburando, más adelantados que la NASA.
Un dato final: en el post linkeado arriba yo me quejaba de la poca tecnología que mostraban las películas yankees en Rusia. Bueno, el Kennedy Space Center ES ANALÓGICO. Sisi, nada de plasmas ni Core I7.
Digo, por si estaba ahorrando para el pasaje, súmele el avión hasta Siberia...
No les voy a poner links. Recomiendo la cobertura de cualquier diario norteamericano (el Washington Post, que además es gratis).
A lo que me refiero es a que, como dijimos antes, Estados Unidos se queda sin bondis al cielo. Y los asientos en la Soyuz rusa les cuestan US$ 56 millones por barba.
Pero lo más preocupante es que los desarrollos más avanzados para volver a tener una nave en el espacio son privados. Si, señora, los llamados vuelos en parte más baja del cielo (órbita terrestre, Estación Espacial) tienen a varios contratistas laburando, más adelantados que la NASA.
Un dato final: en el post linkeado arriba yo me quejaba de la poca tecnología que mostraban las películas yankees en Rusia. Bueno, el Kennedy Space Center ES ANALÓGICO. Sisi, nada de plasmas ni Core I7.
Digo, por si estaba ahorrando para el pasaje, súmele el avión hasta Siberia...
miércoles, 17 de febrero de 2010
Prestáme la gomera
Vieron la película "La suma de todos los miedos"? Entre otros actúan Ben Affleck, Morgan Freeman y Bridget Moynahan. Si no la vieron, el post igual les sirve, así que sigan leyendo.
Resulta que en la película se da una escalada armamentística entre Rusia y EE.UU. No vamos a contar más; si la vieron lo saben, y si no no les vamos a arruinar el final. El punto es otro.
El centro de lanzamiento de misiles yanky siempre tiene 70907879874 lucecitas, miles de pantallas de plasma, tecnología por doquier. El ruso es oscuro, tiene menos luces, domina el color marrón, y las pantallas parecen los viejos televisores RCA de bujías. Los dos países tienen bombas, pero USA las lanza con tecnología; Rusia, con una gomera grande, grande.
Posta?
La verdad, no me consta. Nunca estuve en Rusia, ni en Estados Unidos. Pero no les parece mucho? Estuve viendo, por ejemplo, algunos datos de la carrera espacial, uno de los pilares de la Guerra Fría. Miren:
- Rusia puso el primer satélite en órbita en 1957; el famoso Sputnik.
- Primer ser vivo en órbita: Laika (los yankis mandaron moscas de fruta antes; moscas de fruta, chicos?)
- Primeros seres vivos en orbitar la tierra y volver para contarla: Belka y Strelka.
- Primer señor en órbita: Yuri Gagarin
- Primer señora/señorita en órbita: Valentina Tereshkkova
- Primer vuelo de dos y de tres tripulantes
Se me ocurre que eso es algo más que una gomera pulenta. Entiendo que los yankees insistan con el cuartito oscuro, lleno de humo y con letras raras. Pero me parece una gilada. Ok, una guerra se pelea en todos lados, desde la trinchera hasta Hoyts. Seguramente en las películas rusas los yankees son blanditos y toman Budweiser light, mientras que ellos con una botella de Stolichnaya y una cimitarra conquistan Neptuno. No se. Pero muchachos, hagamosla un poco más pareja la cosa, no?
Les dejo un dato final: cuando se acaben los trasbordadores, Estados Unidos va a quedarse sin naves al espacio por un tiempo. Y a que no saben con qué naves van a ir? Si, con la Soyuz rusa. Andá cambiando dólares por rublos. Para el boleto, viste?
Resulta que en la película se da una escalada armamentística entre Rusia y EE.UU. No vamos a contar más; si la vieron lo saben, y si no no les vamos a arruinar el final. El punto es otro.
El centro de lanzamiento de misiles yanky siempre tiene 70907879874 lucecitas, miles de pantallas de plasma, tecnología por doquier. El ruso es oscuro, tiene menos luces, domina el color marrón, y las pantallas parecen los viejos televisores RCA de bujías. Los dos países tienen bombas, pero USA las lanza con tecnología; Rusia, con una gomera grande, grande.
Posta?
La verdad, no me consta. Nunca estuve en Rusia, ni en Estados Unidos. Pero no les parece mucho? Estuve viendo, por ejemplo, algunos datos de la carrera espacial, uno de los pilares de la Guerra Fría. Miren:
- Rusia puso el primer satélite en órbita en 1957; el famoso Sputnik.
- Primer ser vivo en órbita: Laika (los yankis mandaron moscas de fruta antes; moscas de fruta, chicos?)
- Primeros seres vivos en orbitar la tierra y volver para contarla: Belka y Strelka.
- Primer señor en órbita: Yuri Gagarin
- Primer señora/señorita en órbita: Valentina Tereshkkova
- Primer vuelo de dos y de tres tripulantes
Se me ocurre que eso es algo más que una gomera pulenta. Entiendo que los yankees insistan con el cuartito oscuro, lleno de humo y con letras raras. Pero me parece una gilada. Ok, una guerra se pelea en todos lados, desde la trinchera hasta Hoyts. Seguramente en las películas rusas los yankees son blanditos y toman Budweiser light, mientras que ellos con una botella de Stolichnaya y una cimitarra conquistan Neptuno. No se. Pero muchachos, hagamosla un poco más pareja la cosa, no?
Les dejo un dato final: cuando se acaben los trasbordadores, Estados Unidos va a quedarse sin naves al espacio por un tiempo. Y a que no saben con qué naves van a ir? Si, con la Soyuz rusa. Andá cambiando dólares por rublos. Para el boleto, viste?
lunes, 8 de febrero de 2010
Tijera fácil
Obama dijo que, después de los Transbordadores Espaciales, Estados Unidos se reitra de las estrellas. Al menos, hasta que el senado de los EE.UU. opine distinto. El presidente de USA centró el presupuesto en combatir el desempleo y evitar mayor déficit fiscal, lo que a nuestro humilde entender es algo sensatísimo.
Ahora, por otro lado, el presupuesto militar de Obama para 2011 es récord. Si, leyó bien, de 2011. Pot otro lado, es lo que la mayoría de los países está haciendo. Pero claro, la mayoría de los países no es Estados Unidos en cuanto a conquista del espacio.
Y ojo, no es que me preocupe especialmente si ponemos McDonalds en la Luna, o así. Simplemente creo que el potencial beneficio para la humanidad de la exploración espacial frente a tener más aviones o tanques o balas no resiste el más mínimo análisis.
Además, Obama tiró que el desarrollo de futuras bases en el espacio (Marte, la Luna o lo que sea) deberían ser manejados por empresas privadas ¿No le suena a película futurista de cine catástrofe?
Digo, que Obama agarre la tijera está bien, ponele. Pero fijate adonde cortás, capo.
Ahora, por otro lado, el presupuesto militar de Obama para 2011 es récord. Si, leyó bien, de 2011. Pot otro lado, es lo que la mayoría de los países está haciendo. Pero claro, la mayoría de los países no es Estados Unidos en cuanto a conquista del espacio.
Y ojo, no es que me preocupe especialmente si ponemos McDonalds en la Luna, o así. Simplemente creo que el potencial beneficio para la humanidad de la exploración espacial frente a tener más aviones o tanques o balas no resiste el más mínimo análisis.
Además, Obama tiró que el desarrollo de futuras bases en el espacio (Marte, la Luna o lo que sea) deberían ser manejados por empresas privadas ¿No le suena a película futurista de cine catástrofe?
Digo, que Obama agarre la tijera está bien, ponele. Pero fijate adonde cortás, capo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)