Perdón, Mario

En este blog leemos y recomendamos a Mario Wainfeld. En Página 12, un diario con voces que no miden con la misma vara errores y aciertos de Gobierno y oposición, él suele hacerlo. Y, por encima de muchos en todos los medios, suele hablar de lo que sabe. Algo que, en estos días de opinólogos, no es poco.

Pero acá estamos, respetuosísimamente, en desacuerdo.

Esto es lo que dijo Macri, de acuerdo con La Nación:

"Estoy comprometido profundamente en la defensa de la democracia. Señores gendarmes, señores prefectos, señores miembros de seguridad nacional, los entiendo profundamente. Sé que llevan una década de maltrato, de falta de respeto, de humillaciones. De un gobierno nacional que ha improvisado en sus políticas de seguridad y por eso ha fracasado. Que no han reconocido la defensa que ustedes hicieron de nuestra seguridad"


De acuerdo con la nota de Wainfeld, "Macri “hizo política”, lo que puede resultar molesto pero tiene su lógica. Aprovechó para cuestionar la política kirchnerista en materia de seguridad, un presunto destrato al personal. Pero el eje de su mensaje fue democrático, el núcleo fue desautorizar la metodología elegida, enfatizar los severos deberes de quienes portan armas, pedirles que abandonaran su conducta".


Desde el principio: la política kirchnerista en materia de seguridad no nos parece nada nuevo. No creemos que tenga grandes resultados. Tampoco vemos demasiadas propuestas serias en ningún lado. Pero ese no es el punto.

Por otro lado no creemos que la democracia haya estado amenazada, más allá de lo que algunos sectores aislados hayan pretendido (ver imagen en la nota de Mempo Giardinelli). Al menos, no es eso lo que pretendieron los reclamos. Esto es discutible, pero tampoco es el punto.



Ahora bien: apelo a mi memoria personal para afirmar que, en los 33 años de vida que tengo, jamás escuché a nadie decir algo bueno de las fuerzas de seguridad. Nunca desde, digamos, el año '90, cuando empecé a leer el diario.

Frente a eso, la actitud de la Cámara de Diputados fue muy buena. Nada de chicanas políticas (salvo el bueno de Sanz). Si el convencimiento es que la democracia está efectivamente amenazada, entonces no hay lugar para disidencias.

De acuerdo con Wainfeld, la actitud de Macri también fue democrática. Nosotros creemos que no. Que ese no era el momento para hacer críticas. Ni para hacer política. Y no importa que la lógica actual sea sacarle provecho a cualquier hueco en el opuesto; no la compartimos.

Para los grandes temas nacionales hace falta superar conflictos de cabotaje e ir a las diferencias profundas. Algunos dirigentes, de diferentes espacios, demostraron que pueden hacerlo. Otros, a nuestro gusto, no.

Cada cosa en su lugar, Cabeza

Siempre me asombró algo del ejército de los Estados Unidos. O mejor dicho, en los últimos años me asombraron muchas cosas para mal, pero hay una cosa que es notable: la obediencia. Y digo notable, porque tampoco la obediencia es necesariamente buena. De hecho, los militares de estos lares la usaron para escudarse. Lo que quiero decir es que, ante una decisión que se toma y no les gusta, los tipos se la fuman, y el Estado Mayor los caga a chancletazos si se retoban. O al menos eso parece, porque muchos no querían guerra en Irak, y fueron lo mismo, por ejemplo. Eso es fundamental, porque si no un día de estos cae uno con una bomba nuclear y rompe todo.

Digo esto porque Duhalde salió a decir que está mal que se humille a los militares, y que hay que participarlos del problema de la inseguridad. Y antes de salir a liquidarlo, analicemos ¿Es necesario tener ejército? Si, es la respuesta corta. Uno profesional, preparado, y no solo para pintarse la trucha de negro, sino preparado para las tareas de paz que el Ejército realiza. Listo para responder ante eventuales hipótesis de conflicto, como se le llama a la posibilidad de que un vecino te cascotee el rancho. Que colabore en misiones de paz, en catástrofes locales, etc. Todas las cosas que los ejércitos del mundo hacen. Frente a esto la postura de "no tenemos Ejército, somos pacifistas" es medio naif. Hay otras posturas (discutibles) pero esa es medio una gansada.

Ahora, para la seguridad interior, compañero Duhalde, ¿no le parece que tenemos suficientes quilombos con la Policía? (Entre ellas la bonaerense, vieja conocida suya...); y con Gendarmería; y con Prefectura? Digo; ¿no sería sensato preparar y sanear a la Policía? Pero de verdad. Sin cambiar figuritas. Realmente poner en funcionamiento una policía que no negocie, que no transe.
Además, creo que es ilegal que los militares salgan a la calle y hagan semejante cosa ¿No?

Si, claro, es más fácil mandar muñecos vestidos de verde a la calle para que la gilada se quede tranquila. Gana elecciones en Recoleta, seguro. Pero no pongamos el carro delante del caballo.

Y voy más allá: ¿qué presidente latinoamericano en su sano juicio va a querer darle ínfulas a un ejército que, en cuanto puede, te manda a guardar? El que se quema con zapallo sopla hasta la sandía. Un Ejército hoy con mucho poder podría ponerte las cosas patas para arriba. Si es cierto, por ejemplo, que a la presidenta la quisieron boletear en el helicóptero, imaginate si estuvieran más preparados. Es lo que hablamos de EE.UU. Ahi no joden, y el día que lo hagan, Agarrate Katherine.

Es cierto, muchos militares de hoy no tienen nada que ver. Pero hay otros que siguen, cada tanto, honrando a los "mártires" de la dictadura. Enjuiciar a estos últimos es honrar a los primeros.

Un último dato de una discusión que da para hacer un post largo como todos los que hice hasta hoy: Duhalde nunca pone el carro delante del caballo. Nunca da puntada sin hilo, y los bonaerenses lo sabemos. Entonces ¿que busca?


UPDATE: Obvio, ya hay respuestas. Ninguna me parece desubicada.