Lo tomo con pinzas, porque salió en Clarín, pero ¿es posta que Etchegaray cerró una agencia de AFIP por cuestiones gremiales?
Dicen que no hay una paritaria con AEFIP desde 2010?
Pésimo.
EX POST: También salió en La Nación.
Mostrando entradas con la etiqueta sindicatos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta sindicatos. Mostrar todas las entradas
viernes, 17 de agosto de 2012
miércoles, 28 de marzo de 2012
Gracias, Jorge
"No nos une el amor, sino el espanto". La frase de Jorge Luis Borges, transformada y reutilizada mil veces, adquiere, como toda cita genial, nuevos significados con el paso del tiempo, y se adapta a situaciones que su autor, quizás, no imaginaba.
Humilde opinión: el kirchnerismo tiene una habilidad especial para unir espantados. El ejemplo más grande, el más peligroso hasta ahora, fue el rejunte agropecuario que puso a los Federados Agrarios, ex-alineados en el gobierno de Néstor, al lado de sus patrones de la SRA, y otros landlords vernáculos.De allí surgió la Mesa de Enlace, el conflicto de la 125, y esa historia que todos conocemos.
Puede haber un nuevo capítulo de unión espantada (o espantosa)? Creemos que si. Y puede venir del sindicalismo.
Indeleble aliado del primer kirchnerismo, la figura de Hugo Moyano fue perdiendo sitio en el gobierno de Cristina Kirchner. Hoy en No somos Nadie, programa de Varsky en Metro, un oyente aventuraba que se trata de una maniobra para cambiar "el apoyo de los trabajadores por el de las clases media y alta, que no lo pueden ver a Moyano" (encomillo, pero puede que no esté citando textual).
Con las elecciones enfrente, Moyano, tipo vivo, buscará alinear a la tropa y preparase para el 12 de julio, cuando tenga que revalidar su conducción. Ante esa necesidad, empezó a tender lazos con Luis Barrionuevo, y hasta con la CTA de Pablo Micheli. Empezó a aparecer el TN, Clarín, La Nación, y cuanto micrófono se le pusiera enfrente, siempre con "los reclamos de los trabajadores" como bandera. De esa bandera se agarraron sus ex enemigos y actuales-potenciales-aliados.
En la vereda de enfrente se paran varios que quieren ocupar el lugar del jefe de camioneros. Aquí se generan dos problemas: saco los piés del plato de Moyano, y me voy al calorcito del gobierno? O espero? Si Moyano pierde, que será de nosotros? Si gana, que pasa con los alineados con Cristina?
Si algo puede ser perjudicial para una sociedad es un enfrentamiento abierto entre gobierno y sindicatos. O peor, un enfrentamiento entre los sindicatos con el favor del Gobierno como botín.
Otra vez el espanto.
Humilde opinión: el kirchnerismo tiene una habilidad especial para unir espantados. El ejemplo más grande, el más peligroso hasta ahora, fue el rejunte agropecuario que puso a los Federados Agrarios, ex-alineados en el gobierno de Néstor, al lado de sus patrones de la SRA, y otros landlords vernáculos.De allí surgió la Mesa de Enlace, el conflicto de la 125, y esa historia que todos conocemos.
Puede haber un nuevo capítulo de unión espantada (o espantosa)? Creemos que si. Y puede venir del sindicalismo.
Indeleble aliado del primer kirchnerismo, la figura de Hugo Moyano fue perdiendo sitio en el gobierno de Cristina Kirchner. Hoy en No somos Nadie, programa de Varsky en Metro, un oyente aventuraba que se trata de una maniobra para cambiar "el apoyo de los trabajadores por el de las clases media y alta, que no lo pueden ver a Moyano" (encomillo, pero puede que no esté citando textual).
Con las elecciones enfrente, Moyano, tipo vivo, buscará alinear a la tropa y preparase para el 12 de julio, cuando tenga que revalidar su conducción. Ante esa necesidad, empezó a tender lazos con Luis Barrionuevo, y hasta con la CTA de Pablo Micheli. Empezó a aparecer el TN, Clarín, La Nación, y cuanto micrófono se le pusiera enfrente, siempre con "los reclamos de los trabajadores" como bandera. De esa bandera se agarraron sus ex enemigos y actuales-potenciales-aliados.
En la vereda de enfrente se paran varios que quieren ocupar el lugar del jefe de camioneros. Aquí se generan dos problemas: saco los piés del plato de Moyano, y me voy al calorcito del gobierno? O espero? Si Moyano pierde, que será de nosotros? Si gana, que pasa con los alineados con Cristina?
Si algo puede ser perjudicial para una sociedad es un enfrentamiento abierto entre gobierno y sindicatos. O peor, un enfrentamiento entre los sindicatos con el favor del Gobierno como botín.
Otra vez el espanto.
martes, 31 de enero de 2012
El laberinto sindical
Ayer Carlos Vladimiro Corach, ex as de espadas de Carlos I de Anillaco, tiró una frase divina: "Lo que se mantiene es la esencia del peronismo, que es su estrecha vinculación con el sistema sindical".
Antes que nada, nos parece excelente la palabra "sistema" en lugar de "movimiento", ponele. No porque el sindicalismo no sea un movimiento; sino porque este sindicalismo no lo es.
Ahora: las actuales internas en la CGT podrían indicar que una parte del sistema sindical está virando sus amistades con el gobierno (Moyano), mientras que otro sector observa atentamente e intenta posicionarse en el lugar abandonado. Algo que señalamos como intrínseco del peronismo.
Si efectivamente hay un sector del sindicalismo que está dispuesto a ocupar el lugar de Moyano a la diestra del gobierno, se solucionan dos problemas. Uno es la oposición sindical, uno de los frentes posibles de intranquilidad para el gobierno. Digo, en todo caso se pelearán entre ellos, y que gane el mejor. El otro, como dice bien Corach, es la vinculación sindical, relacionada con mantener las pautas salariales controladas, etc.
Pero hay dos problemas que no se solucionan. El primero es que esa pelea sindical puede traer problemas. Cuánta espalda tiene el potencial sucesor de Moyano (Lescano?) para bancarse el embate de Camioneros? No es ya demasiado grande el aparato moyanista para desactivarlo asi como así?
El otro es: que sector opositor se aliará con Moyano? Todos lo liquidaron, pero si llega a ser opositor, no lo van a pensar dos veces? Imagínense la alegría de un gobierno no peronista con apoyo sindical...
Antes que nada, nos parece excelente la palabra "sistema" en lugar de "movimiento", ponele. No porque el sindicalismo no sea un movimiento; sino porque este sindicalismo no lo es.
Ahora: las actuales internas en la CGT podrían indicar que una parte del sistema sindical está virando sus amistades con el gobierno (Moyano), mientras que otro sector observa atentamente e intenta posicionarse en el lugar abandonado. Algo que señalamos como intrínseco del peronismo.
Si efectivamente hay un sector del sindicalismo que está dispuesto a ocupar el lugar de Moyano a la diestra del gobierno, se solucionan dos problemas. Uno es la oposición sindical, uno de los frentes posibles de intranquilidad para el gobierno. Digo, en todo caso se pelearán entre ellos, y que gane el mejor. El otro, como dice bien Corach, es la vinculación sindical, relacionada con mantener las pautas salariales controladas, etc.
Pero hay dos problemas que no se solucionan. El primero es que esa pelea sindical puede traer problemas. Cuánta espalda tiene el potencial sucesor de Moyano (Lescano?) para bancarse el embate de Camioneros? No es ya demasiado grande el aparato moyanista para desactivarlo asi como así?
El otro es: que sector opositor se aliará con Moyano? Todos lo liquidaron, pero si llega a ser opositor, no lo van a pensar dos veces? Imagínense la alegría de un gobierno no peronista con apoyo sindical...
miércoles, 6 de julio de 2011
Congressman Moyano
El sindicalismo y Hugo Moyano han ocupado varias páginas virtuales de la Varietè. El modelo sindical que llevan a cabo todos los así llamados representantes de los trabajadores deja, cuanto menos, varias puertas abiertas a la discusión.
En ese contexto, y más allá de las valoraciones que puedan hacerse de la ostensible marginación de los líderes sindicales de las listas del oficialismo, preguntamos: si un dirigente se convierte en legislador, presidente o lo que fuere, no pierde un poco su capacidad de representar a los laburantes?
Me explico:
El sindicato habitualmente pide al empleador (utilizamos empleador de modo general) determinadas condiciones laborales, salariales, etc, etc. El empleador, a su turno, ofrece. En general, pedido y ofrecimiento son dos puntas de un mismo hilo, del que, con suerte, se encuentra un punto medio. Por eso el empleador ofrece menos de lo que puede dar, y el sindicato pide más de lo necesario. Estos son elementos básicos de la negociación.
Quién media? Bueno, en este tiempo de paritarias, media el Estado. Con lo que, si ponemos a dirigentes que medien, pero que a la vez sean parte, no estamos cometiendo un error similar a cuando los que mediaban eran amigotes del empleador?
Entiendo que se puede argumentar una compensación. Todos los políticos tienen alguna empresa/empresario que los apoya, con lo que poner líderes sindicales en el Congreso sería equilibrar fuerzas. También es cierto que todos los sectores pueden tener representación en el Congreso.
Creo que el enojo de Don Hugo (que francamente me da cagazo) es porque se huele que en diciembre la relación con el Cristinismo se va a tensar más. Yo personalmente no creo. Y también intuyo que Don Hugo quería tener representantes, porque los votos valen, y mucho, sobre todo si le llega una época de vacas flacas (o de juicios).
En realidad, como ven, hay argumentos de los dos lados. Me ayudan?
En ese contexto, y más allá de las valoraciones que puedan hacerse de la ostensible marginación de los líderes sindicales de las listas del oficialismo, preguntamos: si un dirigente se convierte en legislador, presidente o lo que fuere, no pierde un poco su capacidad de representar a los laburantes?
Me explico:
El sindicato habitualmente pide al empleador (utilizamos empleador de modo general) determinadas condiciones laborales, salariales, etc, etc. El empleador, a su turno, ofrece. En general, pedido y ofrecimiento son dos puntas de un mismo hilo, del que, con suerte, se encuentra un punto medio. Por eso el empleador ofrece menos de lo que puede dar, y el sindicato pide más de lo necesario. Estos son elementos básicos de la negociación.
Quién media? Bueno, en este tiempo de paritarias, media el Estado. Con lo que, si ponemos a dirigentes que medien, pero que a la vez sean parte, no estamos cometiendo un error similar a cuando los que mediaban eran amigotes del empleador?
Entiendo que se puede argumentar una compensación. Todos los políticos tienen alguna empresa/empresario que los apoya, con lo que poner líderes sindicales en el Congreso sería equilibrar fuerzas. También es cierto que todos los sectores pueden tener representación en el Congreso.
Creo que el enojo de Don Hugo (que francamente me da cagazo) es porque se huele que en diciembre la relación con el Cristinismo se va a tensar más. Yo personalmente no creo. Y también intuyo que Don Hugo quería tener representantes, porque los votos valen, y mucho, sobre todo si le llega una época de vacas flacas (o de juicios).
En realidad, como ven, hay argumentos de los dos lados. Me ayudan?
viernes, 18 de marzo de 2011
Basta de Moyano
En la Varietè venimos criticando a Moyano y a la burocracia sindicalista desde hace rato. Su relación con los demás sindicatos, su monopolio, su defensa berreta de los trabajadores, etc.
También hemos dicho que el apoyo de Kirchner al sindicalisto cgtista era el camino que cualquier peronista iba a seguir. Si presidente en 2003 hubiese sido Duhalde, hoy el obscenamente poderoso sería, quizás, Barrionuevo, pero la cosa es la misma. Cualquiera nos hubiese dejado con un rancio sindicalista a cuestas. Con esto no defendemos a nadie. En todo caso, atacamos a todos.
Digo esto porque ahora que Moyano es investigado desde Suiza, e involucra a empresas varias y a secretarios generales de muchos sindicatos, todo el mundo se rasga las vestiduras. Y el Gobierno debe estar pensando como hace para agarrar esta papa caliente, a meses de las elecciones.
Moyano siempre fue un tipo sospechado, y nunca se lo investigó. Y ahora, en lugar de mostrar que no tiene nada para esconder, protesta porque lo investigan.
ESTAMOS TOTALMENTE EN CONTRA DE LA PROTESTA DE MOYANO.
También hemos dicho que el apoyo de Kirchner al sindicalisto cgtista era el camino que cualquier peronista iba a seguir. Si presidente en 2003 hubiese sido Duhalde, hoy el obscenamente poderoso sería, quizás, Barrionuevo, pero la cosa es la misma. Cualquiera nos hubiese dejado con un rancio sindicalista a cuestas. Con esto no defendemos a nadie. En todo caso, atacamos a todos.
Digo esto porque ahora que Moyano es investigado desde Suiza, e involucra a empresas varias y a secretarios generales de muchos sindicatos, todo el mundo se rasga las vestiduras. Y el Gobierno debe estar pensando como hace para agarrar esta papa caliente, a meses de las elecciones.
Moyano siempre fue un tipo sospechado, y nunca se lo investigó. Y ahora, en lugar de mostrar que no tiene nada para esconder, protesta porque lo investigan.
ESTAMOS TOTALMENTE EN CONTRA DE LA PROTESTA DE MOYANO.
jueves, 24 de febrero de 2011
miércoles, 23 de febrero de 2011
Traidores (la última)
Escribe Mario Wainfeld en Página:
Las pecheras verdes de los manifestantes que querían condicionar a la jueza López evocan un pasado distinto, distante. Aluden a las épocas en que listas con esos colores expresaban las corrientes renovadoras del movimiento obrero. Competían con las celestes y blancas, propias de la ortodoxia o la crasa “burocracia”. La trayectoria decadente de Pedraza impresiona. Décadas de militancia digna y arriesgada: la CGT de los Argentinos, la lucha contra la dictadura, el Grupo de los “25”, uno de los cuadros más formados y combativos del ubaldinismo. Ulteriores décadas de entreguismo, complicidad con las privatizaciones, transformación en empresario. La historia, en su biografía, no se repite como farsa: se degrada. El último tramo de la rodada es la lucha contra los trabajadores tercerizados, con remate en un crimen político que debería tener más consecuencias que la imprescindible (y, tal parece, factible) condena judicial a sus responsables.
Una de dos. O Pedraza era "un militante digno" y por algún motivo cambió, o siempre fue así...
Las pecheras verdes de los manifestantes que querían condicionar a la jueza López evocan un pasado distinto, distante. Aluden a las épocas en que listas con esos colores expresaban las corrientes renovadoras del movimiento obrero. Competían con las celestes y blancas, propias de la ortodoxia o la crasa “burocracia”. La trayectoria decadente de Pedraza impresiona. Décadas de militancia digna y arriesgada: la CGT de los Argentinos, la lucha contra la dictadura, el Grupo de los “25”, uno de los cuadros más formados y combativos del ubaldinismo. Ulteriores décadas de entreguismo, complicidad con las privatizaciones, transformación en empresario. La historia, en su biografía, no se repite como farsa: se degrada. El último tramo de la rodada es la lucha contra los trabajadores tercerizados, con remate en un crimen político que debería tener más consecuencias que la imprescindible (y, tal parece, factible) condena judicial a sus responsables.
Una de dos. O Pedraza era "un militante digno" y por algún motivo cambió, o siempre fue así...
Traidores II
Agregamos otro pedacito a la de Pedraza
Joaquín Morales Solá, a quién aquí en la Varietè habitualmente denostamos, dice hoy algo cierto:
La única y enorme diferencia de Pedraza con el resto de los gremialistas es que el líder ferroviario debe responder por la muerte prematura del joven militante Mariano Ferreyra. Debe responder por una muerte con nombre y apellido, porque muchos de sus pares están siendo investigados por traficar con medicamentos "truchos" para curar el cáncer, el sida o la hipertensión. Estos presuntos delitos producen también otras muertes
Lo dicho: nadie defenderá a Pedraza, porque sus cadáveres tienen nombre y apellido.
Después, Morales Solá vuelve a ser Morales Solá:
Ningún otro presidente elegido, ni siquiera Perón, se apoyó tanto en el sindicalismo como los dos Kirchner. Quizá lo hicieron para ignorar el sistema de partidos políticos, y perpetuar así su lamentable ruina, o porque creyeron que los gremios los ayudarían a controlar la calle, eterna obsesión del kirchnerismo. Ningún otro presidente le dio tanto poder ni tanto dinero a la corporación de los sindicatos
Hay un motivo que Malvárez Tejar olvida: el kirchnerismo, con muy poco, hizo más por el trabajo que quienes pasan revista en las filas opositoras. Después de varias décadas en que el sindicalismo fue oposición o estuvo aplastado por el neoliberalismo, el resurgimiento de los sindicatos era el camino que cualquier justicialista iba a seguir. Le tocó a Kirchner, pero cualquier otro hubiese hecho lo mismo.
Parte de ese muy poco implicó poner a estos colaboracionistas en primera plana.
Ojalá se hubiese podido modificar el modus operandi del sindicalismo argentino. Pero es el que tenemos. Como dice Morales Solá, desde antes de la dictadura.
Joaquín Morales Solá, a quién aquí en la Varietè habitualmente denostamos, dice hoy algo cierto:
La única y enorme diferencia de Pedraza con el resto de los gremialistas es que el líder ferroviario debe responder por la muerte prematura del joven militante Mariano Ferreyra. Debe responder por una muerte con nombre y apellido, porque muchos de sus pares están siendo investigados por traficar con medicamentos "truchos" para curar el cáncer, el sida o la hipertensión. Estos presuntos delitos producen también otras muertes
Lo dicho: nadie defenderá a Pedraza, porque sus cadáveres tienen nombre y apellido.
Después, Morales Solá vuelve a ser Morales Solá:
Ningún otro presidente elegido, ni siquiera Perón, se apoyó tanto en el sindicalismo como los dos Kirchner. Quizá lo hicieron para ignorar el sistema de partidos políticos, y perpetuar así su lamentable ruina, o porque creyeron que los gremios los ayudarían a controlar la calle, eterna obsesión del kirchnerismo. Ningún otro presidente le dio tanto poder ni tanto dinero a la corporación de los sindicatos
Hay un motivo que Malvárez Tejar olvida: el kirchnerismo, con muy poco, hizo más por el trabajo que quienes pasan revista en las filas opositoras. Después de varias décadas en que el sindicalismo fue oposición o estuvo aplastado por el neoliberalismo, el resurgimiento de los sindicatos era el camino que cualquier justicialista iba a seguir. Le tocó a Kirchner, pero cualquier otro hubiese hecho lo mismo.
Parte de ese muy poco implicó poner a estos colaboracionistas en primera plana.
Ojalá se hubiese podido modificar el modus operandi del sindicalismo argentino. Pero es el que tenemos. Como dice Morales Solá, desde antes de la dictadura.
Traidores
Este es un tema que merece más detenimiento, y a lo mejor me apuro en escribir corto y a las corridas, pero les planteo la inquietud, y la seguimos después:
¿En serio a Venegas, a Pedraza, a Moyano por caso, tienen que vincularlos con drogas o asesinatos para que se los investigue?
El departamento de Pedraza en Puerto Madero no vale menos de 700 mil dólares (no lo digo yo) ¿En serio?
A los laburantes les digo: ¿nos seguimos bancando a estos colaboracionistas?
¿En serio a Venegas, a Pedraza, a Moyano por caso, tienen que vincularlos con drogas o asesinatos para que se los investigue?
El departamento de Pedraza en Puerto Madero no vale menos de 700 mil dólares (no lo digo yo) ¿En serio?
A los laburantes les digo: ¿nos seguimos bancando a estos colaboracionistas?
lunes, 31 de enero de 2011
Rey Momo
Escribir sobre un tema como este requiere ser algo puntilloso. Tengamé paciencia, doña.
La cosa es así: se publica hoy en La Nación que el Renatre puede pasar a manos del Estado si prospera una iniciativa en el Congreso. La Tribuna de doctrina se rasga, claro, las vestiduras.
Brevemente, el Renatre es el Registro Nacional de Trabajadores Rurales y Empleadores, formado por el sindicato y las entidades (CRA, SRA, FAA y Coninagro). Además de hacer lo que su nombre indica, "administra los aportes al fondo de desempleo que hacen los empleadores del sector agropecuario, recauda hoy entre 3 y 5 millones de pesos mensuales", de acuerdo con la nota. El capo del Renatre es además el capo del sindicato (UATRE), el compañero Gerónimo Venegas.
Ahora bien, mi pregunta: ¿es muy loco pensar que el Estado tiene que ser parte de ese registro?
Pido en este momento que se omita a este Gobierno y se piense en el Estado. Se me ocurre que el Estado tiene que tener alguna participación en un organismo que controla los aportes de las empresas para los trabajadores ¿No?
Estoy seguro de que el Gobierno lo hace para meterle la mano en el bolsillo a Venegas. Sin duda es una maniobra política.
Pero, a diferencia de lo que opina La Nación, no creo que eso esté mal, creo que está bien. Lo que estaría mal sería que esos 5 millones de pesos que ahora maneja Venegas, se utilicen espuriamente desde el Gobierno. Pero (y acá viene lo otro) El "Momo" es monaguillo? Nono.
Por otro lado, si el Renatre tiene participación estatal, eso queda para futuros presidentes, es decir, es una reforma del Estado, no del Gobierno. Capisce?
Así como criticamos a Moyano (y lo hemos criticado) creemos que Venegas es un colaboracionista de las grandes empresas del sector. Por lo que el Renatre no puede estar sólo en sus manos. Un ente mixto sería la solución. Claro, el Gobierno quiere quedarse con todo, pero ese sería otro post...
La cosa es así: se publica hoy en La Nación que el Renatre puede pasar a manos del Estado si prospera una iniciativa en el Congreso. La Tribuna de doctrina se rasga, claro, las vestiduras.
Brevemente, el Renatre es el Registro Nacional de Trabajadores Rurales y Empleadores, formado por el sindicato y las entidades (CRA, SRA, FAA y Coninagro). Además de hacer lo que su nombre indica, "administra los aportes al fondo de desempleo que hacen los empleadores del sector agropecuario, recauda hoy entre 3 y 5 millones de pesos mensuales", de acuerdo con la nota. El capo del Renatre es además el capo del sindicato (UATRE), el compañero Gerónimo Venegas.
Ahora bien, mi pregunta: ¿es muy loco pensar que el Estado tiene que ser parte de ese registro?
Pido en este momento que se omita a este Gobierno y se piense en el Estado. Se me ocurre que el Estado tiene que tener alguna participación en un organismo que controla los aportes de las empresas para los trabajadores ¿No?
Estoy seguro de que el Gobierno lo hace para meterle la mano en el bolsillo a Venegas. Sin duda es una maniobra política.
Pero, a diferencia de lo que opina La Nación, no creo que eso esté mal, creo que está bien. Lo que estaría mal sería que esos 5 millones de pesos que ahora maneja Venegas, se utilicen espuriamente desde el Gobierno. Pero (y acá viene lo otro) El "Momo" es monaguillo? Nono.
Por otro lado, si el Renatre tiene participación estatal, eso queda para futuros presidentes, es decir, es una reforma del Estado, no del Gobierno. Capisce?
Así como criticamos a Moyano (y lo hemos criticado) creemos que Venegas es un colaboracionista de las grandes empresas del sector. Por lo que el Renatre no puede estar sólo en sus manos. Un ente mixto sería la solución. Claro, el Gobierno quiere quedarse con todo, pero ese sería otro post...
viernes, 24 de septiembre de 2010
Huguito's style
El lunes o martes pensaba en las elecciones de la CTA, que fueron ayer. Iban Yasky y Micheli. Yasky más cercano al gobierno, y Micheli opositor. Debo decir que iban otras listas también, que honestamente no recuerdo.
Digo entonces, pensaba en las elecciones, pero no especificamente en la CTA, sino en la CGT.
Pequeña ecuación: Si gana Yasky, el lazo con CGT del Gobierno tiene un competidor. Si gana Micheli, ese lazo se afirma, porque sigue siendo la única pata sindical del gobierno.
Parece que Moyano pensaba lo mismo, che.
La CGT siempre estuvo en contra de que a la CTA se le diera investidura gremial posta, porque eso les desataba la vaca ¿Como va a hacer Moyano para oponerse, si Yasky se alimenta de la misma teta que él?
Con Micheli en cambio sería más fácil, porque atacar a quienes se oponen es casi deporte para don Hugo. Además existen rumores de que la CTA se separa si gana Yasky, es decir, más guenas noticias.
Y encima, Huguito empieza a tener problemas en el frente interno.
Digo entonces, pensaba en las elecciones, pero no especificamente en la CTA, sino en la CGT.
Pequeña ecuación: Si gana Yasky, el lazo con CGT del Gobierno tiene un competidor. Si gana Micheli, ese lazo se afirma, porque sigue siendo la única pata sindical del gobierno.
Parece que Moyano pensaba lo mismo, che.
La CGT siempre estuvo en contra de que a la CTA se le diera investidura gremial posta, porque eso les desataba la vaca ¿Como va a hacer Moyano para oponerse, si Yasky se alimenta de la misma teta que él?
Con Micheli en cambio sería más fácil, porque atacar a quienes se oponen es casi deporte para don Hugo. Además existen rumores de que la CTA se separa si gana Yasky, es decir, más guenas noticias.
Y encima, Huguito empieza a tener problemas en el frente interno.
viernes, 4 de junio de 2010
UPCN lo hizo de nuevo
En realidad no aceptamos nada. Lo negoció el único sindicato que, por acción anterior y por omisión del actual gobierno, puede sentarse a negociar. Parece muy "clasemedia" y cacerolero quejarse cuando es tu sueldo el que está en la picota, pero lo cierto es que otros gremios, aun cgtistas, consiguieron un aumento más sensato respecto de la inflación, ponele.
Entiendo que una de las medidas ideales para enfriar la inflación es recortes salariales. Los apoyaría, si fuesen parejos, y estuviesen acompañados por otras medidas tendientes a frenar el consumo.
Pero el resto de los sindicatos arregló 30%, como mínimo. Y los que arreglaron menos quieren reabrir las paritarias.
Los agradecimientos envíenlos a UPCN, no más.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)