Al Pan, Pan, y a Lennon, Lennon.

Resulta que un muchacho, Ray Comfort, hizo una película. Esto en si no es importante. Lo importante es que Comfort no es dueño de una fábrica de suavizantes; es un ministro cristiano neocelandés. Y la película, que salió el pasado 8 de diciembre, se llama "Genius" (Genio) y habla de John Lennon.

En la película, se utiliza una cita de Lennon en la que dice que no cree en el Darwinismo. "No creo en la evolución de peces a monos a hombres".  Comfort usa esto para poner a John de su lado, el Creacionismo, a pesar de que Lennon también dice que eso son pavadas.  En fin, para ver más de la película sigan leyendo acá.

A lo que vamos es a esto: ¿Por qué Lennon? ¿Por qué la maldita costumbre de poner a genios a hablar de cosas en las que no son genios?

El ejemplo argentino por default: Diego Maradona. Genio del fútbol. Pero un tipo que, puesto a opinar, tenía un rango muy limitado de cuestiones en las que podía ser referente autorizado. Sin embargo, le han puesto el micrófono para cuanto tema surja.

¿Es necesario preguntarle a Lennon sobre darwinismo? Digo, su opinión es tan válida como cualquiera. Pero, por inteligente e informado que estuviera, cómo puede ser que su respuesta se tome como informada? Es como preguntarle a Cavallo sobre repostería, ponele. O a Hilda Lizarazu sobre el Bosón de Higgs.

No sean giles, no sean...

Paul McCartney sale en una entrevista a decir que Yoko Ono no fue la culpable de la separación de Los Beatles. Como vemos en esta nota, Macca le tira algunas florcillas por encima a Yoko, y dice que John se iba a ir de la banda de todas maneras. Además lo liquida a Allen Klein, de quién ya hablaremos.

Peeeeeeeeeeero, hete aquí que pasan dos cosas: primero, extraemos del diario El Mundo On Line: "Cuando apareció, parte de su atractivo fue su parte más vanguardista, su visión de las cosas. Ella le enseñó una forma diferente de ser, que le resultaba muy atractiva. Por eso, era el momento de John para irse". La frase es significativa.

Y más aún, en los comentarios de la nota de arriba, aparece un comentario escrito por alguien que se identifica como Ro Man, que dice esto: "paul con esto le quita credito a la importancia de yoko, es decir, "no nos separamos por una ponja" , es una declaracion astuta, y que los deja bien parados".

Coincidimos con Ro Man.  Es muy de Paul intentar quedar bien y al mismo tiempo ningunear la importancia de Yoko. Si la banda estaba en declive (es cierto, lo estaba) y no aparecía ningún detonante, quizás las cosas se enderezaban, o se rompían en otro momento, de otra manera, sin puteadas cruzadas, sin esos odios que duraron por casi una década. Y es un hecho que muchas de esas puteadas cruzadas eran idea de Yoko.

Entonces, lo que Paul dice es "Yoko no fue la UNICA culpable". No olviden que Macca es inglés.