Descomunicación

Ya nos quejamos de la comunicación kirchnerista?

En fin. Si sabemos que hemos hablado de Mario Wainfeld. Es, de las plumas de Página 12, una de las pocas que analiza sin recitar. Es claramente favorable al programa del gobierno, pero señala aspectos desfavorables si toca. Y escribe realmente bien.

Nadie dudaría del respaldo que las notas de Wainfeld explícita o implícitamente hacen del kirchnerismo.  

Salvo, claro, el kirchnerismo.

Resulta que Mario escribió esta nota, el domingo. Léanla. Les doy unos minutos.

Listo?


Claramente, Wainfeld sostiene y reafirma la imagen general del gobierno, y ajusta tuercas en donde cualquiera (todos) las vemos desajustadas. Algo que, en un progresismo serio, sería deseable, y hasta fomentable.

Que respuesta recibe? La siguiente:

"La nota publicada en el periódico Página/12, en su edición impresa del pasado domingo 27 de enero, en la cual se menciona que el sistema de AFIP que valida la compra de moneda extranjera con fines de viajes al exterior es torpe, de nula transparencia y sin justificación, es un ejemplo de la falta de profesionalismo al momento de comunicar cuestiones técnicas que involucran mecanismos de control y fiscalización que desarrolla la AFIP en el marco de la Ley de Procedimientos Tributarios".

Este es el primer párrafo de un comunicado que AFIP manda a Página. Allí lo critican a Wainfeld por decir algo que es evidente, tan notorio que ni siquiera un comunicador comprometido con la causa kirchnerista puede omitir: nadie sabe el motivo real de la venta/no venta de dólares. Mejor dicho, nadie sabe el motivo oficial. El real lo intuímos.

Que logra la AFIP con esto? Dos cosas. La primera es que el mismo periodista de Página responda al comunicado en términos, a nuestro gusto, impecables. La segunda es darle de morfar a La Nación.

Es necesario? Salir a atacar a un tipo que 8 de cada 10 veces te va a dar la derecha y que, encima, en esas dos en contra va a contemporizar y a sugerir sin atacar?

Parece menor, pero esto es importante. Página es un diario de conversos. Lo leen quienes están, en mayor o menor medida, a favor del gobierno. El señalamiento de un disenso (pequeño, leve, mínimo) no amerita la respuesta de la AFIP. Más, la reacción favorece al cronista. "Si lo atacaron, será que algo cierto dijo" dirán antikirchneristas, La Nación mediante.

La reacción deseable sería transparentar los mecanismos, algo que Wainfeld reitera en su descargo. No atacar a comunicadores del propio riñón (Aclaro: si la nota fuese de Majul tampoco sería bueno atacarlo. Sucede que Majul jamás sería ecuánime en una nota, pero esa es otra discusión).

Etchegaray dice que el sistema informático es "inteligente". Yo digo que es "vivo".

PD: precioso neologismo del título, modestamente, no?

Hoy tiré viejos mails

Tengo dos casillas de mails que tienen, aproximadamente, 7000 mails cada una. Bueno, en realidad la más abultada, que tenía casi 8000, ahora tiene 6700 y pico merced a un drástico vaciado de mails que acabo de terminar.

Es realmente caleidoscópica la sensación de borrar mails. Es como si Gonzalito pudiera pasarte la cinta de las llamadas telefónicas de los últimos 2 años. Sería impresionante.

Esto es algo parecido. Encontré mails boludos que terminaron siendo fundamentales, y viceversa. Aquél de una entrevista del que hoy es tu laburo. Aquél de esa chica que ni en pedo te iba a dar bola, y efectivamente no te la dio. Y aquél de la que hoy es tu novia, cuando todavía era "la amiga de".

Se me ocurre que esa capacidad de revisionismo voyeur es propia de la era virtual. Digo, las cartas se pueden guardar, pero eran muchísimas menos. Si alguien tuviera guardadas 14 mil cartas necesitaría un armario para ellas. Y para grabar 14 mil conversaciones de teléfono harían falta un ejército de Gonzalitos.

Todo eso pasa en 3 gigas por casilla, un poco menos de la mitad de su capacidad total. Es poco.

Al monopolio, monopolio

Como siempre, la Varietè se cuelga de los posts de otros. En este caso, de Lucas Llach, de La Ciencia Maldita, a quién le agradecemos desde ya.

Decíamos, entonces. Este post muestra uno de los claros errores que comete el Gobierno en materia de comunicación. Llaman "monopolio" a algo que, por definición, no lo es. Clarín NO ES UN MONOPOLIO. NO LO ES.

Pero más grave decir que es lo que no es, es no decir lo que el Grupo Clarín sí es. No lo vamos a enumerar acá, ya se ha dicho en muchos lados: que las 480 empresas, que los manejos laborales espurios, que las conexiones con el poder. Todo cierto.

El tema entonoces es: ¿por qué llamarlo "El Monopolio", y permitir una refutación fundada? Lo explica Lucas mejor que nosotros, en terminos legales. Y nosotros agregamos que en términos argumentativos es pobrísimo.

Algo similar sucede con Papel Prensa. Que sea la más grande, la más importante, etc, no la hace la única ¿Por qué no buscar otra forma de hacer más sencillo el acceso al papel? Las hay, sin duda. Y sería muy beneficioso para medios más pequeños. Pero no creo que armar semejante bardo vaya a solucionar mucho.

Y no es el primer error de este tipo que cometen. La pelea en torno de las retenciones y la 125 tuvo miles de ejemplos de éstos.

Nadie va a pensar que, porque Clarín no es un monopolio, es menos fuerte. Es cuestión de decir las cosas como son. Ahí, no hay disputa que valga.

Eso es

Recomiendo una muy buena nota de Aliverti en el Página digital de hoy. Resulta sorprendente (o no) el tono de la nota en un diario netamente oficialista.
En todo caso, es una grata sorpresa.