Dana Milbank, del Washington Post, analiza la "racionalidad" de los políticos a la hora de defender payasadas con tal de que esas payasadas les signifiquen votos.
Los Republicanos defienden la posesión de armas, denostan las leyes que amplían la cobertura médica, están a favor de las guerras (salvo que Obama esté a favor, en cuyo caso están en contra), y amenazan con defaultear las deudas norteamericanas si todo esto que piden no sucede ¿Adónde se amparan? En la Constitución. No está muy claro en cuál...
Estoy seguro de que los demócratas harían lo mismo. Está tan radicalizado el Tea Party que Obama y sus correligionarios reciben habitualmente el mote de "socialistas". Imaginesé, señora; Obama es socialista!
Lo que manda son los incentivos. Y los incentivos son los votos.
Les suena?
Mostrando entradas con la etiqueta voto. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta voto. Mostrar todas las entradas
martes, 24 de septiembre de 2013
jueves, 1 de noviembre de 2012
Wrong
En la sesión de Diputados de ayer pasó de todo. Y acá, tristemente, laburamos, así que no podemos encarar de todo.
Primero, una mención: no nos gustó la intervención del diputado Andrés Larroque. Es, inicialmente, una falta de respeto. Además, es políticamente lamentable, porque impidió que una ley importante como la del voto a los 16 saliera con un respaldo más amplio. Por si esto fuera poco, facilitó que se moviera el eje informativo desde la sanción de la ley al escándalo en el recinto.
Segundo, desde acá creemos que el voto a los 16, en las condiciones en las que están los adolescentes hoy, es poner el carro adelante del caballo. Nos parece que, para que chicos de 16 años puedan ejercer plenamente su derecho, tienen que tener ciertas herramientas que hoy no tienen. Y no porque no puedan tenerlas (de hecho, muchos han demostrado ser capaces de tomar escuelas, cortar calles y enfrentarse a dirigentes políticos en busca de defender sus derechos) sino porque el acceso a esas herramientas no está garantizado, y es desigual. Este, claro, es un debate que da para laaaargo. Y que debería haberse dado en instancias variadas.
En fin, en lo que vamos a hacer centro es en lo siguiente: Larroque dijo "He leído sobre el socialismo científico, sobre el socialismo utópico. Pero nunca había escuchado a hablar del narcosocialismo". Frente a esto, Página 12 asegura que los diputados de las demás fuerzas se retiraron del recinto cuando Larroque "replicó duramente los cuestionamientos de la oposición".
Mmmm, no. No replicó duramente. Se retiraron del recinto cuando les dijo narcos. Y esto está reforzado por el hecho de que muchos de los que se retiraron iban a votar a favor del proyecto, por lo que no tenían cuestionamientos demasiado serios.
Salvo, claro, que aquí no entendamos bien lo que significa réplica, y la diferencia que tiene con "insulto", o "chicana", o "basureo".
Primero, una mención: no nos gustó la intervención del diputado Andrés Larroque. Es, inicialmente, una falta de respeto. Además, es políticamente lamentable, porque impidió que una ley importante como la del voto a los 16 saliera con un respaldo más amplio. Por si esto fuera poco, facilitó que se moviera el eje informativo desde la sanción de la ley al escándalo en el recinto.
Segundo, desde acá creemos que el voto a los 16, en las condiciones en las que están los adolescentes hoy, es poner el carro adelante del caballo. Nos parece que, para que chicos de 16 años puedan ejercer plenamente su derecho, tienen que tener ciertas herramientas que hoy no tienen. Y no porque no puedan tenerlas (de hecho, muchos han demostrado ser capaces de tomar escuelas, cortar calles y enfrentarse a dirigentes políticos en busca de defender sus derechos) sino porque el acceso a esas herramientas no está garantizado, y es desigual. Este, claro, es un debate que da para laaaargo. Y que debería haberse dado en instancias variadas.
En fin, en lo que vamos a hacer centro es en lo siguiente: Larroque dijo "He leído sobre el socialismo científico, sobre el socialismo utópico. Pero nunca había escuchado a hablar del narcosocialismo". Frente a esto, Página 12 asegura que los diputados de las demás fuerzas se retiraron del recinto cuando Larroque "replicó duramente los cuestionamientos de la oposición".
Mmmm, no. No replicó duramente. Se retiraron del recinto cuando les dijo narcos. Y esto está reforzado por el hecho de que muchos de los que se retiraron iban a votar a favor del proyecto, por lo que no tenían cuestionamientos demasiado serios.
Salvo, claro, que aquí no entendamos bien lo que significa réplica, y la diferencia que tiene con "insulto", o "chicana", o "basureo".
Suscribirse a:
Entradas (Atom)