El capitalismo extractivista ha cruzado una nueva frontera. Bienvenidos a la "U.S. Commercial Space Launch Competitiveness Act" o "Ley de Competitividad de Lanzamientos Espaciales Comerciales".
Se trata de una ley que el presidente Barack Obama firmó el 25 de noviembre (confesión: en la Varietè pensamos en escribirlo, lo olvidamos, y hoy salió en La Nación), pero cuyos efectos se extenderán en el tiempo.
Básicamente, la importancia de la ley radica en dos cosas: Primero, el gobierno de los EE.UU. le da 8 años de gracia a las empresas que realicen vuelos espaciales sin demasiada supervisión por parte de la Administración Federal de Aviación (FAA) de dicho país. O sea, armen un cohete, enciéndanlo, y está todo bien. Solamente avisen.
Pero más grave, y el meollo de este post, es el "permiso" que la ley otorga a quienes puedan hacerlo, de buscar, encontrar y vender cualquier elemento no viviente que encuentren en el espacio. Repito: "apoderarse de recursos que pudieran encontrar en un cuerpo celeste".
Lo qué?
Me imagino a Putin, en un cuarto oscuro, con máquinas analógicas y mucho humo (Las oficinas aeroespaciales rusas son así, no Hollywood?), insultando en ruso y mandando a sus secuaces a escribir una ley similar. Y lo mismo China. Y el resto de los países con programa espacial.
Retomamos: cualquier chango que logre hacerlo puede, digamos, instalar una mina en la Luna, y sacarle un mineral que le pinte, traerlo a la Tierra y venderlo. Y dije Luna, pero puede ser asteroide, cometa, Marte, Tatooine, cualquiera. Mientras tengas las capacidades logísticas, metéle.
Uno, que apenas entiende las cosas más básicas, siente que la ley está mal, pero le cuesta expresar por qué. En efecto, EE.UU. dice que no se arroga derechos soberanos sobre aquellos cuerpos celestes explotados. Pero muchos opinan que, como las empresas están atadas a la ley estadounidense, prácticamente se trata de una apropiación.
Además, hay cuestiones relacionadas con la explotación minera que, si bien están descontroladas en la Tierra, al menos tienen activistas y funcionarios mirando y denunciando. Pero ¿que pasa si una empresa contamina la Luna? ¿O modifica el medioambiente de modo tal que lleva una bacteria que se convierte en Voltron y nos liquida a todos? Ok, quizás exagero, pero el punto se entiende.
Además, ¿soy muy pesimista o imagino posibles consecuencias bélicas? Digo, a Putin no le faltan muuuuchas excusas para enemistarse con Occidente. De repente le copás el asteroide y se arma.
Me parece que EE.UU. podría haber encontrado formas menos polémicas de fomentar la industria aeroespacial. Sobre todo, entendiendo que, en este momento, para llegar a la Estación Espacial, tienen que tomarse una nave rusa. Y que, en breve, Putin y China tendrán sus Estaciones Espaciales propias. Se me vienen muchísimos temas más a la cabeza (protocolos medioambientales, riesgos para la Tierra, derechos de quienes trabajen en esas minas).
En este link está el sitio de Planetary Resources, cuyo subtítulo es "La Compañia minera de asteroides". En el video del principio, el CEO de la empresa dice: "Nuestra meta es, nada menos, expandir la economía de nuestro planeta al espacio, accediendo a los recursos que hay en el espacio".
Un laaaargo eufemismo, no lo creen?
Mostrando entradas con la etiqueta Rusia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Rusia. Mostrar todas las entradas
lunes, 4 de enero de 2016
viernes, 23 de mayo de 2014
Control y Kaos
La noticia no llegó a los portales argentinos tan rápido como ameritaba (aunque eventualmente llegó). Como siempre, en ese momento nos ocupábamos de cartas falsas que luego fueron verdaderas, la seguridad en el mundial, el dólar blue o Wanda Nara.
En cambio, los portales norteamericanos y europeos pararon antenas: Rusia y China firmaron un convenio para la venta de gas . Muchos enseguida vieron esto como un mensaje: Rusia se limpiaba los mocos con las amenazas europeas por la crisis en Ucrania, y se volcaba a China, con bolsillos profundos, necesitada de combustibles, y en medio de una pelea directa con USA por acusaciones cruzadas de ciberespionaje. (Si, USA, los de Snowden, Manning, Wikileaks y la NSA, acusan de ciberespionaje).
Encima, Rusia y China vetaron en el Consejo de Seguridad de la ONU una moción apoyada por más de 60 países para que se investiguen los crímenes de Al Assad en Siria.
Inmediatamente estallaron los análisis (o ustedes piensan que solamente acá se analizan las cosas antes de que terminen de pasar?) Acá les dejo el Washington Post , el Financial Times, que compara a los presidentes de Rusia, China, Japón e India con los 4 jinetes del "apocalisis", y el País de España, que se sincera y dice "nadie quiere expulsar a los magnates rusos de la economía"
Tener un blog permite hablar de cualquier cosa. Incluso de geopolítica. Así que aquí vamos.
No creo, como dice El País, que se avecine un nuevo mundo bipolar estilo Guerra Fría. Pero, si fuese así, tengo muy claro a quién responsabilizar (no digo culpar).
Si al cabo de la Guerra Fría el bloque soviético se hizo pedazos por su propio peso, y empezaron a occidentalizarse los países satélite de la vieja URSS, es esperable que, ante una Unión Europea que no puede superar la crisis, los sentimientos nacionalistas afloren nuevamente, y quienes antes buscaron cobijo en los Estados de Bienestar, ahora quieran volver, con la frente marchita.
Encima, durante décadas se criticó el estado en que la Rusia Soviética había dejado a sus países anexados. Lo cuál es cierto. Pero mucha de esa crítica terminó exacerbando el sentimiento nacionalista.
Paul Krugman habla hoy en el NYTimes al respecto. Su nota se titula "La crisis de los Eurócratas" y allí señala que las bases de la UE están, como mínimo, en entredicho. Lo ilustra con una imagen: dentro de los candidatos al parlamento europeo que se eligen por estos días, muchos de los ganadores son de extrema derecha, nacionalistas que miran con desconfianza a sus vecinos europeos y directamente proponen epidemias de ébola para extra continentales.
¿Cómo se entiende que un parlamento con miembros de muchos países tenga xenófobos?
Una vez más, gracias Bill: es la economía, estúpido.
Y que esto no se lea como una defensa. Simplemente intentamos ver qué motivos llevan a las cosas a suceder como suceden.
Lo dice Krugman. La economía europea está mal manejada, y esto genera tensiones. Mientras tanto, China crece a tasas chinas y, si bien claramente no son democráticos ni respetuosos de los derechos humanos ni el medioambiente ni nada, tienen plata. Rusia tiene muy claro que le va a vender su gas a quién se lo compre.
En cambio, los portales norteamericanos y europeos pararon antenas: Rusia y China firmaron un convenio para la venta de gas . Muchos enseguida vieron esto como un mensaje: Rusia se limpiaba los mocos con las amenazas europeas por la crisis en Ucrania, y se volcaba a China, con bolsillos profundos, necesitada de combustibles, y en medio de una pelea directa con USA por acusaciones cruzadas de ciberespionaje. (Si, USA, los de Snowden, Manning, Wikileaks y la NSA, acusan de ciberespionaje).
Encima, Rusia y China vetaron en el Consejo de Seguridad de la ONU una moción apoyada por más de 60 países para que se investiguen los crímenes de Al Assad en Siria.
Inmediatamente estallaron los análisis (o ustedes piensan que solamente acá se analizan las cosas antes de que terminen de pasar?) Acá les dejo el Washington Post , el Financial Times, que compara a los presidentes de Rusia, China, Japón e India con los 4 jinetes del "apocalisis", y el País de España, que se sincera y dice "nadie quiere expulsar a los magnates rusos de la economía"
Tener un blog permite hablar de cualquier cosa. Incluso de geopolítica. Así que aquí vamos.
No creo, como dice El País, que se avecine un nuevo mundo bipolar estilo Guerra Fría. Pero, si fuese así, tengo muy claro a quién responsabilizar (no digo culpar).
Si al cabo de la Guerra Fría el bloque soviético se hizo pedazos por su propio peso, y empezaron a occidentalizarse los países satélite de la vieja URSS, es esperable que, ante una Unión Europea que no puede superar la crisis, los sentimientos nacionalistas afloren nuevamente, y quienes antes buscaron cobijo en los Estados de Bienestar, ahora quieran volver, con la frente marchita.
Encima, durante décadas se criticó el estado en que la Rusia Soviética había dejado a sus países anexados. Lo cuál es cierto. Pero mucha de esa crítica terminó exacerbando el sentimiento nacionalista.
Paul Krugman habla hoy en el NYTimes al respecto. Su nota se titula "La crisis de los Eurócratas" y allí señala que las bases de la UE están, como mínimo, en entredicho. Lo ilustra con una imagen: dentro de los candidatos al parlamento europeo que se eligen por estos días, muchos de los ganadores son de extrema derecha, nacionalistas que miran con desconfianza a sus vecinos europeos y directamente proponen epidemias de ébola para extra continentales.
¿Cómo se entiende que un parlamento con miembros de muchos países tenga xenófobos?
Una vez más, gracias Bill: es la economía, estúpido.
Y que esto no se lea como una defensa. Simplemente intentamos ver qué motivos llevan a las cosas a suceder como suceden.
Lo dice Krugman. La economía europea está mal manejada, y esto genera tensiones. Mientras tanto, China crece a tasas chinas y, si bien claramente no son democráticos ni respetuosos de los derechos humanos ni el medioambiente ni nada, tienen plata. Rusia tiene muy claro que le va a vender su gas a quién se lo compre.
miércoles, 17 de febrero de 2010
Prestáme la gomera
Vieron la película "La suma de todos los miedos"? Entre otros actúan Ben Affleck, Morgan Freeman y Bridget Moynahan. Si no la vieron, el post igual les sirve, así que sigan leyendo.
Resulta que en la película se da una escalada armamentística entre Rusia y EE.UU. No vamos a contar más; si la vieron lo saben, y si no no les vamos a arruinar el final. El punto es otro.
El centro de lanzamiento de misiles yanky siempre tiene 70907879874 lucecitas, miles de pantallas de plasma, tecnología por doquier. El ruso es oscuro, tiene menos luces, domina el color marrón, y las pantallas parecen los viejos televisores RCA de bujías. Los dos países tienen bombas, pero USA las lanza con tecnología; Rusia, con una gomera grande, grande.
Posta?
La verdad, no me consta. Nunca estuve en Rusia, ni en Estados Unidos. Pero no les parece mucho? Estuve viendo, por ejemplo, algunos datos de la carrera espacial, uno de los pilares de la Guerra Fría. Miren:
- Rusia puso el primer satélite en órbita en 1957; el famoso Sputnik.
- Primer ser vivo en órbita: Laika (los yankis mandaron moscas de fruta antes; moscas de fruta, chicos?)
- Primeros seres vivos en orbitar la tierra y volver para contarla: Belka y Strelka.
- Primer señor en órbita: Yuri Gagarin
- Primer señora/señorita en órbita: Valentina Tereshkkova
- Primer vuelo de dos y de tres tripulantes
Se me ocurre que eso es algo más que una gomera pulenta. Entiendo que los yankees insistan con el cuartito oscuro, lleno de humo y con letras raras. Pero me parece una gilada. Ok, una guerra se pelea en todos lados, desde la trinchera hasta Hoyts. Seguramente en las películas rusas los yankees son blanditos y toman Budweiser light, mientras que ellos con una botella de Stolichnaya y una cimitarra conquistan Neptuno. No se. Pero muchachos, hagamosla un poco más pareja la cosa, no?
Les dejo un dato final: cuando se acaben los trasbordadores, Estados Unidos va a quedarse sin naves al espacio por un tiempo. Y a que no saben con qué naves van a ir? Si, con la Soyuz rusa. Andá cambiando dólares por rublos. Para el boleto, viste?
Resulta que en la película se da una escalada armamentística entre Rusia y EE.UU. No vamos a contar más; si la vieron lo saben, y si no no les vamos a arruinar el final. El punto es otro.
El centro de lanzamiento de misiles yanky siempre tiene 70907879874 lucecitas, miles de pantallas de plasma, tecnología por doquier. El ruso es oscuro, tiene menos luces, domina el color marrón, y las pantallas parecen los viejos televisores RCA de bujías. Los dos países tienen bombas, pero USA las lanza con tecnología; Rusia, con una gomera grande, grande.
Posta?
La verdad, no me consta. Nunca estuve en Rusia, ni en Estados Unidos. Pero no les parece mucho? Estuve viendo, por ejemplo, algunos datos de la carrera espacial, uno de los pilares de la Guerra Fría. Miren:
- Rusia puso el primer satélite en órbita en 1957; el famoso Sputnik.
- Primer ser vivo en órbita: Laika (los yankis mandaron moscas de fruta antes; moscas de fruta, chicos?)
- Primeros seres vivos en orbitar la tierra y volver para contarla: Belka y Strelka.
- Primer señor en órbita: Yuri Gagarin
- Primer señora/señorita en órbita: Valentina Tereshkkova
- Primer vuelo de dos y de tres tripulantes
Se me ocurre que eso es algo más que una gomera pulenta. Entiendo que los yankees insistan con el cuartito oscuro, lleno de humo y con letras raras. Pero me parece una gilada. Ok, una guerra se pelea en todos lados, desde la trinchera hasta Hoyts. Seguramente en las películas rusas los yankees son blanditos y toman Budweiser light, mientras que ellos con una botella de Stolichnaya y una cimitarra conquistan Neptuno. No se. Pero muchachos, hagamosla un poco más pareja la cosa, no?
Les dejo un dato final: cuando se acaben los trasbordadores, Estados Unidos va a quedarse sin naves al espacio por un tiempo. Y a que no saben con qué naves van a ir? Si, con la Soyuz rusa. Andá cambiando dólares por rublos. Para el boleto, viste?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)