Este post contiene INCONTABLES REPETIDOS TREMENDOS DEVASTADORES SPOILERS DE THE FORCE AWAKENS POR FAVOR SI NO LA VIO ABSTENGASE DE LEER DE AQUÍ EN ADELANTE.
REPITO: DEVASTADORES. NO LEA.
Bien, no diga que no le avisamos.
Leo hoy en Vox que uno de sus redactores, Matthew Yglesias, afirma que el Episodio 7 (los nros romanos me rompen los huevos) podrá ser mejor evaluado una vez que sepamos que sucede con el Episodio 8.
Concretamente, las similitudes del Ep 7 con el Ep 4 son notables. El plot es casi el mismo, de hecho. Esto apela a la nostalgia, y está bueno. Pero estaría bueno saber si los productores planean rumbear para otros lados, o si Rey es el próximo Luke, Luke es el próximo Yoda, y Ren es el próximo Vader, en cuyo caso más que secuelas van a ser remakes. Yglesias lo explica en la nota.
Que aportamos en la Variete? Pues bien, nosotros les contamos cómo creemos que debería continuar. Si, Lawrence Kasdan, JJ Abrams, fijensé que les parece:
Hasta acá hay spoilers leves pero A PARTIR DE AHORA SE PONE JODIDÍSIMO EL TEMA DEJE DE LEER POR EL AMOR DE OBI-WAN.
Rey es la verdadera Elegida. Se los tiro sin anestesia. No es Vader el que devolverá equilibrio a la fuerza, si no Rey. Y no es hija de Luke, sino que su historia vital es similar a la de Anakin Skywalker. De lo contrario, sería difícil explicar cómo es que una chica que creía que los Jedi eran leyenda de repente le hace un mind trick a Daniel Craig y le gana un duelo a un Caballero Oscuro muy entrenado. Tiene que tener un recuento de midiclorianos por las nubes, como mínimo. Algun desbalance en la Fuerza la creó, algo que seguramente estará relacionado con el Líder Supremo Snoke y su apariencia.
Para balancear la Fuerza y convertirse en Jedi tiene que vencer a Snoke y a Ren. Eso está esperando Luke, que sabe que, a pesar de los esfuerzos de su padre, todavía no se logró el equilibrio en la Fuerza, y que el Lado Oscuro sigue acechando. También sabe que es muy difícil para él combatir a Kylo Ren sólo, porque se trata de su sobrino (si, es hijo de Leia y Han, este es el spoiler devastador, si no vio la película y no me dio bola y leyó hasta acá, ahora se está queriendo cortar los amigos con un DVD del Episodio 1).
Es posible que cuente Rey con la ayuda de Luke, además de ser su aprendiz. Es posible que esté motivada por algún suceso desafortunado en la vida de Finn.
Obvio, esto no agota todas las aristas. Y tranquilamente puede suceder algo que sea absolutamente original y al mismo tiempo totalmente distinto a lo que estamos planteando.
Pero bueno, si no les gusta, armensé un blog.
martes, 22 de diciembre de 2015
lunes, 14 de diciembre de 2015
Vengan de a Uno
"Mm mm, mm mmm", o un murmullo similar, cantaba Brad Roberts con su voz de barítono. La banda, los Crash Test Dummies, canadienses ellos, no tuvo mucho más que ese tema.
XTC, banda inglesa de Swindon, nacida a finales de los '70, a partir del movimiento punk.
¿Que tienen en común?
"The Ballad of Peter Pumpkinhead", o bien "La Balada de Pedro Cabezadezapallo".
El tema se editó en el disco "Nosuch" de la banda inglesa, en 1992. Parece una cancioncita tonta, especialmente si pensamos que el cover de los canadienses fue banda de sonido de "Tonto y Retonto".
Sin embargo, si miramos el video de XTC, nos damos cuenta de que hay una serie de referencias indisimulables, y si leemos la letra, más aún.
Los primeros versos, no más, dicen "Pedro vino a la ciudad/esparciendo sabiduría y dinero/alimentó a los hambrientos y alojó a los pobres/Le mostró al Vaticano para qué era el oro/ pero hizo muchos enemigos/de la gente que quiere vernos de rodillas"
Así que ya ven, eso les pasa por sospechar de las Canciones Tontas...
Y, claro! Si no les gusta, Segurola y Habana. Vengan de a Uno
XTC, banda inglesa de Swindon, nacida a finales de los '70, a partir del movimiento punk.
¿Que tienen en común?
"The Ballad of Peter Pumpkinhead", o bien "La Balada de Pedro Cabezadezapallo".
El tema se editó en el disco "Nosuch" de la banda inglesa, en 1992. Parece una cancioncita tonta, especialmente si pensamos que el cover de los canadienses fue banda de sonido de "Tonto y Retonto".
Sin embargo, si miramos el video de XTC, nos damos cuenta de que hay una serie de referencias indisimulables, y si leemos la letra, más aún.
Los primeros versos, no más, dicen "Pedro vino a la ciudad/esparciendo sabiduría y dinero/alimentó a los hambrientos y alojó a los pobres/Le mostró al Vaticano para qué era el oro/ pero hizo muchos enemigos/de la gente que quiere vernos de rodillas"
Así que ya ven, eso les pasa por sospechar de las Canciones Tontas...
Y, claro! Si no les gusta, Segurola y Habana. Vengan de a Uno
jueves, 10 de diciembre de 2015
Ideas vivas
Yo creo en la honestidad intelectual de las personas ¿Está mal?
Yo tengo mi opinión. Durante la existencia de este blog he criticado lo que me parecía criticable, de quién fuera. Como muestra, varios links que señalan cuestiones que me parecen erradas, chotas, etc.
Más allá de las críticas, hubiese preferido que no gane Macri. Lo vivo en la Ciudad, lo anticipo en las personas que conforman su equipo. Es una de esas veces en que lo mejor será que esté equivocado, y que el PRO haga un gran gobierno.
No es que Scioli me hubiese hecho más feliz. Soy de la Provincia de Buenos Aires. No me olvidé de eso. Creo que con Scioli podría haber habido más espacio para defender ciertas cuestiones que merecen ser defendidas. Pero ni siquiera estoy seguro de eso, tampoco.
Tampoco otros que en su momento fueron mencionados como posibles candidatos del kirchnerismo. De hecho, mi voto en primera vuelta fue a Nicolás Del Caño; igual que hace tiempo, mi voto fue a la izquierda.
Sin embargo, han visto, hablo poco de mis elecciones personales. Las establecí arriba como para sacarlas del medio. Pero me interesan más los fenómenos generales.
Como fenómeno general, no puedo evitar mencionar (y sorprenderme ante) esta cosa que sugiere que es de pelotudo/cheto/planero/choripanero/garca/ pensar diferente. Me preocupa mucho, pero en serio.
Un gran amigo, docente, y catequista, me dijo una vez, cuando yo era un jovenzuelo y mi fe católica flaqueaba, que "una fe sin dudas es una fe muerta". Él, creyente, tenía dudas todos los días, pero su fe, aunque flaqueaba, se fortalecía de esas dudas.
Más allá de que la comparación con la fe puede no ser exacta, rescato esto: la idea de estar siempre pensando "¿y si no tengo razón? ¿y si estoy pifiando?"
"La duda es uno de los nombres de la inteligencia", dicen que dijo Borges. Sin embargo no nos permitimos dudar. Y aquí no acepto la tercera persona. A nadie le "impiden" pensar. Es más cómodo, es más fácil, es más barato. Pero no está prohibido.
Sin embargo, a nadie le cabe duda de que quienes apoyan a Macri son "La Patria Sojera", "Garcas de Recoleta"; y quienes ayer llenaron la Plaza de Mayo en apoyo a Cristina son "Acomodaticios", "La Cámpora", "Planeros", etc. Por supuesto, luego de eso todos llaman a la unidad y cantan "Argentina, Argentina" a viva voz.
Yo podría decir que admiro sus convicciones. Pero sería mentira. En el fondo, sospecho de ellas. Sospecho de aquellos que, en ningún momento, expresaron una duda, realizaron una crítica, señalaron un error en su espacio. Sospecho de quienes creen que cualquier cambio será mejor.
Dudo, bah.
Dudo y me pregunto y me informo y opino y acierto y escucho y me equivoco y vuelvo a dudar.
Probablemente no haré ningún aporte fundamental a la sociedad moderna, seguramente no me da el cuero. Pero no le voy a sacar el cuerpo a la responsabilidad que tengo de pensar colectivamente por mi país. Una responsabilidad que tengo porque tengo laburo, tengo casa, morfo todos los días, me ducho cuando yo quiero, y pude estudiar sin preocuparme por la guita.
Los invito a dudar. Los invito a preguntarse si no estarán equivocados. Lo que no significa dejarse convencer. Ni dejar de luchar por las convicciones.
Significa, como decía mi amigo Daniel, no permitir que se nos mueran las ideas.
Yo tengo mi opinión. Durante la existencia de este blog he criticado lo que me parecía criticable, de quién fuera. Como muestra, varios links que señalan cuestiones que me parecen erradas, chotas, etc.
Más allá de las críticas, hubiese preferido que no gane Macri. Lo vivo en la Ciudad, lo anticipo en las personas que conforman su equipo. Es una de esas veces en que lo mejor será que esté equivocado, y que el PRO haga un gran gobierno.
No es que Scioli me hubiese hecho más feliz. Soy de la Provincia de Buenos Aires. No me olvidé de eso. Creo que con Scioli podría haber habido más espacio para defender ciertas cuestiones que merecen ser defendidas. Pero ni siquiera estoy seguro de eso, tampoco.
Tampoco otros que en su momento fueron mencionados como posibles candidatos del kirchnerismo. De hecho, mi voto en primera vuelta fue a Nicolás Del Caño; igual que hace tiempo, mi voto fue a la izquierda.
Sin embargo, han visto, hablo poco de mis elecciones personales. Las establecí arriba como para sacarlas del medio. Pero me interesan más los fenómenos generales.
Como fenómeno general, no puedo evitar mencionar (y sorprenderme ante) esta cosa que sugiere que es de pelotudo/cheto/planero/choripanero/garca/ pensar diferente. Me preocupa mucho, pero en serio.
Un gran amigo, docente, y catequista, me dijo una vez, cuando yo era un jovenzuelo y mi fe católica flaqueaba, que "una fe sin dudas es una fe muerta". Él, creyente, tenía dudas todos los días, pero su fe, aunque flaqueaba, se fortalecía de esas dudas.
Más allá de que la comparación con la fe puede no ser exacta, rescato esto: la idea de estar siempre pensando "¿y si no tengo razón? ¿y si estoy pifiando?"
"La duda es uno de los nombres de la inteligencia", dicen que dijo Borges. Sin embargo no nos permitimos dudar. Y aquí no acepto la tercera persona. A nadie le "impiden" pensar. Es más cómodo, es más fácil, es más barato. Pero no está prohibido.
Sin embargo, a nadie le cabe duda de que quienes apoyan a Macri son "La Patria Sojera", "Garcas de Recoleta"; y quienes ayer llenaron la Plaza de Mayo en apoyo a Cristina son "Acomodaticios", "La Cámpora", "Planeros", etc. Por supuesto, luego de eso todos llaman a la unidad y cantan "Argentina, Argentina" a viva voz.
Yo podría decir que admiro sus convicciones. Pero sería mentira. En el fondo, sospecho de ellas. Sospecho de aquellos que, en ningún momento, expresaron una duda, realizaron una crítica, señalaron un error en su espacio. Sospecho de quienes creen que cualquier cambio será mejor.
Dudo, bah.
Dudo y me pregunto y me informo y opino y acierto y escucho y me equivoco y vuelvo a dudar.
Probablemente no haré ningún aporte fundamental a la sociedad moderna, seguramente no me da el cuero. Pero no le voy a sacar el cuerpo a la responsabilidad que tengo de pensar colectivamente por mi país. Una responsabilidad que tengo porque tengo laburo, tengo casa, morfo todos los días, me ducho cuando yo quiero, y pude estudiar sin preocuparme por la guita.
Los invito a dudar. Los invito a preguntarse si no estarán equivocados. Lo que no significa dejarse convencer. Ni dejar de luchar por las convicciones.
Significa, como decía mi amigo Daniel, no permitir que se nos mueran las ideas.
martes, 10 de noviembre de 2015
Autocrítica
Como siempre aclaramos, la Varietè de ninguna manera se propone agotar el tema que hoy nos convoca. Somos un blog, no la Enciclopedia Británica.
Precisamente nos convoca la autocrítica. Motivan la elección dos sucesos, principalmente.
El primero es el partido por la final de la Copa Argentina, que ganó Boca sobre Rosario Central, y en el que el árbitro, Diego Ceballos, cobró penal a favor de Boca por una falta que un defensor de Central realizó fuera del área. Para quienes no saben de fútbol, esta es una de las guarangadas más grandes que puede cometer un árbitro, con el agravante de que Ceballos estaba bien ubicado y la falta fue por lo menos un metro afuera del área.
No vamos a hablar de otras jugadas polémicas, que las hubo. Tampoco de la autocrítica del árbitro, que admitió que se equivocó, y que fue echado de su laburo.
Vamos a hablar de la autocrítica de los hinchas. Nosotros.
Muchos hinchas de Boca reconocieron que el triunfo quedó manchado. Ganar un trofeo envuelto en tanta polémica, en un país de suspicaces selectivos, es una cagada. Muchos terminaron con sabor agridulce, porque consideraban que Boca había sido el mejor de la temporada (coincidimos) y que merecía demostrarlo por las buenas. Y no estamos hablando de simpatizantes, sino de hinchas hinchas, que sin embargo se permitieron espacio para criticar.
Ahora, muchísimos, demasiados, hinchas de Boca, adoptaron posiciones al menos preocupantes. Muchos recordaron todas las veces en las que un árbitro le jugó una mala pasada a Boca, desde el inicio del amateurismo. Muchos recordaron particularmente los hechos recientes en los partidos eliminatorios de copas internacionales que enfrentaron al xeneize con su archirrrrrrrival River, que a ojos de Boca fueron una injusticia total. Muchos cargaron contra los jugadores e hinchas de Central.
Inclusive algunos ensayaron disculpas al árbitro, y vieron penales hasta que las repeticiones, bien entrado el lunes, los obligaron a retractarse. Otros ensayaron una especie de ninguneada: "LTA".
Como este evento, puedo mencionar al menos uno en los últimos 18 meses que avergüence a cada uno de los equipos "grandes" de Primera División. Quiero decir, no cargamos contra Boca, que además verdaderamente fue un gran equipo en toda la temporada.
Me da la impresión de que muchos de los que integran este segundo grupo entienden que reconocer las circunstancias anómalas en las que ganaron un torneo implica de alguna manera negar y desmerecer lo que se consiguió. Pasó algo similar con los jugadores de Boca, que con excepciones honrosas, decidieron esta vez no hablar del árbitro, defenderlo, o negar. "Nadie quiere ganar una Copa así", y sin embargo la Copa pasará a las vitrinas de Boca, como todas las demás que ganó el club de la ribera, aún aquellas en buena ley, que son una amplia mayoría.
Cortamos este primer punto, y pasamos al segundo
La autocrítica en la política. El candidato a presidente del FPV, Daniel Scioli, aseguró que, entre sus condiciones destacables, está la capacidad de hacer autocrítica. Esto responde al reclamo de un sector que sostiene que el gobierno actual carece de tal capacidad (no estamos diciendo si coincidimos o no. Estamos señalando una tendencia).
Su contrincante, Mauricio Macri, no tuvo la necesidad de hacer semejante aclaración. (Otra vez, no decimos si esto está bien o mal, simplemente entendemos que, por algún motivo, el mismo sector que pide autocrítica de un lado no lo cree necesario del otro).
Ahora bien, otra vez, sobran ejemplos. Utilizamos éste por ser el que está más vigente.
Más allá de la tendencia que señalamos, creemos que la autocrítica es una de esas cosas que, como "el cambio", todos piden, hasta que sucede. Y esto es así porque, al igual que con el cambio, no todo el mundo comprende bien lo que significa, lo que implica la autocrítica.
Declamar capacidades autocríticas es relativamente sencillo. Pruébelo en su casa. Mirese al espejo y diga "yo tengo autocrítica".
Muy distinto es analizar lo que uno hace, ver en qué se equivocó, e intentar cambiar.
"Tenían razón. Nos mandamos un moco. Prometemos solucionarlo". Ojalá vivamos para ver que esa frase sea habitual en políticos. Por el momento, no creemos que prenda demasiado. (Ojo, que esto sucede a escala casi global, no es un invento argentino).
Y acá unimos puntos. El político no reconoce errores por el mismo motivo por el que el hincha dice haber visto penal en una jugada fuera del área. Porque supone que eso desmerece el resto de su gestión.
Y principalmente porque, tanto que nos gusta la autocrítica, todos los demás estamos esperando que alguien reconozca su error para sacudirle precisamente ahi. Todos con el salero en la mano, esperando que los demás muestren sus heridas.
No somos de citar las santas escrituras, pero la verdad, muchachos, el que esté libre de pecado que tire el primer redoblante. Una frase que significa, no que todos somos culpables, sino que no hay que escupir para arriba. Y además, una vez entendido esto, uno deja de concentrarse en pequeñeces, y pasa a leer las cosas de un modo más general, más colectivo, más conciente.
Si vamos a andar buscando las cagadas que se mandó el otro, las vamos a encontrar. Siempre. Y vamos a seguir dando vueltas en círculos. Entonces redoblantes, gases pimienta, penales fuera del área nos tienen empantanados. Y gobiernos sin autocrítica sucedidos por gobiernos sin autocrítica, porque con autocrítica no se ganan elecciones, y el laburo de los políticos (acá lo decimos siempre) es GANAR ELECCIONES.
Si premiamos la autocrítica, y la consiguiente acción para modificar el error, de a poco todos van a dejar de tirar piedras. Y los hinchas, en vez de vitorear al pillo que se tira, van a aplaudir al que, sabiendo que el penal es injusto, lo patea afuera.
PD: ¿Utópico? ¿Naif? ¿Irreal? No lo sé, puede ser. Pero ¿no vale la pena pensarlo?
Precisamente nos convoca la autocrítica. Motivan la elección dos sucesos, principalmente.
El primero es el partido por la final de la Copa Argentina, que ganó Boca sobre Rosario Central, y en el que el árbitro, Diego Ceballos, cobró penal a favor de Boca por una falta que un defensor de Central realizó fuera del área. Para quienes no saben de fútbol, esta es una de las guarangadas más grandes que puede cometer un árbitro, con el agravante de que Ceballos estaba bien ubicado y la falta fue por lo menos un metro afuera del área.
No vamos a hablar de otras jugadas polémicas, que las hubo. Tampoco de la autocrítica del árbitro, que admitió que se equivocó, y que fue echado de su laburo.
Vamos a hablar de la autocrítica de los hinchas. Nosotros.
Muchos hinchas de Boca reconocieron que el triunfo quedó manchado. Ganar un trofeo envuelto en tanta polémica, en un país de suspicaces selectivos, es una cagada. Muchos terminaron con sabor agridulce, porque consideraban que Boca había sido el mejor de la temporada (coincidimos) y que merecía demostrarlo por las buenas. Y no estamos hablando de simpatizantes, sino de hinchas hinchas, que sin embargo se permitieron espacio para criticar.
Ahora, muchísimos, demasiados, hinchas de Boca, adoptaron posiciones al menos preocupantes. Muchos recordaron todas las veces en las que un árbitro le jugó una mala pasada a Boca, desde el inicio del amateurismo. Muchos recordaron particularmente los hechos recientes en los partidos eliminatorios de copas internacionales que enfrentaron al xeneize con su archirrrrrrrival River, que a ojos de Boca fueron una injusticia total. Muchos cargaron contra los jugadores e hinchas de Central.
Inclusive algunos ensayaron disculpas al árbitro, y vieron penales hasta que las repeticiones, bien entrado el lunes, los obligaron a retractarse. Otros ensayaron una especie de ninguneada: "LTA".
Como este evento, puedo mencionar al menos uno en los últimos 18 meses que avergüence a cada uno de los equipos "grandes" de Primera División. Quiero decir, no cargamos contra Boca, que además verdaderamente fue un gran equipo en toda la temporada.
Me da la impresión de que muchos de los que integran este segundo grupo entienden que reconocer las circunstancias anómalas en las que ganaron un torneo implica de alguna manera negar y desmerecer lo que se consiguió. Pasó algo similar con los jugadores de Boca, que con excepciones honrosas, decidieron esta vez no hablar del árbitro, defenderlo, o negar. "Nadie quiere ganar una Copa así", y sin embargo la Copa pasará a las vitrinas de Boca, como todas las demás que ganó el club de la ribera, aún aquellas en buena ley, que son una amplia mayoría.
Cortamos este primer punto, y pasamos al segundo
La autocrítica en la política. El candidato a presidente del FPV, Daniel Scioli, aseguró que, entre sus condiciones destacables, está la capacidad de hacer autocrítica. Esto responde al reclamo de un sector que sostiene que el gobierno actual carece de tal capacidad (no estamos diciendo si coincidimos o no. Estamos señalando una tendencia).
Su contrincante, Mauricio Macri, no tuvo la necesidad de hacer semejante aclaración. (Otra vez, no decimos si esto está bien o mal, simplemente entendemos que, por algún motivo, el mismo sector que pide autocrítica de un lado no lo cree necesario del otro).
Ahora bien, otra vez, sobran ejemplos. Utilizamos éste por ser el que está más vigente.
Más allá de la tendencia que señalamos, creemos que la autocrítica es una de esas cosas que, como "el cambio", todos piden, hasta que sucede. Y esto es así porque, al igual que con el cambio, no todo el mundo comprende bien lo que significa, lo que implica la autocrítica.
Declamar capacidades autocríticas es relativamente sencillo. Pruébelo en su casa. Mirese al espejo y diga "yo tengo autocrítica".
Muy distinto es analizar lo que uno hace, ver en qué se equivocó, e intentar cambiar.
"Tenían razón. Nos mandamos un moco. Prometemos solucionarlo". Ojalá vivamos para ver que esa frase sea habitual en políticos. Por el momento, no creemos que prenda demasiado. (Ojo, que esto sucede a escala casi global, no es un invento argentino).
Y acá unimos puntos. El político no reconoce errores por el mismo motivo por el que el hincha dice haber visto penal en una jugada fuera del área. Porque supone que eso desmerece el resto de su gestión.
Y principalmente porque, tanto que nos gusta la autocrítica, todos los demás estamos esperando que alguien reconozca su error para sacudirle precisamente ahi. Todos con el salero en la mano, esperando que los demás muestren sus heridas.
No somos de citar las santas escrituras, pero la verdad, muchachos, el que esté libre de pecado que tire el primer redoblante. Una frase que significa, no que todos somos culpables, sino que no hay que escupir para arriba. Y además, una vez entendido esto, uno deja de concentrarse en pequeñeces, y pasa a leer las cosas de un modo más general, más colectivo, más conciente.
Si vamos a andar buscando las cagadas que se mandó el otro, las vamos a encontrar. Siempre. Y vamos a seguir dando vueltas en círculos. Entonces redoblantes, gases pimienta, penales fuera del área nos tienen empantanados. Y gobiernos sin autocrítica sucedidos por gobiernos sin autocrítica, porque con autocrítica no se ganan elecciones, y el laburo de los políticos (acá lo decimos siempre) es GANAR ELECCIONES.
Si premiamos la autocrítica, y la consiguiente acción para modificar el error, de a poco todos van a dejar de tirar piedras. Y los hinchas, en vez de vitorear al pillo que se tira, van a aplaudir al que, sabiendo que el penal es injusto, lo patea afuera.
PD: ¿Utópico? ¿Naif? ¿Irreal? No lo sé, puede ser. Pero ¿no vale la pena pensarlo?
jueves, 29 de octubre de 2015
Frases
(Nada diremos del balotaje. Charlamos de política con amigos, vino mediante)
La Varietè le apunta hoy a dos frases que nos parecen terribles, y que hemos visto en varios lugares.
- "No envidies mi progreso sin conocer mi sacrificio".
Primero habría que definir progreso. Seguramente lo que para alguien constituye un progreso enorme para otro será una cagada. No hago valoraciones, simplemente describo una situación, que viene al caso porque es difícil envidiar algo que uno ya tiene. Ejemplo: difícil que Messi envidie la carrera de Bou, aunque Bou, de hacer banco en River a salir campeón con Racing debe haber progresado mucho.
Podríamos suponer que la frase no habla de absolutos, sino de porcentajes, algo así como "no envidies que me superé tanto". Siguiendo el ejemplo anterior, Para Bou salir campeón en Racing equivale a Messi saliendo campeón del mundo, haciendo 4 goles en la final, uno de ellos de caño a Cristiano Ronaldo.
Aún así ¿Cómo sabés que te envidio? Suponés que tengo un sentimiento re choto cuando quizás me alegro de tu progreso, o quizás (lo más probable) ¡tu progreso me importa un rábano!
Y además, si conozco tu sacrificio, ¿entonces sí puedo envidiar tu progreso? "La verdad, es cierto, Messi se dejó inyectar 4000 veces de pendejo, pero como lo envidio" diría Bou?
- "Como no somos los únicos, decidimos ser los mejores"
¿WTF? "Si fuesemos los únicos seríamos mediocres a lo sumo, pero no da, porque hay competencia". Frase pro monopolio si las hay, que señala la intrínseca vagancia de quién la escribe; vagancia sólo sacudida por el hecho de que hay otros que realizan su misma actividad comercial/cultural/etc, por lo que la única manera de destacarse es siendo el mejor. Al mismo tiempo, en el mismo minuto en que se transforme en "el único" pasará a tirarse a chanta. "Si existiera Messi vaya y pase, pero como soy el único delantero de la galaxia me voy a clavar 3 grandes de muzzarela y quedarme parado en la medialuna a la espera de un pelotazo", siguiendo el ejemplo anterior.
La Varietè le apunta hoy a dos frases que nos parecen terribles, y que hemos visto en varios lugares.
- "No envidies mi progreso sin conocer mi sacrificio".
Primero habría que definir progreso. Seguramente lo que para alguien constituye un progreso enorme para otro será una cagada. No hago valoraciones, simplemente describo una situación, que viene al caso porque es difícil envidiar algo que uno ya tiene. Ejemplo: difícil que Messi envidie la carrera de Bou, aunque Bou, de hacer banco en River a salir campeón con Racing debe haber progresado mucho.
Podríamos suponer que la frase no habla de absolutos, sino de porcentajes, algo así como "no envidies que me superé tanto". Siguiendo el ejemplo anterior, Para Bou salir campeón en Racing equivale a Messi saliendo campeón del mundo, haciendo 4 goles en la final, uno de ellos de caño a Cristiano Ronaldo.
Aún así ¿Cómo sabés que te envidio? Suponés que tengo un sentimiento re choto cuando quizás me alegro de tu progreso, o quizás (lo más probable) ¡tu progreso me importa un rábano!
Y además, si conozco tu sacrificio, ¿entonces sí puedo envidiar tu progreso? "La verdad, es cierto, Messi se dejó inyectar 4000 veces de pendejo, pero como lo envidio" diría Bou?
- "Como no somos los únicos, decidimos ser los mejores"
¿WTF? "Si fuesemos los únicos seríamos mediocres a lo sumo, pero no da, porque hay competencia". Frase pro monopolio si las hay, que señala la intrínseca vagancia de quién la escribe; vagancia sólo sacudida por el hecho de que hay otros que realizan su misma actividad comercial/cultural/etc, por lo que la única manera de destacarse es siendo el mejor. Al mismo tiempo, en el mismo minuto en que se transforme en "el único" pasará a tirarse a chanta. "Si existiera Messi vaya y pase, pero como soy el único delantero de la galaxia me voy a clavar 3 grandes de muzzarela y quedarme parado en la medialuna a la espera de un pelotazo", siguiendo el ejemplo anterior.
miércoles, 7 de octubre de 2015
7/10
El 7 de octubre de 1571 ocurrió la Batalla de Lepanto, que le ganó a Cervantes su apodo (y le perdió una mano, digamos).
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Un año, en una persona adulta, es un período corto de tiempo. Digo, a medida que uno envejece, un año es cada vez menos tiempo. De hecho, si uno pudiese vivir 700 años, un año sería un ratito. De chico, los adultos te decían "el año que viene", y vos los mirabas como si faltaran eones para que eso sucediera. Vos sabías que los próximos 15 días podían significar la gloria y el villipendio varias veces ¿y estos te venían con un año? Locos.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
El 7 de octubre de 2003 Arnold Schwarzenegger fue electo gobernador de California, en lo que sin dudas fue el primer paso de Skynet para apoderarse de la Tierra (Mala elección, Skynet).
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Imaginate si de repente eras un ser inmóvil y te das cuenta de que estás capacitado para moverte. Rolás. Después te sentás. Y después te parás. Todo sazonado con diversos porrazos. Cuando querés darte cuenta (realmente te das cuenta?) estás CAMINANDO. NO CAMINABAS Y AHORA CAMINAS Y ESO PASO EN 12 MESES. Señora, señor. No vengan con que un año es poco. En ese tiempo se pasa de mirar el cielorraso todo el tiempo a que tus viejos te persigan para que les devuelvas las llaves del auto.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
El 7 de octubre de 1930 nació Carlos Mugica. El mundo fue mejor desde ese momento.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En todo caso, la pregunta es "¿de qué año hablamos?". Yo acá hablo del primer año de vida. Mamadera, Nestún, papilla, banana, carne. Vacunas. Muchas vacunas. Huevito mirando atrás, silla mirando adelante. Abuelos, abuelas, tíos, primos. Papá, Mamá.
No es poco. No es para nada poco.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
El 7 de octubre de 1885 nació Neils Böhr. En 1939 nació Enrique Pinti y, en 1952, Vladimir Putin. En 1968 nació Thom Yorke, de Radiohead, y en 1973, Pablito Michelini.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Desde que pienso en ser padre, siempre pensé en lo mucho que me iba a cambiar a mi la vida. En cómo se me iban a modificar las prioridades, en cómo iba a dejar de hacer cosas tan preciadas (como dormir).
Nunca, en ningún momento, se me ocurrió pensar en cómo iba a cambiar la vida de mi hijo/a. En un año, a mi se me iban a modificar algunas cosas. A mi, un hombre de 36 años, con una capacidad de resiliencia acorde a mi edad. Pero la vida de mi hija en estos últimos 12 meses se modificó varias veces, completamente, para luego modificarse una vez más. Y ella sólo tiene 12 meses.
No queda mucho más que asombrarse.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
El 7 de octubre de 2014 fue un día caluroso. De hecho, no lo sabíamos, pero unos días más tarde llovería.
Lo que si supe, inmediatamente, ni bien la colocaron en mis brazos, es que el mundo iba a ser un lugar distinto. Distinto, en parte, para mamá y papá.
Y maravillosa, dura, resplandeciente y fatalmente diferente cada día para ella, que salía a enfrentarse con una sonrisa (que sonrisa, por Dios!) al resto de los días de su vida, que eran todos.
Enfrentar mis pocos cambios va a ser mucho más fácil viéndote a vos enfrentar los tuyos, hija.
Feliz cumpleaños
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Un año, en una persona adulta, es un período corto de tiempo. Digo, a medida que uno envejece, un año es cada vez menos tiempo. De hecho, si uno pudiese vivir 700 años, un año sería un ratito. De chico, los adultos te decían "el año que viene", y vos los mirabas como si faltaran eones para que eso sucediera. Vos sabías que los próximos 15 días podían significar la gloria y el villipendio varias veces ¿y estos te venían con un año? Locos.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
El 7 de octubre de 2003 Arnold Schwarzenegger fue electo gobernador de California, en lo que sin dudas fue el primer paso de Skynet para apoderarse de la Tierra (Mala elección, Skynet).
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Imaginate si de repente eras un ser inmóvil y te das cuenta de que estás capacitado para moverte. Rolás. Después te sentás. Y después te parás. Todo sazonado con diversos porrazos. Cuando querés darte cuenta (realmente te das cuenta?) estás CAMINANDO. NO CAMINABAS Y AHORA CAMINAS Y ESO PASO EN 12 MESES. Señora, señor. No vengan con que un año es poco. En ese tiempo se pasa de mirar el cielorraso todo el tiempo a que tus viejos te persigan para que les devuelvas las llaves del auto.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
El 7 de octubre de 1930 nació Carlos Mugica. El mundo fue mejor desde ese momento.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En todo caso, la pregunta es "¿de qué año hablamos?". Yo acá hablo del primer año de vida. Mamadera, Nestún, papilla, banana, carne. Vacunas. Muchas vacunas. Huevito mirando atrás, silla mirando adelante. Abuelos, abuelas, tíos, primos. Papá, Mamá.
No es poco. No es para nada poco.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
El 7 de octubre de 1885 nació Neils Böhr. En 1939 nació Enrique Pinti y, en 1952, Vladimir Putin. En 1968 nació Thom Yorke, de Radiohead, y en 1973, Pablito Michelini.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Desde que pienso en ser padre, siempre pensé en lo mucho que me iba a cambiar a mi la vida. En cómo se me iban a modificar las prioridades, en cómo iba a dejar de hacer cosas tan preciadas (como dormir).
Nunca, en ningún momento, se me ocurrió pensar en cómo iba a cambiar la vida de mi hijo/a. En un año, a mi se me iban a modificar algunas cosas. A mi, un hombre de 36 años, con una capacidad de resiliencia acorde a mi edad. Pero la vida de mi hija en estos últimos 12 meses se modificó varias veces, completamente, para luego modificarse una vez más. Y ella sólo tiene 12 meses.
No queda mucho más que asombrarse.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
El 7 de octubre de 2014 fue un día caluroso. De hecho, no lo sabíamos, pero unos días más tarde llovería.
Lo que si supe, inmediatamente, ni bien la colocaron en mis brazos, es que el mundo iba a ser un lugar distinto. Distinto, en parte, para mamá y papá.
Y maravillosa, dura, resplandeciente y fatalmente diferente cada día para ella, que salía a enfrentarse con una sonrisa (que sonrisa, por Dios!) al resto de los días de su vida, que eran todos.
Enfrentar mis pocos cambios va a ser mucho más fácil viéndote a vos enfrentar los tuyos, hija.
Feliz cumpleaños
miércoles, 23 de septiembre de 2015
Lloré en el Bondi
Lloré en el bondi. Casi. Se me llenaron los ojitos de lágrimas. No, no fue porque era temprano y tenía sueño.
Ante todo, desde que supe que iba a ser padre empecé a llorar hasta cuando repiten Casados con hijos. O sea, cualquiera.
Dicho esto, la oportunidad se dio porque venía escuchando el disco nuevo de Páez con Moska, y una cosa llevó a otra (gracias, gracias, Spotify) y terminé escuchando el disco de los 20 años de "El amor después del amor". Miré la lista de temas y supuse que Fabi y Celeste iban a estar, pero inmediatamente dije "Ni Charly ni Andrelo van a subir para la Rueda Mágica". Bueno, casi en lo cierto, en realidad ambos grabaron videíto con sus voces (o lo que queda de ellas).
Si. Lloré por La Rueda Mágica, gente.
Seguramente existirán análisis más sesudos y mucho más informados de mi generación. Seguramente hasta los habrá que sean correctos. Este que sigue no es nada de eso.
Somos la generación de los Héroes Prestados Destroyer. Somos los que vieron a Jagger insistir con el jean de la tapa de Sticky Fingers. Los que conocen al McCartney vegano. Los de Charly bajándose los lienzos y reconvirtiendo en señora paqueta, Fito transformándose en un yuppie madrileño, y Andrelo metiéndose en una licuadora, agregando una pizca de Bob Dylan, y colocándose al horno en un molde. Somos los que hubiésemos querido que Spinetta nos acompañara en la segunda mitad de la vida, porque en la primera éramos unos pendejos ¡Ozzy, boludo! ¡Sabemos quién es Ozzy, y no por el reality pedorro ese, ni por los mocosos malcriados que tiene por hijos!
Calamaro canta "me parece que soy de la quinta que vio el mundial 78". Nuestro mundial es el '90. El del Diego con el tobillo del tamaño de mi cabeza, con 5 señores enojados corriéndolo como diciéndole "esta vez no nos cagás, te junamos".
Somos los que sabemos que, si nos piden un tema de Pappo, no tenemos que poner "Juntos a la Par" sino "Fiesta Cervezal" o "Tren de las 16". Aunque esos temas son más viejos que nosotros.
Y al mismo tiempo somos los que todavía sabemos qué es "Desarma y Sangra" y "Estalactita Mirador". Y también sabemos quién es Taylor Swift (mayormente, claro). Y lo que está en el medio.
Somos los que aprendimos informática por la nuestra, porque en el secundario las máquinas corrían DOS. Somos los que sabemos qué es el DOS ¿Somos una generación sánguche?
"Nicolás, sos un viejo nostálgico choronga". "Nicolás, estás escribiendo la misma pelotudez que escriben todos los viejos nostálgicos choronga con un blog, que son potencialmente todos. Aburrís".
Ambas frases aplican. Pero no estoy nostálgico. Estoy agradecido. La pasé muy bien en éstos últimos 37 años. No me puedo quejar. O si, puedo, pero por pequeñeces. Creo que somos una generación que combina escepticismo con buena onda, somos apechugadores seriales. Creo en la suerte, y creo que fui afortunado, y creo que hay que agradecer, porque la suerte es rencorosa.
Quizás soy un salame que no sabe de qué habla. Pero les dejo el video, por si, como a mi, ese sonido gutural que sale de la cara de García todavía los emociona...
Ante todo, desde que supe que iba a ser padre empecé a llorar hasta cuando repiten Casados con hijos. O sea, cualquiera.
Dicho esto, la oportunidad se dio porque venía escuchando el disco nuevo de Páez con Moska, y una cosa llevó a otra (gracias, gracias, Spotify) y terminé escuchando el disco de los 20 años de "El amor después del amor". Miré la lista de temas y supuse que Fabi y Celeste iban a estar, pero inmediatamente dije "Ni Charly ni Andrelo van a subir para la Rueda Mágica". Bueno, casi en lo cierto, en realidad ambos grabaron videíto con sus voces (o lo que queda de ellas).
Si. Lloré por La Rueda Mágica, gente.
Seguramente existirán análisis más sesudos y mucho más informados de mi generación. Seguramente hasta los habrá que sean correctos. Este que sigue no es nada de eso.
Somos la generación de los Héroes Prestados Destroyer. Somos los que vieron a Jagger insistir con el jean de la tapa de Sticky Fingers. Los que conocen al McCartney vegano. Los de Charly bajándose los lienzos y reconvirtiendo en señora paqueta, Fito transformándose en un yuppie madrileño, y Andrelo metiéndose en una licuadora, agregando una pizca de Bob Dylan, y colocándose al horno en un molde. Somos los que hubiésemos querido que Spinetta nos acompañara en la segunda mitad de la vida, porque en la primera éramos unos pendejos ¡Ozzy, boludo! ¡Sabemos quién es Ozzy, y no por el reality pedorro ese, ni por los mocosos malcriados que tiene por hijos!
Calamaro canta "me parece que soy de la quinta que vio el mundial 78". Nuestro mundial es el '90. El del Diego con el tobillo del tamaño de mi cabeza, con 5 señores enojados corriéndolo como diciéndole "esta vez no nos cagás, te junamos".
Somos los que sabemos que, si nos piden un tema de Pappo, no tenemos que poner "Juntos a la Par" sino "Fiesta Cervezal" o "Tren de las 16". Aunque esos temas son más viejos que nosotros.
Y al mismo tiempo somos los que todavía sabemos qué es "Desarma y Sangra" y "Estalactita Mirador". Y también sabemos quién es Taylor Swift (mayormente, claro). Y lo que está en el medio.
Somos los que aprendimos informática por la nuestra, porque en el secundario las máquinas corrían DOS. Somos los que sabemos qué es el DOS ¿Somos una generación sánguche?
"Nicolás, sos un viejo nostálgico choronga". "Nicolás, estás escribiendo la misma pelotudez que escriben todos los viejos nostálgicos choronga con un blog, que son potencialmente todos. Aburrís".
Ambas frases aplican. Pero no estoy nostálgico. Estoy agradecido. La pasé muy bien en éstos últimos 37 años. No me puedo quejar. O si, puedo, pero por pequeñeces. Creo que somos una generación que combina escepticismo con buena onda, somos apechugadores seriales. Creo en la suerte, y creo que fui afortunado, y creo que hay que agradecer, porque la suerte es rencorosa.
Quizás soy un salame que no sabe de qué habla. Pero les dejo el video, por si, como a mi, ese sonido gutural que sale de la cara de García todavía los emociona...
viernes, 18 de septiembre de 2015
Vengan de a Uno reloaded
Hoy es viernes. Correcto.
El tema de hoy en Vengan de a Uno es "Friday, I´m in love", porque hoy es viernes. Y me pinta la loca.
Ahora bien, si sólo se tratara de The Cure cantando el tema arriba mencionado, no llegaría a ser totalmente polémico, como para un VDU hecho y derecho. No te digo, seguramente los fans de The Cure utilizarán epítetos ofensivos y pedirán temas más oscuros de "Pornography" o cosa así. Pero al público en general "Friday..." no le parecerá tan controversial.
Por lo tanto, hoy tenemos dos temas.
O mejor dicho, dos versiones. Una especie de VDU Side by Side.
El primer link es, efectivamente, la banda de don Roberto haciendo el tema de marras. Clásico video, tema Aspen, Smith con 15 kilos menos, todo eso.
https://www.youtube.com/watch?v=mGgMZpGYiy8
La polémica viene ahora, con la segunda versión del tema. Capaz no todos se acuerdan, pero hay una cantante australiana que tuvo, principalmente, un tema muy grosso, llamado "Torn". Se llama Natalie Imbruglia, y hace bocha que no mete un hit ni por la ventana. De hecho, hacía 6 años que no sacaba un disco.
Pero canta muy lindo. Y está realmente buena. Entonces los productores le dijeron "hacete algo" y la mina salió con un disco de covers, que se llama "Male". Se trata de canciones de hombres, o de bandas lideradas por hombres ("Male" no es en honor a su amiga Malena, sino que en inglés significa "masculino")
Y de entre esas versiones, sale la que agregamos abajo, que es como si la hubiese arreglado "Mutt" Lange, ex marido y arreglador de Shania Twain.
Esta si es controvertida.
Al que no le guste, VDU
Datos Curiosos:
"Torn" es un cover. Acá está la versión original. La banda, "Ednaswap", tenía entre sus miembros al actual violero de Paul McCartney, Rusty Anderson.
Natalie Imbruglia es, además, actriz. Por ejemplo, en "Johnny English", la película en que Mr. Bean hace de James Bond pero salame, ella es la chica.
El tema de hoy en Vengan de a Uno es "Friday, I´m in love", porque hoy es viernes. Y me pinta la loca.
Ahora bien, si sólo se tratara de The Cure cantando el tema arriba mencionado, no llegaría a ser totalmente polémico, como para un VDU hecho y derecho. No te digo, seguramente los fans de The Cure utilizarán epítetos ofensivos y pedirán temas más oscuros de "Pornography" o cosa así. Pero al público en general "Friday..." no le parecerá tan controversial.
Por lo tanto, hoy tenemos dos temas.
O mejor dicho, dos versiones. Una especie de VDU Side by Side.
El primer link es, efectivamente, la banda de don Roberto haciendo el tema de marras. Clásico video, tema Aspen, Smith con 15 kilos menos, todo eso.
https://www.youtube.com/watch?v=mGgMZpGYiy8
La polémica viene ahora, con la segunda versión del tema. Capaz no todos se acuerdan, pero hay una cantante australiana que tuvo, principalmente, un tema muy grosso, llamado "Torn". Se llama Natalie Imbruglia, y hace bocha que no mete un hit ni por la ventana. De hecho, hacía 6 años que no sacaba un disco.
Pero canta muy lindo. Y está realmente buena. Entonces los productores le dijeron "hacete algo" y la mina salió con un disco de covers, que se llama "Male". Se trata de canciones de hombres, o de bandas lideradas por hombres ("Male" no es en honor a su amiga Malena, sino que en inglés significa "masculino")
Y de entre esas versiones, sale la que agregamos abajo, que es como si la hubiese arreglado "Mutt" Lange, ex marido y arreglador de Shania Twain.
Esta si es controvertida.
Al que no le guste, VDU
Datos Curiosos:
"Torn" es un cover. Acá está la versión original. La banda, "Ednaswap", tenía entre sus miembros al actual violero de Paul McCartney, Rusty Anderson.
Natalie Imbruglia es, además, actriz. Por ejemplo, en "Johnny English", la película en que Mr. Bean hace de James Bond pero salame, ella es la chica.
viernes, 4 de septiembre de 2015
Vengan de a Uno
Ahora si, polémica:
And the lovers that you sent for me
Didn't come with any satisfaction guarantee
So I return them to the sender
And the note attached will read
How I love to hate you
I love to hate you
I love to hate you
I love to hate youuuuuuuuu
Señores, "I love to hate you", tema apto para intentar imitar el paso de Andy Bell, que consistía en moverse de costado mirando al frente, con un movimiento de tobillo que es para pocos, ayudado por los zapatos que seguro estabas usando (porque esto es para casamiento o fiesta de quince)
Banco altamente a Erasure. He sido villipendiado por ello. Pero no importa. Yo sé que ustedes lo bailaron, y que en el fondo lo bancan también.
Y si no, Segurola y Habana. Vengan de a Uno.
And the lovers that you sent for me
Didn't come with any satisfaction guarantee
So I return them to the sender
And the note attached will read
How I love to hate you
I love to hate you
I love to hate you
I love to hate youuuuuuuuu
Señores, "I love to hate you", tema apto para intentar imitar el paso de Andy Bell, que consistía en moverse de costado mirando al frente, con un movimiento de tobillo que es para pocos, ayudado por los zapatos que seguro estabas usando (porque esto es para casamiento o fiesta de quince)
Banco altamente a Erasure. He sido villipendiado por ello. Pero no importa. Yo sé que ustedes lo bailaron, y que en el fondo lo bancan también.
Y si no, Segurola y Habana. Vengan de a Uno.
jueves, 3 de septiembre de 2015
Autos areneros
"El nene y su papá caminan por la playa. Están buscando una madera, de esas planas, que sirven para hacer las pistas en las que luego correrán, saetas, los autos areneros. El nene prefiere el Lotus, negro. El papá agarra el que quede.
Buscan la madera por la playa, caminan quizás 2 km, casi hasta el muelle, y finalmente la encuentran. En el camino el nene chapotea en las olas del mar frío, amarronado, interminable. La playa de la primera tarde (capa de ozono?) se empieza a llenar de fiambre, sobres de mayonesa, sánguches y vendedores ambulantes.
Vuelven y se arma la pista. Como siempre, al final, una rampa, hecha con la misma madera. De repente el sonido del mar se oculta, y rugen los motores. Bandera a cuadros!
Corren hasta que el calor los empuja al agua. El papá se meterá primero cerquita, para nadar con el nene, y luego bien profundo, mientras su hijo imagina el día que sea hombre y pueda nadar tan lejos".
(Confieso que no pude mirar la foto del nene sirio muerto. Me llena de tristeza, de terror, de impotencia, de culpa. Me dio por pensar en las únicas actividades que los niños deberían hacer en la playa...)
Buscan la madera por la playa, caminan quizás 2 km, casi hasta el muelle, y finalmente la encuentran. En el camino el nene chapotea en las olas del mar frío, amarronado, interminable. La playa de la primera tarde (capa de ozono?) se empieza a llenar de fiambre, sobres de mayonesa, sánguches y vendedores ambulantes.
Vuelven y se arma la pista. Como siempre, al final, una rampa, hecha con la misma madera. De repente el sonido del mar se oculta, y rugen los motores. Bandera a cuadros!
Corren hasta que el calor los empuja al agua. El papá se meterá primero cerquita, para nadar con el nene, y luego bien profundo, mientras su hijo imagina el día que sea hombre y pueda nadar tan lejos".
(Confieso que no pude mirar la foto del nene sirio muerto. Me llena de tristeza, de terror, de impotencia, de culpa. Me dio por pensar en las únicas actividades que los niños deberían hacer en la playa...)
martes, 1 de septiembre de 2015
Elon Musk, Marte y la paternidad
Encontré un blog muy interesante. Se llama "Wait but Why", cuya traducción sería "Pará, pero... por qué?".
Es un site interesante, digo, porque intenta poner temas que van desde lo súper complejo, como la Inteligencia Artficial, hasta lo súper simple, como "10 tipos de amistades extrañas en las que seguramente estás envuelto". Todavía lo estoy investigando, pero me parece recomendable desde el vamos.
Ahora bien, tiene una serie de posts sobre Elon Musk. Quién es este muchacho? Bueno, para eso está el link. Los muchachos de WBW lo llaman "el tipo más radical del mundo". Si leen el link se me ocurre que van a ver por qué.
Los muchachos del site le hicieron una serie de entrevistas al tipo, y decidieron explicar varios de los temas en los que Musk está metido. Puntualmente, los automóviles eléctricos, y la tecnología espacial.
Les recomiendo fervientemente a quienes están interesados en estos temas y a quienes no tanto, que lean detenidamente los posts. Si, están en inglés. Y si, son técnicos. Y laaaaargos. Pero valen la pena.
Ahora bien, me llamó especialmente la atención la parte en la que describen la colonización de Marte. Particularmente, el (poco) tiempo que van a tardar en hacerlo. El objetivo de Musk es poner 1 millón de personas en Marte. Viviendo. Permanentemente. Y el tipo supone que puede llegar a suceder tranquilamente en éste siglo - digamos, 2070.
Anticipo que muchos dirán "Este es otro loco trasnochado que piensa que viajar a Marte es como tomar la Lujanera hasta Mercedes". Bueno, digamos que de todos los potenciales locos trasnochados, Musk es el que tiene el menor porcentaje de "trasnochabilidad". Si se puede no sospechar de alguien, ese alguien es este muchacho. Sin dudas el post es optimista. Pero, si bien es increíble, no suena descabellado.
En fin, no vengo tampoco a defender a nadie, simplemente cuento que, en el interín de mi lectura, me puse a pensar en mi vida. En las repercusiones que la colonización de Marte pueden tener en mi vida. En 2070 voy a tener 92 años (obvio, voy a estar vivo). Pero, en 2040 voy a tener 62. Quizás no llegue a ver el millón, pero si veré a unos cuantos changos flotando sobre un fondo naranja-rojizo. Sin dudas veré al Neil Armstrong marciano.
Sin embargo pensé en mi progenie. Mi hija, en 2070, va a tener 56 años. Pero en 2040 va a tener 26. Será, sin dudas, el tiempo en el que ella empiece a planear su vida, sus metas. Cómo será hacer semejante cosa teniendo dos planetas para elegir? ¿ Cómo me tomaré, a mis 62 años, que mi hija, de 26, me diga "Viejo, me voy a vivir y laburar a Marte"? "Si querés conocer a tus nietos tenés que viajar a OTRO FUCKIN PLANETA".
Nuestros padres (hablo de los baby boomers, las generaciones de la post guerra, digamos) tuvieron con nosotros un sopapo de modernidad. De repente tener un televisor era ser millonario, y de repente ves tele en el celular. O en el tren. De repente la operadora tenía que comunicarte, y de repente hablás y mirás a tu amigo que vive en Bahía Blanca, Tailandia o la Antártida. Y así.
¿Será comparable al sopapo que tendremos nosotros? ¿Y mi hija con mis nietos? Vale pensar que el avance de la tecnología será exponencial.
Creo que la pregunta es: ¿cómo carajo hago para preparar a mi hija para su futuro?
Sospecho que es una pregunta que se han hecho los padres desde tiempos inmemoriales. Y creo que más allá de las incalculables novedades que nos esperan, ciertas cosas se repetirán por siempre.
Pero sospecho también que, si los muchachos de WBW tienen razón, nos la vamos a ver en figurines...
Es un site interesante, digo, porque intenta poner temas que van desde lo súper complejo, como la Inteligencia Artficial, hasta lo súper simple, como "10 tipos de amistades extrañas en las que seguramente estás envuelto". Todavía lo estoy investigando, pero me parece recomendable desde el vamos.
Ahora bien, tiene una serie de posts sobre Elon Musk. Quién es este muchacho? Bueno, para eso está el link. Los muchachos de WBW lo llaman "el tipo más radical del mundo". Si leen el link se me ocurre que van a ver por qué.
Los muchachos del site le hicieron una serie de entrevistas al tipo, y decidieron explicar varios de los temas en los que Musk está metido. Puntualmente, los automóviles eléctricos, y la tecnología espacial.
Les recomiendo fervientemente a quienes están interesados en estos temas y a quienes no tanto, que lean detenidamente los posts. Si, están en inglés. Y si, son técnicos. Y laaaaargos. Pero valen la pena.
Ahora bien, me llamó especialmente la atención la parte en la que describen la colonización de Marte. Particularmente, el (poco) tiempo que van a tardar en hacerlo. El objetivo de Musk es poner 1 millón de personas en Marte. Viviendo. Permanentemente. Y el tipo supone que puede llegar a suceder tranquilamente en éste siglo - digamos, 2070.
Anticipo que muchos dirán "Este es otro loco trasnochado que piensa que viajar a Marte es como tomar la Lujanera hasta Mercedes". Bueno, digamos que de todos los potenciales locos trasnochados, Musk es el que tiene el menor porcentaje de "trasnochabilidad". Si se puede no sospechar de alguien, ese alguien es este muchacho. Sin dudas el post es optimista. Pero, si bien es increíble, no suena descabellado.
En fin, no vengo tampoco a defender a nadie, simplemente cuento que, en el interín de mi lectura, me puse a pensar en mi vida. En las repercusiones que la colonización de Marte pueden tener en mi vida. En 2070 voy a tener 92 años (obvio, voy a estar vivo). Pero, en 2040 voy a tener 62. Quizás no llegue a ver el millón, pero si veré a unos cuantos changos flotando sobre un fondo naranja-rojizo. Sin dudas veré al Neil Armstrong marciano.
Sin embargo pensé en mi progenie. Mi hija, en 2070, va a tener 56 años. Pero en 2040 va a tener 26. Será, sin dudas, el tiempo en el que ella empiece a planear su vida, sus metas. Cómo será hacer semejante cosa teniendo dos planetas para elegir? ¿ Cómo me tomaré, a mis 62 años, que mi hija, de 26, me diga "Viejo, me voy a vivir y laburar a Marte"? "Si querés conocer a tus nietos tenés que viajar a OTRO FUCKIN PLANETA".
Nuestros padres (hablo de los baby boomers, las generaciones de la post guerra, digamos) tuvieron con nosotros un sopapo de modernidad. De repente tener un televisor era ser millonario, y de repente ves tele en el celular. O en el tren. De repente la operadora tenía que comunicarte, y de repente hablás y mirás a tu amigo que vive en Bahía Blanca, Tailandia o la Antártida. Y así.
¿Será comparable al sopapo que tendremos nosotros? ¿Y mi hija con mis nietos? Vale pensar que el avance de la tecnología será exponencial.
Creo que la pregunta es: ¿cómo carajo hago para preparar a mi hija para su futuro?
Sospecho que es una pregunta que se han hecho los padres desde tiempos inmemoriales. Y creo que más allá de las incalculables novedades que nos esperan, ciertas cosas se repetirán por siempre.
Pero sospecho también que, si los muchachos de WBW tienen razón, nos la vamos a ver en figurines...
viernes, 28 de agosto de 2015
Vengan De A Uno
Nueva sección en la Varietè. Uds saben que en general le damos a las secciones poquísima bola, especialmente a su característica de que deben ser periódicas. Hace años que no hacemos secciones que supieron ser muy famosas (2, 3 y hasta 4 clicks). Pero bueno, somos un blog, estamos en internet. Obviamente estamos mintiendo.
La sección, como leyeron, se llama Vengan De A Uno, y funciona así:
Subiremos un tema, con su video, si puede ser. Será un tema del que seguramente ustedes renegarán. Dirán que es comercial, que nunca les gustó, y muchas otras cosas que seguro discutieron con su grupo de Adoradores del Rock Sinfónico.
Pero ustedes tambén están mintiendo.
Sabemos que, en el fondo, los temas que pasarán por VDAU tienen un lugarcito en su corazón. Y que, si nunca los escucharon, seguramente les harán mover el pié al compás.
Arrancamos tranqui. James Blunt y "Stay The Night", un tema re California, re playa, re tragos con frutas, re Beach Boys pero de los '90. En la Varietè lo re bancamos, y sabemos que en el fondo ustedes tambén.
Y para los que no se lo bancan, Segurola y Habana.
Vengan De A Uno.
https://youtu.be/x1yOGhnmYfI
martes, 25 de agosto de 2015
Lorena y Daniel
Lorena Astudillo es, además de cantante, compositora, docente y actriz, licenciada en psicología. La conocemos poco en la Varietè, creemos que le hemos escuchado alguna chacarera con Cuti y Roberto Carabajal, y algunos de sus clásicos de Cuchi Leguizamón. Pero no mucho más.
Lo que si sabemos es que tiene un Soundcloud. Y allí subió la grabación que les dejamos a continuación, encontrada por un amigo de la casa.
https://soundcloud.com/astudillo-lorena/pastor-de-nubes
En ese tema van a escuchar la querida voz de Daniel Rabinovich. A él es a quién homenajeamos con este tema. Al músico tremendo, sensible, versátil. A ese tipo que además de interpretar como pocos, así, de yapa, nos hacía cagar de risa. Como si lo primero fuese poco.
Y agregamos: se escuchó por ahi "se nos van los imprescindibles". No, no. Los imprescindibles cumplieron, con creces, su tarea. Ahora descansan.
Y nosotros, prescindibles, a ver si nos ponemos las pilas.
Lo que si sabemos es que tiene un Soundcloud. Y allí subió la grabación que les dejamos a continuación, encontrada por un amigo de la casa.
https://soundcloud.com/astudillo-lorena/pastor-de-nubes
En ese tema van a escuchar la querida voz de Daniel Rabinovich. A él es a quién homenajeamos con este tema. Al músico tremendo, sensible, versátil. A ese tipo que además de interpretar como pocos, así, de yapa, nos hacía cagar de risa. Como si lo primero fuese poco.
Y agregamos: se escuchó por ahi "se nos van los imprescindibles". No, no. Los imprescindibles cumplieron, con creces, su tarea. Ahora descansan.
Y nosotros, prescindibles, a ver si nos ponemos las pilas.
jueves, 6 de agosto de 2015
En el diario no hablaban de ti
En la Argentina, políticos en campaña se "operan" (con diferentes niveles de verosimilitud, en un rango que va desde 'tal vez sea cierto' hasta 'disparate') y se echan culpas en retroactivo.
En Estados Unidos, Obama advierte que vetará cualquier ley que desapruebe el pacto nuclear con Irán. Mientras, otro chiflado entra a un cine con un hacha y un rifle a matar gente.
En la Isla de la Reunión, al este de Madagascar pero perteneciente a Francia, aparece el ala de un avión. Unos dicen que sí es, otros desconfían.
River es campeón de América. Llueve intensamente. Chano de Tan Biónica cobró por (dicen) manejar "re loco".
La vida insiste en suceder. Las noticias reaparecen, se repiten, aburren...
Hoy hace 70 años el mundo, las guerras, empezaron a cambiar para siempre. Hoy hace 70 años ocurrió lo que, desde entonces y hasta ahora, pondrá en perspectiva todas las pequeñeces que insistimos en magnificar.
El primer ataque atómico cayó sobre Hiroshima un 6 de agosto. 3 días más tarde Nagasaki sufrió un destino similar.
Los bombardeos comparten un infame rango con otras grandes ocasiones en las que la humanidad mostró que puede ser la más estúpida de las razas inteligentes. Y, por lo que parece, no avanzamos demasiado.
En Estados Unidos, Obama advierte que vetará cualquier ley que desapruebe el pacto nuclear con Irán. Mientras, otro chiflado entra a un cine con un hacha y un rifle a matar gente.
En la Isla de la Reunión, al este de Madagascar pero perteneciente a Francia, aparece el ala de un avión. Unos dicen que sí es, otros desconfían.
River es campeón de América. Llueve intensamente. Chano de Tan Biónica cobró por (dicen) manejar "re loco".
La vida insiste en suceder. Las noticias reaparecen, se repiten, aburren...
Hoy hace 70 años el mundo, las guerras, empezaron a cambiar para siempre. Hoy hace 70 años ocurrió lo que, desde entonces y hasta ahora, pondrá en perspectiva todas las pequeñeces que insistimos en magnificar.
El primer ataque atómico cayó sobre Hiroshima un 6 de agosto. 3 días más tarde Nagasaki sufrió un destino similar.
Los bombardeos comparten un infame rango con otras grandes ocasiones en las que la humanidad mostró que puede ser la más estúpida de las razas inteligentes. Y, por lo que parece, no avanzamos demasiado.
viernes, 24 de julio de 2015
Tierra hay una sola
Una espacial para el viernes.
La NASA anunció que el Telescopio Espacial Kepler (nombrado así en honor a Johannes Kepler, astrónomo y matemático alemán muy capo del 1500) encontró un exoplaneta similar a la Tierra, orbitando una estrella similar al Sol, en una zona ni muy fría, ni muy caliente.
A uno le tiran ese título, así, y uno piensa "faaaaa" (al menos, si es de mi época. Hoy por hoy el 'faaa' está venido a menos). Es emocionante, porque la búsqueda de planetas similares al nuestro está intrínsecamente relacionada con la búsqueda de vida en otros mundos. Efectivamente, "faaaa".
Pero vamos a los números.
Plutón se encuentra, aproximadamente, a 5.769.000.000 km. La zonda New Horizons, que llegó al planeta la semana pasada, viajó alrededor de 9 años.
Cuando llegó, mostró un planeta bastante diferente a lo que se esperaba. Los especialistas creían que era viejo y sin movimientos tectónicos, y parece que es todo lo contrario. Y le pifiaron por más o menos 40 kilómetros al diámetro. Esto, entre muchas otras cosas que sorprendieron a los científicos.
Ahoa bien, el nuevo planeta se llama Kepler 452b. El telescopio que los detecta, de acuerdo con la NASA, usa el siguiente sistema:
"La misión Kepler es diferente a otras maneras previas de buscar planetas; éste busca el tránsito o firma de los planetas. El tránsito ocurre cada vez que el planeta cruza la línea de la vista entre la estrella Madre del planeta que está orbitando y el observador. Cuando esto pasa, el planeta bloquea parte de la luz de su estrella, teniendo como resultando un oscurecimiento periódico. Esta firma periódica es utilizada para detectar el planeta, determinar su tamaño y su órbita".
Esto significa que el telescopio ve la sombra del planeta al cruzar con su sol, y así define una serie de elementos.
Dato: Kepler 452b está a 1400 AÑOS LUZ DE DISTANCIA. O sea, a la velocidad en la que viaja la New Horizons, desde la Tierra hasta el Kepler el viaje duraría 25.800.000 años. 25 FUCKIN MILLONES DE AÑOS.
Claro, algunos especialistas aclaran que "las posibilidades de que sea rocoso son de entre un 49 y un 62%", y aún así no se sabe qué rocas lo forman, y si son iguales a las de la tierra o no.
Pregunta: Ustedes quieren que crea que acertaron a saber que un planeta a 1400 años luz es rocoso, habitable y que se yo, si el pifiaron al diámetro de Plutón? Es como decir que me podés guiar por el Sahara con los ojos cerrados, pero no sabés adonde para el 60.
La NASA anunció que el Telescopio Espacial Kepler (nombrado así en honor a Johannes Kepler, astrónomo y matemático alemán muy capo del 1500) encontró un exoplaneta similar a la Tierra, orbitando una estrella similar al Sol, en una zona ni muy fría, ni muy caliente.
A uno le tiran ese título, así, y uno piensa "faaaaa" (al menos, si es de mi época. Hoy por hoy el 'faaa' está venido a menos). Es emocionante, porque la búsqueda de planetas similares al nuestro está intrínsecamente relacionada con la búsqueda de vida en otros mundos. Efectivamente, "faaaa".
Pero vamos a los números.
Plutón se encuentra, aproximadamente, a 5.769.000.000 km. La zonda New Horizons, que llegó al planeta la semana pasada, viajó alrededor de 9 años.
Cuando llegó, mostró un planeta bastante diferente a lo que se esperaba. Los especialistas creían que era viejo y sin movimientos tectónicos, y parece que es todo lo contrario. Y le pifiaron por más o menos 40 kilómetros al diámetro. Esto, entre muchas otras cosas que sorprendieron a los científicos.
Ahoa bien, el nuevo planeta se llama Kepler 452b. El telescopio que los detecta, de acuerdo con la NASA, usa el siguiente sistema:
"La misión Kepler es diferente a otras maneras previas de buscar planetas; éste busca el tránsito o firma de los planetas. El tránsito ocurre cada vez que el planeta cruza la línea de la vista entre la estrella Madre del planeta que está orbitando y el observador. Cuando esto pasa, el planeta bloquea parte de la luz de su estrella, teniendo como resultando un oscurecimiento periódico. Esta firma periódica es utilizada para detectar el planeta, determinar su tamaño y su órbita".
Esto significa que el telescopio ve la sombra del planeta al cruzar con su sol, y así define una serie de elementos.
Dato: Kepler 452b está a 1400 AÑOS LUZ DE DISTANCIA. O sea, a la velocidad en la que viaja la New Horizons, desde la Tierra hasta el Kepler el viaje duraría 25.800.000 años. 25 FUCKIN MILLONES DE AÑOS.
Claro, algunos especialistas aclaran que "las posibilidades de que sea rocoso son de entre un 49 y un 62%", y aún así no se sabe qué rocas lo forman, y si son iguales a las de la tierra o no.
Pregunta: Ustedes quieren que crea que acertaron a saber que un planeta a 1400 años luz es rocoso, habitable y que se yo, si el pifiaron al diámetro de Plutón? Es como decir que me podés guiar por el Sahara con los ojos cerrados, pero no sabés adonde para el 60.
lunes, 6 de julio de 2015
Datito
Hablamos poco de las elecciones, hasta acá. La verdad es que las elecciones provinciales, en un país tan presidencialista, son entremeses de la elección nacional. Y con tanta potencia electoral en CABA y GBA, la verdad es que el plato fuerte está por venir.
El análisis está para los que saben, entre quienes no me cuento, ni de lejos. Pero rescato un dato: el saludo de Scioli a Schiaretti y a Verna, triunfadores en Córdoba y en la primera vuelta pampeana, y opositores al kirchnerismo, si bien peronistas.
Y cabe acá una especulación. Scioli va a gobernar con los gobernadores. Si Scioli gana las elecciones, existe una posibilidad importante de que todos los gobernadores del "panperonismo" se encuadren detrás del ex motonauta, sean delasotistas, massistas, o lo que fuere. Esto no lo digo yo, lo dijeron personas tan disímiles como Beatriz Sarlo y Ernesto Tenenmbaum.
En ese caso, triunfos de la oposición basados en alianzas con el peronismo pueden significar victorias pírricas para Macri, Massa, De la Sota, o el que sea.
Como dijimos, es todo una especulación. Pero creemos que es válida.
El análisis está para los que saben, entre quienes no me cuento, ni de lejos. Pero rescato un dato: el saludo de Scioli a Schiaretti y a Verna, triunfadores en Córdoba y en la primera vuelta pampeana, y opositores al kirchnerismo, si bien peronistas.
Y cabe acá una especulación. Scioli va a gobernar con los gobernadores. Si Scioli gana las elecciones, existe una posibilidad importante de que todos los gobernadores del "panperonismo" se encuadren detrás del ex motonauta, sean delasotistas, massistas, o lo que fuere. Esto no lo digo yo, lo dijeron personas tan disímiles como Beatriz Sarlo y Ernesto Tenenmbaum.
En ese caso, triunfos de la oposición basados en alianzas con el peronismo pueden significar victorias pírricas para Macri, Massa, De la Sota, o el que sea.
Como dijimos, es todo una especulación. Pero creemos que es válida.
jueves, 25 de junio de 2015
ACA
Si yo digo "Acta de Cuidados Accesibles", usted no me entiende. Si digo "Affordable Care Act", usted nota que yo puedo traducir, pero sigue sin entender demasiado. Si digo "Obamacare" quizás empiece a cachar lo que estoy tratando de comunicarle.
En cualquier caso, la ACA, conocida com Obamacare, es la ley de servicios médicos accesibles que el presidente Barack Obama utilizó como caballito de batalla durante su administración.
Cabe aclarar que los servicios médicos en los Estados Unidos son carísimos. De acuerdo con este informe (en inglés) son la mayor causa de bancarrota, superando créditos universitarios, tarjetas de crédito y otras formas de endeudamiento. Quien vive en Argentina, por caso, no termina de entender esto, porque el acceso a la salud es más universal (en qué condiciones no viene a cuento de éste post).
Siendo que Obama utilizó la ACA como su entrega para la posteridad, los republicanos la odian, básicamente. Hicieron, durante años, denodados intentos para derogarla de diferentes formas. El último de los intentos fue una presentación ante la Corte Suprema, en la que se utilizaba una lectura textual de la ley para intentar bajarla (El diario El País de España lo explica muy bien acá).
La cosa es que la Corte Suprema apoyó el concepto de Obama y le dió un espaldarazo importante a la ACA, con lo que, parece, la ley llegó para quedarse. Ante tantos intentos fallidos, los opositores republicanos seguramente se darán por vencidos.
Ah, no? Van a seguir intentando bajarla?
Diferentes candidatos presidenciales norteamericanos ya dijeron que la ley es mala, que es cara, que es injusta, etc, etc. Todos elementos que han sido desmentidos con datos, pero que se siguen tirando así, de mala leche.
Por qué menciono esto? Se me hace que es una excelente forma de demostrar cómo funciona la política a nivel global. Y creo que la polarización que sufre Estados Unidos entre republicanos y demócratas sirve como análisis comparativo de otras polarizaciones y dinámicas políticas.
En cualquier caso, la ACA, conocida com Obamacare, es la ley de servicios médicos accesibles que el presidente Barack Obama utilizó como caballito de batalla durante su administración.
Cabe aclarar que los servicios médicos en los Estados Unidos son carísimos. De acuerdo con este informe (en inglés) son la mayor causa de bancarrota, superando créditos universitarios, tarjetas de crédito y otras formas de endeudamiento. Quien vive en Argentina, por caso, no termina de entender esto, porque el acceso a la salud es más universal (en qué condiciones no viene a cuento de éste post).
Siendo que Obama utilizó la ACA como su entrega para la posteridad, los republicanos la odian, básicamente. Hicieron, durante años, denodados intentos para derogarla de diferentes formas. El último de los intentos fue una presentación ante la Corte Suprema, en la que se utilizaba una lectura textual de la ley para intentar bajarla (El diario El País de España lo explica muy bien acá).
La cosa es que la Corte Suprema apoyó el concepto de Obama y le dió un espaldarazo importante a la ACA, con lo que, parece, la ley llegó para quedarse. Ante tantos intentos fallidos, los opositores republicanos seguramente se darán por vencidos.
Ah, no? Van a seguir intentando bajarla?
Diferentes candidatos presidenciales norteamericanos ya dijeron que la ley es mala, que es cara, que es injusta, etc, etc. Todos elementos que han sido desmentidos con datos, pero que se siguen tirando así, de mala leche.
Por qué menciono esto? Se me hace que es una excelente forma de demostrar cómo funciona la política a nivel global. Y creo que la polarización que sufre Estados Unidos entre republicanos y demócratas sirve como análisis comparativo de otras polarizaciones y dinámicas políticas.
martes, 16 de junio de 2015
Patrias
"Con el fútbol no hay patria grande".
La textual es de un amigo, pero frases similares se leyeron en Twitter, en Facebook, etc. A propósito de la Copa América, las rivalidades futbolísticas peor entendidas surgen, irritadas, sangrantes. Vuelven los epítetos a las tribunas, vuelven los silbidos a los himnos.
Ni siquiera las recientes denuncias contra la FIFA aminoran los incendios. Nadie se pone a pensar en que, si arreglaron una sede, por qué no un resultado.
"Bueno", me dirán, "son esos energúmenos fanáticos del fútbol".
Ahá.
¿Se acuerdan del Mercosur? ¿Eso re copado que nos juntábamos todos los países de Sudamérica y uno llevaba bizcochos y otro facturas y así? ¿Se acuerdan?
Les dejo acá tres notas (1), (2), (3), que hablan sobre la actualidad de las negociaciones Mercosur-UE para un Tratado de Libre Comercio (TLC). Pueden buscar mucho más, si quieren. Pero con eso les alcanza para saber que los socios del Mercosur no se desvelan por seguir siéndolo.
Y si buscan más, van a ver que otros bloques comerciales tampoco la están pasando divino. Si no, pregunten en Grecia, en Irlanda, en Portugal...
"Patria Grande". Un sueño (una utopía?) que tiene casi tantos años como nuestras independencias.
Envidioso, en décadas pasadas, de ese falso lustre inoxidable que daba "ser comunitario" y hacer cola en una embajada. Ese oropel que, a la primera crisis, dejó a más de uno con la frente mirando al sur.
Reflotado el sueño a los ponchazos por una generación (ésta) que, sin embargo, parece no poder pasar de las buenas intenciones. Un horizonte latinoamericano que se choca en cada mesa de negociación, en cada tribuna. Un "que lindo sería" que, como diría el tanguero, se queda entre aprontes y partidas.
Me disculpo acá con aquellos que, de buena fe me consta, la pelean todos los días para que la hermandad latinoamericana sea. Y les pido que no aflojen.
Pero "Patria Grande" nos queda, irónicamente, grande. Somos un montón de patrias chiquitas, mezquinas, que ni siquiera respondemos a los propios límites nacionales.
Yo no se nada de nada. Pero vamos camino de quedarnos cada vez más sólos.
La textual es de un amigo, pero frases similares se leyeron en Twitter, en Facebook, etc. A propósito de la Copa América, las rivalidades futbolísticas peor entendidas surgen, irritadas, sangrantes. Vuelven los epítetos a las tribunas, vuelven los silbidos a los himnos.
Ni siquiera las recientes denuncias contra la FIFA aminoran los incendios. Nadie se pone a pensar en que, si arreglaron una sede, por qué no un resultado.
"Bueno", me dirán, "son esos energúmenos fanáticos del fútbol".
Ahá.
¿Se acuerdan del Mercosur? ¿Eso re copado que nos juntábamos todos los países de Sudamérica y uno llevaba bizcochos y otro facturas y así? ¿Se acuerdan?
Les dejo acá tres notas (1), (2), (3), que hablan sobre la actualidad de las negociaciones Mercosur-UE para un Tratado de Libre Comercio (TLC). Pueden buscar mucho más, si quieren. Pero con eso les alcanza para saber que los socios del Mercosur no se desvelan por seguir siéndolo.
Y si buscan más, van a ver que otros bloques comerciales tampoco la están pasando divino. Si no, pregunten en Grecia, en Irlanda, en Portugal...
"Patria Grande". Un sueño (una utopía?) que tiene casi tantos años como nuestras independencias.
Envidioso, en décadas pasadas, de ese falso lustre inoxidable que daba "ser comunitario" y hacer cola en una embajada. Ese oropel que, a la primera crisis, dejó a más de uno con la frente mirando al sur.
Reflotado el sueño a los ponchazos por una generación (ésta) que, sin embargo, parece no poder pasar de las buenas intenciones. Un horizonte latinoamericano que se choca en cada mesa de negociación, en cada tribuna. Un "que lindo sería" que, como diría el tanguero, se queda entre aprontes y partidas.
Me disculpo acá con aquellos que, de buena fe me consta, la pelean todos los días para que la hermandad latinoamericana sea. Y les pido que no aflojen.
Pero "Patria Grande" nos queda, irónicamente, grande. Somos un montón de patrias chiquitas, mezquinas, que ni siquiera respondemos a los propios límites nacionales.
Yo no se nada de nada. Pero vamos camino de quedarnos cada vez más sólos.
jueves, 4 de junio de 2015
Hermosa Plaza
No pasaron ni 24 horas, y sobre la marcha de #NiUnaMenos se ha dicho y escrito ya mucho. Tanto que es casi un hecho: estas impresiones que desparramo a continuación posiblemente no sean dignas. Pero las tiro igual, porque haber participado me enorgullece, pero con ese orgullo que a la vez ensancha y achica; la perspectiva de millones de personas en todo el país cinchando por lo mismo lo ponen a uno contento de estar, de sentirse tan chico y tan grande.
- Enorme, emocionante, caliente, festiva, masiva, estridente, musical, deslumbrante. Algunos adjetivos que le caben a la movilización de ayer. Un cuadrado formado por Independencia, Córdoba, 9 de Julio y casi diría Jujuy/Pueyrredón se vio sacudido por miles de personas caminando, tomando mate, cantando, compartiendo, aplaudiendo, llorando. Me bajé del bondi en Entre Ríos y caminé hasta la plaza por la calle con Ceci, mi pareja (que importante la palabra "pareja" en este contexto). Banderas, móviles de tv, globos, luces, choripanes (compartimos uno, claro). Y carteles. Miles de carteles con la consigna #NiUnaMenos.
- Un tema transversal. Todos estamos preocupados. Y todos tenemos (algunas) culpas. Pero ojo: la lucha contra el femicidio es definitivamente política, e ideológica. Nada peor que desideologizarla.
- Los oradores muy bien. Pero me golpeó especialmente Erica Rivas. "Hola, soy Erica Rivas", arrancó. A partir de ahi, un discurso que, por leído, no perdió emotividad. Todo lo contrario, en varios pasajes suyos y de sus compañeros (Maitena y Juan Minujín) pareció, a la distancia, visiblemente emocionada.
- Rescato una reflexión de mi amigo Roly Villani, que me parece importantísima:
martes, 2 de junio de 2015
La primera piedra y esas cosas
El domingo salió en La Nación una nota de John Carlin, que también fue publicada en El País de España, titulada "Conspiraciones, Conspiraciones". Se refiere a las declaraciones de Vladimir Putin respecto de la estrategia de Estados Unidos para que, investigación de corrupción mediante, el mundial 2018 no se desarrolle en Rusia.
Es posible que yo me esté equivocando (ha sucedido en otras oportunidades) pero me parece ineludible el tono irónico de Carlin. Arranca la nota con el siguiente párrafo:
"Hay quien se traga la versión de Vladimir Putin de que la operación legal liderada por el FBI y la fiscal general estadounidense Loretta Lynch contra los corruptos de la FIFA es, en el fondo, una maniobra geopolítica para impedir que el Mundial de 2018 se celebre en Rusia. Bien. Todo es posible. Propongamos otras teorías conspirativas."
El uso del verbo "traga" es, creo elocuente.
Ahora bien, esto no necesariamente significa que, por descreer de Carlin, le creemos a Putin. Evidentemente, el mandatario ruso intenta llevar agua para su molino. No tiene por qué tener razón.
Sin embargo, creemos que es posible pensar que Estados Unidos está investigando a la FIFA luego de haberse quedado calentitos por no poder ser ellos quienes organicen el mundial, tras la votación perdida ante Qatar. En esta nota, de Ezequiel Fernández Moores, también en La Nación, se cuenta un poco de este tema. Y en esta otra agrega algunos datos que, al menos, ponen en tela de juicio esto de "la policía del mundo", postura por default de Estados Unidos.
Abajo les voy a adjuntar un video de Jon Stewart. Ahi repasa una serie de puntos que suenan interesantes. Como el video está en inglés solamente, describo lo principal.
Primero, Stewart señala (mediante un sketch que recomiendo) que la investigación demoró 24 años. Para que usted tenga una idea, Maradona aún jugaba al fútbol, Pablo Aimar tenía 11 años, y a Racing le faltaban 10 para volver a salir campeón.
Luego, Stewart se pregunta por qué la justicia norteamericana está conduciendo esta investigación. La respuesta es que las operaciones financieras se planearon y se realizaron en entidades norteamericanas. "Los estadounidenses tal vez no miremos soccer, pero gustosamente - más aún, con entusiasmo- financiaremos y lavaremos su sucio, sucio dinero", se burla el conductor.
En efecto, mientras los sobornos en la FIFA están siendo investigados y sus responsables con pedido de cárcel, muchos banqueros han pagado (severas, cierto) multas por malversaciones que dejaron en ruinas a los mercados globales, por manejar fondos de países asociados con el terrorismo, o incluso por mediar en las operaciones de lavado del fútbol. "Si te metés con el deporte, vas a ir a la cárcel; si sos parte de una institución financiera que lavó el dinero de los que se metieron con el deporte, te vas a ir de vacaciones, y algunos de ustedes deberán buscar empleo en Monster.com".
Volvemos a la nota de Carlin.
"O tal vez no haya nada. Cabe siempre la posibilidad de que se trate de una investigación judicial y nada más. A veces, como nos recordó Freud, un puro es solamente un puro.", cierra el periodista.
Disentimos. A estos niveles, nunca se trata de "una investigación y nada más". Creemos que la investigación tiene una base sólida: la FIFA es corrupta. Pero creemos que el momento elegido para llevarla adelante no es casual. Y que el blanco tampoco lo es. Y además, investigar a la FIFA a estos niveles y omitir pesquisas similares puertas adentro es tan norteamericano como el hockey sobre hielo.
Durante años, investigadores, periodistas, y otros interesados señalaron en libros, notas e informes que la FIFA no era trigo limpio. Estados Unidos, se ve, estaba atrasado con la lectura.
(El video de Stewart)
Es posible que yo me esté equivocando (ha sucedido en otras oportunidades) pero me parece ineludible el tono irónico de Carlin. Arranca la nota con el siguiente párrafo:
"Hay quien se traga la versión de Vladimir Putin de que la operación legal liderada por el FBI y la fiscal general estadounidense Loretta Lynch contra los corruptos de la FIFA es, en el fondo, una maniobra geopolítica para impedir que el Mundial de 2018 se celebre en Rusia. Bien. Todo es posible. Propongamos otras teorías conspirativas."
El uso del verbo "traga" es, creo elocuente.
Ahora bien, esto no necesariamente significa que, por descreer de Carlin, le creemos a Putin. Evidentemente, el mandatario ruso intenta llevar agua para su molino. No tiene por qué tener razón.
Sin embargo, creemos que es posible pensar que Estados Unidos está investigando a la FIFA luego de haberse quedado calentitos por no poder ser ellos quienes organicen el mundial, tras la votación perdida ante Qatar. En esta nota, de Ezequiel Fernández Moores, también en La Nación, se cuenta un poco de este tema. Y en esta otra agrega algunos datos que, al menos, ponen en tela de juicio esto de "la policía del mundo", postura por default de Estados Unidos.
Abajo les voy a adjuntar un video de Jon Stewart. Ahi repasa una serie de puntos que suenan interesantes. Como el video está en inglés solamente, describo lo principal.
Primero, Stewart señala (mediante un sketch que recomiendo) que la investigación demoró 24 años. Para que usted tenga una idea, Maradona aún jugaba al fútbol, Pablo Aimar tenía 11 años, y a Racing le faltaban 10 para volver a salir campeón.
Luego, Stewart se pregunta por qué la justicia norteamericana está conduciendo esta investigación. La respuesta es que las operaciones financieras se planearon y se realizaron en entidades norteamericanas. "Los estadounidenses tal vez no miremos soccer, pero gustosamente - más aún, con entusiasmo- financiaremos y lavaremos su sucio, sucio dinero", se burla el conductor.
En efecto, mientras los sobornos en la FIFA están siendo investigados y sus responsables con pedido de cárcel, muchos banqueros han pagado (severas, cierto) multas por malversaciones que dejaron en ruinas a los mercados globales, por manejar fondos de países asociados con el terrorismo, o incluso por mediar en las operaciones de lavado del fútbol. "Si te metés con el deporte, vas a ir a la cárcel; si sos parte de una institución financiera que lavó el dinero de los que se metieron con el deporte, te vas a ir de vacaciones, y algunos de ustedes deberán buscar empleo en Monster.com".
Volvemos a la nota de Carlin.
"O tal vez no haya nada. Cabe siempre la posibilidad de que se trate de una investigación judicial y nada más. A veces, como nos recordó Freud, un puro es solamente un puro.", cierra el periodista.
Disentimos. A estos niveles, nunca se trata de "una investigación y nada más". Creemos que la investigación tiene una base sólida: la FIFA es corrupta. Pero creemos que el momento elegido para llevarla adelante no es casual. Y que el blanco tampoco lo es. Y además, investigar a la FIFA a estos niveles y omitir pesquisas similares puertas adentro es tan norteamericano como el hockey sobre hielo.
Durante años, investigadores, periodistas, y otros interesados señalaron en libros, notas e informes que la FIFA no era trigo limpio. Estados Unidos, se ve, estaba atrasado con la lectura.
(El video de Stewart)
jueves, 28 de mayo de 2015
El fútbol es otra cosa
Ante el escándalo de la FIFA, y para reivindicar el fútbol que todos queremos, utilizo estas sabias palabras:
"En un partido de fútbol caben infinidad de novelescos episodios.
"En un partido de fútbol caben infinidad de novelescos episodios.
Allí reconocemos la fuerza, la velocidad y la destreza del deportista. Pero también el engaño astuto del que amaga una conducta para decidirse por otra. Las sutiles intrigas que preceden al contragolpe. La nobleza y el coraje del que cincha sin renuncios. La lealtad del que socorre a un compañero en dificultades. La traición del que lo abandona. La avaricia de los que no sueltan la pelota. Y en cada jugada, la hidalguía, la soberbia, la inteligencia, la cobardía, la estupidez, la injusticia, la suerte, la burla, la risa o el llanto.
Los Hombres Sensibles pensaban que el fútbol era el juego perfecto, y respetaban a los cracks tanto como a los artistas o a los héroes"
miércoles, 27 de mayo de 2015
Que más quieren?
"Me quieren y me votan porque no miento, no soy hipócrita, no robo y porque labure toda la vida. ¿Qué más pueden pedir por un candidato?
La frase pertenece a Miguel Del Sel, candidato a gobernador del PRO por la provincia de Santa Fe.
Vamos, antes que nada, a decir que nos rompe la paciencia aquí en la Varietè que se utilice la trayectoria de famosos como capital político. Esto lo hacen todos los espacios, algunos candidateando estrellas, y otros mostrándolos como aliados. En cualquier caso, todos los "famosos" tienen derecho a expresarse (y quienes no lo son también, por caso). Pero utilizar eso para votos... que se yo.
Ahora bien, salgamos de la persona, y vayamos a la frase. Le damos un momento para leerla.
Traemos aquí a colación la idea de Honestismo. Martín Caparros la elabora en estos dos posts, de manera muy coherente. A riesgo de que no regrese a este blog, le pedimos que los lea. Son controvertidos, no los adscribimos 100%. Pero explican bien la cosa.
Ahora bien, suponga que usted necesita una operación. Una intervención quirúrgica, para hablar con propiedad. Le presentan entonces a dos tipos: uno honesto, sincero, gran laburante, para nada ladrón, que nunca posó sus ojos en nada que le fuese ajeno, y que gracias a eso ha hecho una hermosa carrera como albañil. El otro es un tipo cuyas cualidades morales usted desconoce. Pero el tipo es médico.
¿A cuál de los dos le permitiría usted acercarsele con un bisturí en la mano?
No responda aún. Suponga que el segundo tipo le es infiel a su esposa, tiró varios cheques voladores, le miente a sus amigos, y es hincha de Racing.
Ahora si. Respóndame.
Nadie duda de la honestidad y la bonhomía de Miguel del Sel (o si, pero no viene al caso). De cualquier modo, seguramente el tipo cree que él es lo mejor para su provincia. Pero a la pregunta "¿qué más se le puede pedir a un candidato?" respondemos capacidad, experiencia, coherencia, gestión, compromiso, ideología, y una larga, larguísima lista de etc.
Usted me va a contra argumentar, seguramente, que la política, a diferencia de la medicina, está directamente relacionada con la honestidad.Y yo le digo que agotar las condiciones que un candidato tiene que cumplir en "ser honesto" es como agotar las condiciones de un nadador en "no ser alérgico al agua".
Es OBVIO que es necesario ser honesto para ser político, independientemente del hecho de que los actuales no lo son en su mayoría. Lo que no parece tan obvio es que, si un tipo, con perfecta honestidad, sugiere que a los pibes hay que darles cinturonazos, o hay que sacar la AUH para evitar que las adolescentes se embaracen por la plata, ese tipo está representando una ideología que es, en nuestra opinión, reprensible, y que nunca tendrá nuestro voto. ESA es la discusión que tienen que dar todos los candidatos, y no ver si son más o menos buenos.
El hecho de que la discusión efectivamente ronde en torno de eso es lo grave. Porque desde el momento en que la honestidad es una característica distintiva, lo demás, la sustancia, pasan a un segundo plano. Y la sustancia es lo que permanece. O sea: que un candidato no sea honesto directamente lo descalifica, como al nadador alérgico. Una vez que quedamos los no alérgicos, ahi recién vamos al agua.
Al final, Miguel del Sel termina teniendo razón! En términos de candidaturas actuales, él es un candidato bárbaro. Al fin y al cabo, la ideología no está en discusión. Y Miguel del Sel jura que él no es alérgico. Con eso le alcanza.
PD: Ojo! No se hagan los rulos, jeje. Hablo de Del Sel, pero esto se aplica trasversalmente a todos los políticos y referentes sociales.
La frase pertenece a Miguel Del Sel, candidato a gobernador del PRO por la provincia de Santa Fe.
Vamos, antes que nada, a decir que nos rompe la paciencia aquí en la Varietè que se utilice la trayectoria de famosos como capital político. Esto lo hacen todos los espacios, algunos candidateando estrellas, y otros mostrándolos como aliados. En cualquier caso, todos los "famosos" tienen derecho a expresarse (y quienes no lo son también, por caso). Pero utilizar eso para votos... que se yo.
Ahora bien, salgamos de la persona, y vayamos a la frase. Le damos un momento para leerla.
Traemos aquí a colación la idea de Honestismo. Martín Caparros la elabora en estos dos posts, de manera muy coherente. A riesgo de que no regrese a este blog, le pedimos que los lea. Son controvertidos, no los adscribimos 100%. Pero explican bien la cosa.
Ahora bien, suponga que usted necesita una operación. Una intervención quirúrgica, para hablar con propiedad. Le presentan entonces a dos tipos: uno honesto, sincero, gran laburante, para nada ladrón, que nunca posó sus ojos en nada que le fuese ajeno, y que gracias a eso ha hecho una hermosa carrera como albañil. El otro es un tipo cuyas cualidades morales usted desconoce. Pero el tipo es médico.
¿A cuál de los dos le permitiría usted acercarsele con un bisturí en la mano?
No responda aún. Suponga que el segundo tipo le es infiel a su esposa, tiró varios cheques voladores, le miente a sus amigos, y es hincha de Racing.
Ahora si. Respóndame.
Nadie duda de la honestidad y la bonhomía de Miguel del Sel (o si, pero no viene al caso). De cualquier modo, seguramente el tipo cree que él es lo mejor para su provincia. Pero a la pregunta "¿qué más se le puede pedir a un candidato?" respondemos capacidad, experiencia, coherencia, gestión, compromiso, ideología, y una larga, larguísima lista de etc.
Usted me va a contra argumentar, seguramente, que la política, a diferencia de la medicina, está directamente relacionada con la honestidad.Y yo le digo que agotar las condiciones que un candidato tiene que cumplir en "ser honesto" es como agotar las condiciones de un nadador en "no ser alérgico al agua".
Es OBVIO que es necesario ser honesto para ser político, independientemente del hecho de que los actuales no lo son en su mayoría. Lo que no parece tan obvio es que, si un tipo, con perfecta honestidad, sugiere que a los pibes hay que darles cinturonazos, o hay que sacar la AUH para evitar que las adolescentes se embaracen por la plata, ese tipo está representando una ideología que es, en nuestra opinión, reprensible, y que nunca tendrá nuestro voto. ESA es la discusión que tienen que dar todos los candidatos, y no ver si son más o menos buenos.
El hecho de que la discusión efectivamente ronde en torno de eso es lo grave. Porque desde el momento en que la honestidad es una característica distintiva, lo demás, la sustancia, pasan a un segundo plano. Y la sustancia es lo que permanece. O sea: que un candidato no sea honesto directamente lo descalifica, como al nadador alérgico. Una vez que quedamos los no alérgicos, ahi recién vamos al agua.
Al final, Miguel del Sel termina teniendo razón! En términos de candidaturas actuales, él es un candidato bárbaro. Al fin y al cabo, la ideología no está en discusión. Y Miguel del Sel jura que él no es alérgico. Con eso le alcanza.
PD: Ojo! No se hagan los rulos, jeje. Hablo de Del Sel, pero esto se aplica trasversalmente a todos los políticos y referentes sociales.
martes, 28 de abril de 2015
No puedo vivir contigo...
Hay que tener mucho cuidado en tiempos de elecciones, amigos. Yo simplemente les voy a dejar por acá esto:
Luego de las PASO Mauricio Macri salió a negar un eventual frente electoral con Massa, a quién considero "parte del peronismo". Esto es correcto. Massa es, efectivamente, peronista.
Massa era peronista hace 2 años, también. En esa oportunidad, Macri hizo un frente con Massa, que le propició una derrota al kirchnerismo. Fue un frente que se desactivó rápidamente, como no podía ser de otra forma, dado que ambos son rivales en las presidenciales.
Como ven, las cosas son de una manera un día, y de otra manera al siguiente.
Luego de las PASO Mauricio Macri salió a negar un eventual frente electoral con Massa, a quién considero "parte del peronismo". Esto es correcto. Massa es, efectivamente, peronista.
Massa era peronista hace 2 años, también. En esa oportunidad, Macri hizo un frente con Massa, que le propició una derrota al kirchnerismo. Fue un frente que se desactivó rápidamente, como no podía ser de otra forma, dado que ambos son rivales en las presidenciales.
Como ven, las cosas son de una manera un día, y de otra manera al siguiente.
miércoles, 22 de abril de 2015
La mirada del otro
Leemos hoy esta nota de Eduardo Levy Yeyati, economista que respetamos mucho y con el que tenemos más acuerdos que disensos (no que a él le importe, claro).
Extractamos una parte:
"Una sociedad moderna, democrática y republicana no necesita un dictador benevolente ni un superlíder con superpoderes a la manera de las débiles democracias delegativas que describió Guillermo O'Donnell.
Necesita, en todo caso, una red de líderes múltiples, referentes sociales que, cada uno desde su lugar, lideren con la acción, reencauzando nuestro esfuerzo solidario del desarrollo.
Políticos que piensen en la década antes que en las elecciones de octubre, empresarios que exijan más productividad antes que menos impuestos, sindicalistas que luchen por más y mejor empleo antes que por una porción más grande de un producto menguante, intelectuales que generen ideas y consensos para alimentar el debate y la política pública."
Coincidimos, en términos generales, con la proposición. Pero preguntamos más allá: ¿por qué los políticos piensan en octubre y no en la década?
En la respuesta, entendemos, aparecerá inevitablemente el tema recurrente en la Varietè: los incentivos
Esa red de líderes múltiples debería mantenerse muy firme ante tentaciones de poder que necesariamente llegarán. Hemos visto muchos ejemplos en contrario.
Yeyati menciona "la mirada del otro". Y aquí está la clave. El otro somos nosotros. Los líderes no pueden reencauzar esfuerzos solidarios si nosotros nos cagamos en todo lo que se mueve. Y, precisamente, si a nosotros no nos importa un bledo, nuestros líderes entenderán el mensaje, y obrarán en consecuencia.
Creo que lo que quiero decir es que no tenemos esa clase de liderazgo porque, si bien en la corta puede funcionar, en la larga termina haciendo agua. Terminamos recurriendo al caudillo, al dictador benévolo. Si seguimos insistiendo con el nombre por sobre la estructura, por algo es. Las PASO son un ejemplo. En la mayoría, o bien hay sólo un candidato, o bien hay varios, pero sólo uno tiene el apoyo y la anuencia del caudillo mayor. Y si ese caudillo no se pronunció, todos pugnan por recibir esa bendición.
Si, en cambio, nosotros nos negamos a "naturalizar el oportunismo", en la larga los que ocupen posiciones de poder tendrán la cancha marcada. Si nosotros pensamos en la década, en lugar de, por ejemplo, el famoso "voto cuota" de la segunda presidencia del Carlos, entonces nuestros líderes van a tener otros incentivos. Se van a seguir equivocando, pero la óptica va a ser distinta.
Mientras eso no pase...
(Si, nos atrevemos a agregarle algo a la nota de Levy Yeyati. Caraduras, no lo duden. Y léanlo a Eduardo, que sabe mucho)
Extractamos una parte:
"Una sociedad moderna, democrática y republicana no necesita un dictador benevolente ni un superlíder con superpoderes a la manera de las débiles democracias delegativas que describió Guillermo O'Donnell.
Necesita, en todo caso, una red de líderes múltiples, referentes sociales que, cada uno desde su lugar, lideren con la acción, reencauzando nuestro esfuerzo solidario del desarrollo.
Políticos que piensen en la década antes que en las elecciones de octubre, empresarios que exijan más productividad antes que menos impuestos, sindicalistas que luchen por más y mejor empleo antes que por una porción más grande de un producto menguante, intelectuales que generen ideas y consensos para alimentar el debate y la política pública."
Coincidimos, en términos generales, con la proposición. Pero preguntamos más allá: ¿por qué los políticos piensan en octubre y no en la década?
En la respuesta, entendemos, aparecerá inevitablemente el tema recurrente en la Varietè: los incentivos
Esa red de líderes múltiples debería mantenerse muy firme ante tentaciones de poder que necesariamente llegarán. Hemos visto muchos ejemplos en contrario.
Yeyati menciona "la mirada del otro". Y aquí está la clave. El otro somos nosotros. Los líderes no pueden reencauzar esfuerzos solidarios si nosotros nos cagamos en todo lo que se mueve. Y, precisamente, si a nosotros no nos importa un bledo, nuestros líderes entenderán el mensaje, y obrarán en consecuencia.
Creo que lo que quiero decir es que no tenemos esa clase de liderazgo porque, si bien en la corta puede funcionar, en la larga termina haciendo agua. Terminamos recurriendo al caudillo, al dictador benévolo. Si seguimos insistiendo con el nombre por sobre la estructura, por algo es. Las PASO son un ejemplo. En la mayoría, o bien hay sólo un candidato, o bien hay varios, pero sólo uno tiene el apoyo y la anuencia del caudillo mayor. Y si ese caudillo no se pronunció, todos pugnan por recibir esa bendición.
Si, en cambio, nosotros nos negamos a "naturalizar el oportunismo", en la larga los que ocupen posiciones de poder tendrán la cancha marcada. Si nosotros pensamos en la década, en lugar de, por ejemplo, el famoso "voto cuota" de la segunda presidencia del Carlos, entonces nuestros líderes van a tener otros incentivos. Se van a seguir equivocando, pero la óptica va a ser distinta.
Mientras eso no pase...
(Si, nos atrevemos a agregarle algo a la nota de Levy Yeyati. Caraduras, no lo duden. Y léanlo a Eduardo, que sabe mucho)
miércoles, 8 de abril de 2015
Movimiento por la Independencia (Parte 2)
(Si usted llegó a este post por casualidad, lea primero este otro)
- No pretendo colocarme en una postura similar a aquellos lobos, vándalos separatistas, que intentan aterrorizar a humanos y privarnos de las metas conseguidas hasta hoy - Ian disfrazaba sus intenciones con un manto de civilidad, pensó Rolph - ¡pero tampoco es posible que sigamos navegando en el sopor de nuestras comodidades burguesas y entreguemos a cambio la escencia de nuestra raza!
Un grupo de perros empezó a aullar sonoramente, mientras el resto gruñía o se limitaba a lamerse las patas.
- Es hora de reivindicar nuestras banderas más primordiales ¿Cómo es posible que sigamos aceptando comer los restos de lo que los humanos comen? ¿Vivir en departamentos de 24 metros cuadrados? Algunos de nuestros camaradas nunca pisaron un césped. Nunca probaron un hueso vacuno ¡Semejantes actitudes nos degradan, y no podemos permitirlas ya más!
Ian cerró su intervención con la cruz erizada y el ceño fruncido. Nuevamente se reanudaron los aullidos de apoyo.
Rolph, que además de perro era un viejo zorro, intervino inmediatamente, y le cedió la palabra a Draco.
Draco era un doberman aliado de Rolph en la Hermandad. Veterano, color negro profundo, con un ladrido ronco que connotaba experiencia. La mayoría de los miembros del capítulo pensarían dos veces antes de enfrentarse en un debate verbal con Draco.
- Lo que el camarada Ian dice es tan inspirador como falso - arrancó Draco, y se hizo un silencio sepulcral - Vamos, camaradas ¿Restos? Quizás en otra época. Hoy los humanos gastan 55 mil millones de dólares por año en la industria de las mascotas, de los cuáles 23 mil millones son en comida, sólo en Estados Unidos. Cada uno de nosotros le cuesta a su amo casi US$ 9000 en su vida. Por cada uno que vive hacinado, hay cientos que corren por césped fresco, libres de predadores y con comida y techo asegurados. Y si no, de los aquí presentes, alcen la mano aquellos que han tenido que olisquear la basura por otros motivos que no sean el de despistar a los humanos de nuestras participaciones en la HP - Ian rechinaba los dientes mientras la mayoría de la Asamblea festejaba y vitoreaba.
- Nuestros padres fundadores tomaron este estilo de vida. No lo malogremos por un puñado de falsas expectativas - cerró Draco.
Wolf, un perro lobo checoslovaco aliado de Ian, empezó a hablar sin siquiera esperar la cesión de la palabra
- Lo que escuchan, camaradas, es la voz de la oligarquía perruna, dispuesta a someter al resto para no perder ventajas por las que no ha luchado, dispuesta a permitir que los animales sean mercancías en un sistema capitalista que todo lo vende. No debemos permitir que estas clases rancias impidan la consecución de objetivos históricos de la Hermandad...- Wolf atacó sin mesura, y Draco se apresuró a responder
- Disculpe, concejal Wolf, pero creo que siempre ha sido premisa de esta Asamblea no insultar a sus participantes... - dijo, pero Wolf le espetó - ¿Y acaso usted no llamó mentiroso al concejal Ian?
- Camaradas, debo recordarles que estamos aquí para definir el futuro de la Hermandad - terció Rolph, quién veía como la discusión se le iba de las manos - No debemos dejarnos llevar por las pasiones, sino analizar esto con frialdad y lógica. Ahora bien, concejal Wolf, hizo uso de la palabra sin que yo se la diera. Le pido que, en el futuro, no repita esta actitud - cerró, y aprovechó para aleccionar a su contrincante, que paraba la cola y mostraba los dientes en dirección de Draco.
- Pido la palabra, señor presidente - expresó Kin, un labrador gordo y grandote con cara de bonachón y bien comido - Creo que estamos ante la misma disyuntiva que, hace miles de años, encararon nuestros padres fundadores. A diferencia de otras especies (los gatos, sin ir más lejos) hemos aprendido a convivir con los humanos de una forma que nos es beneficiosa a ambos. Es cierto que muchos camaradas viven en situaciones de inimaginable dolor. Es necesario que hagamos algo por ellos. Pero no creo que la Independencia sea el camino. Por el contrario, creo que será nuestra ruina. La vida de nuestra especie ha mejorado sensiblemente, y propongo como moción que se mantenga así, al menos hasta la próxima Asamblea. Como adenda, considero necesario que se lleve a cabo un censo para determinar las condiciones de vida de nuestros camaradas, como primer paso hacia una resolución definitiva del conflicto.
Rolph y Kin no eran amigos. De hecho, Rolph consideraba que Kin era demasiado laxo con los Independentistas. Pero había resumido impecablemente el deseo de los conservadores.
Moción del concejal Kin, por la positiva - dijo Rolph, y la mayoría de los presentes ladró. Sólo Ian, Wolf y algunos pocos más quedaron en silencio.
- Se aprueba entonces la moción. Siguiente tema, camaradas.
- No pretendo colocarme en una postura similar a aquellos lobos, vándalos separatistas, que intentan aterrorizar a humanos y privarnos de las metas conseguidas hasta hoy - Ian disfrazaba sus intenciones con un manto de civilidad, pensó Rolph - ¡pero tampoco es posible que sigamos navegando en el sopor de nuestras comodidades burguesas y entreguemos a cambio la escencia de nuestra raza!
Un grupo de perros empezó a aullar sonoramente, mientras el resto gruñía o se limitaba a lamerse las patas.
- Es hora de reivindicar nuestras banderas más primordiales ¿Cómo es posible que sigamos aceptando comer los restos de lo que los humanos comen? ¿Vivir en departamentos de 24 metros cuadrados? Algunos de nuestros camaradas nunca pisaron un césped. Nunca probaron un hueso vacuno ¡Semejantes actitudes nos degradan, y no podemos permitirlas ya más!
Ian cerró su intervención con la cruz erizada y el ceño fruncido. Nuevamente se reanudaron los aullidos de apoyo.
Rolph, que además de perro era un viejo zorro, intervino inmediatamente, y le cedió la palabra a Draco.
Draco era un doberman aliado de Rolph en la Hermandad. Veterano, color negro profundo, con un ladrido ronco que connotaba experiencia. La mayoría de los miembros del capítulo pensarían dos veces antes de enfrentarse en un debate verbal con Draco.
- Lo que el camarada Ian dice es tan inspirador como falso - arrancó Draco, y se hizo un silencio sepulcral - Vamos, camaradas ¿Restos? Quizás en otra época. Hoy los humanos gastan 55 mil millones de dólares por año en la industria de las mascotas, de los cuáles 23 mil millones son en comida, sólo en Estados Unidos. Cada uno de nosotros le cuesta a su amo casi US$ 9000 en su vida. Por cada uno que vive hacinado, hay cientos que corren por césped fresco, libres de predadores y con comida y techo asegurados. Y si no, de los aquí presentes, alcen la mano aquellos que han tenido que olisquear la basura por otros motivos que no sean el de despistar a los humanos de nuestras participaciones en la HP - Ian rechinaba los dientes mientras la mayoría de la Asamblea festejaba y vitoreaba.
- Nuestros padres fundadores tomaron este estilo de vida. No lo malogremos por un puñado de falsas expectativas - cerró Draco.
Wolf, un perro lobo checoslovaco aliado de Ian, empezó a hablar sin siquiera esperar la cesión de la palabra
- Lo que escuchan, camaradas, es la voz de la oligarquía perruna, dispuesta a someter al resto para no perder ventajas por las que no ha luchado, dispuesta a permitir que los animales sean mercancías en un sistema capitalista que todo lo vende. No debemos permitir que estas clases rancias impidan la consecución de objetivos históricos de la Hermandad...- Wolf atacó sin mesura, y Draco se apresuró a responder
- Disculpe, concejal Wolf, pero creo que siempre ha sido premisa de esta Asamblea no insultar a sus participantes... - dijo, pero Wolf le espetó - ¿Y acaso usted no llamó mentiroso al concejal Ian?
- Camaradas, debo recordarles que estamos aquí para definir el futuro de la Hermandad - terció Rolph, quién veía como la discusión se le iba de las manos - No debemos dejarnos llevar por las pasiones, sino analizar esto con frialdad y lógica. Ahora bien, concejal Wolf, hizo uso de la palabra sin que yo se la diera. Le pido que, en el futuro, no repita esta actitud - cerró, y aprovechó para aleccionar a su contrincante, que paraba la cola y mostraba los dientes en dirección de Draco.
- Pido la palabra, señor presidente - expresó Kin, un labrador gordo y grandote con cara de bonachón y bien comido - Creo que estamos ante la misma disyuntiva que, hace miles de años, encararon nuestros padres fundadores. A diferencia de otras especies (los gatos, sin ir más lejos) hemos aprendido a convivir con los humanos de una forma que nos es beneficiosa a ambos. Es cierto que muchos camaradas viven en situaciones de inimaginable dolor. Es necesario que hagamos algo por ellos. Pero no creo que la Independencia sea el camino. Por el contrario, creo que será nuestra ruina. La vida de nuestra especie ha mejorado sensiblemente, y propongo como moción que se mantenga así, al menos hasta la próxima Asamblea. Como adenda, considero necesario que se lleve a cabo un censo para determinar las condiciones de vida de nuestros camaradas, como primer paso hacia una resolución definitiva del conflicto.
Rolph y Kin no eran amigos. De hecho, Rolph consideraba que Kin era demasiado laxo con los Independentistas. Pero había resumido impecablemente el deseo de los conservadores.
Moción del concejal Kin, por la positiva - dijo Rolph, y la mayoría de los presentes ladró. Sólo Ian, Wolf y algunos pocos más quedaron en silencio.
- Se aprueba entonces la moción. Siguiente tema, camaradas.
lunes, 6 de abril de 2015
Movimiento por la Independencia
El planeta era la Tierra. El continente, el país, no vienen al caso. La ciudad, sólo podemos decir, era grande. Una megalópolis, de esas que albergan a más gente de la conveniente.
Semejante infierno de modernidad nunca está sereno. Sin embargo, este callejón, en este rincón sucio, estaba solitario, silencioso. Galpones que durante el día veían el trajinar de obreros y camiones se erguían ahora, imponentes, callados, sombríos. Un olor agridulce de basura crecía en las veredas. Llovía.
Un callejón terminaba en una puerta. Cualquiera que conociera el barrio diría que ése recoveco no existía. Aún los más antiguos vecinos no lo recordaban. Como si estuviera, pero no estuviera.
Un perro caminaba por la calle olisqueando la basura. Estaba empapado y parecia callejero, pero no lucía desnutrido, y el pelaje era parejo y reluciente a pesar del agua. El perro parecía distraído, pero cuando llegó al callejón entró y se dirigió a la puerta al final sin dudarlo. Como si hubiera estado disimulando.
Cuando llegó, levantó una pata y golpeó.
- Llega tarde, concejal
- Disculpen. Pensé que me seguían.
El recién llegado y su anfitrión bajaron una escalera empinada, y llegaron a un subsuelo. Abrieron una puerta e ingresaron a una sala fuertemente iluminada. El olor a pelo mojado hubiese sido intolerable para un ser humano, pero para los presentes era sólo una noche lluviosa más.
- Llegó el concejal Marcel, podemos empezar, camaradas.
La habitación tenía platos con alimento balanceado y bowls con agua. Adentro, más de 50 perros de todas las razas conversaban casualmente a la espera de la reunión.
No se trataba de una reunión más. El capítulo de la Hermandad Perruna de esta ciudad era fundamental, ya que el tema a tratar era el que, una vez cada 25 años, se trataba en todos los capítulos de la Hermandad: la Independencia.
No quiero confundirlos. Existen evidencias de que los perros convivían con los humanos desde hace ya 12.000 años por lo menos, y que la "domesticación" de los perros fue en realidad una adaptación espontánea de estos a la vida humana. Lo que no se sabe, y la Hermandad pugna por mantener oculto, es que esa adaptación fue una decisión calculada de los primeros perros. Y que el calculo se repite, desde entonces, cada 25 años. Claro, al principio las reuniones eran menos regulares, menos organizadas, pero de a poco la HP fue considerando necesario organizarse, reclutar nuevos hermanos, y abrir nuevos capítulos en las diferentes ciudades. Se cree que el primer capítulo existió en África, junto con el estallido de las razas "homo", que luego poblaron la Tierra.
- La sesión entra en orden. Los temas a tratar serán mencionados por el secretario del Capítulo, concejal Simón - dijo un pastor alemán de gran porte, y señaló al anfitrión, un terrier petiso y con mirada intensa.
- Gracias, presidente Rolph - dijo el secretario, y prosiguió - los temas son el aumento de camaradas sin hogar, la resistencia a las prendas de vestir, y el más importante: la renovación del Acuerdo de Convivencia versus su destrucción y la adopción de un Movimiento de Independencia - terminó de decir esta frase y el pelo en los lomos de los presentes se erizó. La sola mención de esa frase causaba ansiedad, miedo.
La decisión de incorporarse a los primeros asentamientos humanos no se logró sin disenso. La mayoría de los perros entendió que un enfrentamiento con los primeros hombres hubiese significado la desaparición de la subespecie, y muy posiblemente de otras especies asociadas. Se optó entonces por un movimiento coordinado seducción, en el cuál el perro pasaría a ser "el mejor amigo del hombre" y su permanencia sobre la faz de la tierra estaría garantizada por esa relación de amistad.
Quienes se opusieron (lobos, perros salvajes) entendieron que esa sumisión era demasiado, y preferían extinguir a la especie entera antes que relegarse a una posición inferior. Obviamente, su postura fue desatendida, y hoy permanecen como marginales, siempre acechados por escopetas y carabinas.
Sin embargo, dentro mismo de la HP existen tendencias separatistas, e incluso hay concejales en varios capítulos a lo largo del mundo que sostienen la necesidad de rebelarse contra la autoridad humana, con planes que van desde la ocupación de bosques y selvas hasta la invasión de ciudades mismas. Varios tienen incluso mapas y planos de "Canipolis", la ciudad de los perros.
El concejal Marcel, un ovejero belga, estaba realizando una cerrada defensa del derecho de los perros a recurrir exclusivamente a su pelaje para protegerse.
- En síntesis, debemos resistir serena pero firmemente el uso de ropas diseñadas para humanos y adaptadas a las características físicas de los canes, ya que degradan nuestra capacidad de adaptación, demostrada por milenios de supervivencia. Muchas Gracias.
- Muchas Gracias, concejal Marcel. Pasamos ahora al siguiente y, si se me permite la adjetivación, más crucial de los temas en agenda: La Independencia - el presidente Rolph era un político brillante, y solía utilizar su posición de poder para sesgar el debate en los temas que le interesaban. La verdad es que las remeritas que las señoras acomodadas les pusieran a sus caniches toy le tenían sin cuidado, pero el Movimiento de Independencia era fundamental y Rolph, con 7 años y una cómoda casa en las afueras, no estaba dispuesto a que los independentistas, liderados por Ian, un joven terrier irlandés, le arrebataran sus siestas en el parque.
(Continuará)
Semejante infierno de modernidad nunca está sereno. Sin embargo, este callejón, en este rincón sucio, estaba solitario, silencioso. Galpones que durante el día veían el trajinar de obreros y camiones se erguían ahora, imponentes, callados, sombríos. Un olor agridulce de basura crecía en las veredas. Llovía.
Un callejón terminaba en una puerta. Cualquiera que conociera el barrio diría que ése recoveco no existía. Aún los más antiguos vecinos no lo recordaban. Como si estuviera, pero no estuviera.
Un perro caminaba por la calle olisqueando la basura. Estaba empapado y parecia callejero, pero no lucía desnutrido, y el pelaje era parejo y reluciente a pesar del agua. El perro parecía distraído, pero cuando llegó al callejón entró y se dirigió a la puerta al final sin dudarlo. Como si hubiera estado disimulando.
Cuando llegó, levantó una pata y golpeó.
- Llega tarde, concejal
- Disculpen. Pensé que me seguían.
El recién llegado y su anfitrión bajaron una escalera empinada, y llegaron a un subsuelo. Abrieron una puerta e ingresaron a una sala fuertemente iluminada. El olor a pelo mojado hubiese sido intolerable para un ser humano, pero para los presentes era sólo una noche lluviosa más.
- Llegó el concejal Marcel, podemos empezar, camaradas.
La habitación tenía platos con alimento balanceado y bowls con agua. Adentro, más de 50 perros de todas las razas conversaban casualmente a la espera de la reunión.
No se trataba de una reunión más. El capítulo de la Hermandad Perruna de esta ciudad era fundamental, ya que el tema a tratar era el que, una vez cada 25 años, se trataba en todos los capítulos de la Hermandad: la Independencia.
No quiero confundirlos. Existen evidencias de que los perros convivían con los humanos desde hace ya 12.000 años por lo menos, y que la "domesticación" de los perros fue en realidad una adaptación espontánea de estos a la vida humana. Lo que no se sabe, y la Hermandad pugna por mantener oculto, es que esa adaptación fue una decisión calculada de los primeros perros. Y que el calculo se repite, desde entonces, cada 25 años. Claro, al principio las reuniones eran menos regulares, menos organizadas, pero de a poco la HP fue considerando necesario organizarse, reclutar nuevos hermanos, y abrir nuevos capítulos en las diferentes ciudades. Se cree que el primer capítulo existió en África, junto con el estallido de las razas "homo", que luego poblaron la Tierra.
- La sesión entra en orden. Los temas a tratar serán mencionados por el secretario del Capítulo, concejal Simón - dijo un pastor alemán de gran porte, y señaló al anfitrión, un terrier petiso y con mirada intensa.
- Gracias, presidente Rolph - dijo el secretario, y prosiguió - los temas son el aumento de camaradas sin hogar, la resistencia a las prendas de vestir, y el más importante: la renovación del Acuerdo de Convivencia versus su destrucción y la adopción de un Movimiento de Independencia - terminó de decir esta frase y el pelo en los lomos de los presentes se erizó. La sola mención de esa frase causaba ansiedad, miedo.
La decisión de incorporarse a los primeros asentamientos humanos no se logró sin disenso. La mayoría de los perros entendió que un enfrentamiento con los primeros hombres hubiese significado la desaparición de la subespecie, y muy posiblemente de otras especies asociadas. Se optó entonces por un movimiento coordinado seducción, en el cuál el perro pasaría a ser "el mejor amigo del hombre" y su permanencia sobre la faz de la tierra estaría garantizada por esa relación de amistad.
Quienes se opusieron (lobos, perros salvajes) entendieron que esa sumisión era demasiado, y preferían extinguir a la especie entera antes que relegarse a una posición inferior. Obviamente, su postura fue desatendida, y hoy permanecen como marginales, siempre acechados por escopetas y carabinas.
Sin embargo, dentro mismo de la HP existen tendencias separatistas, e incluso hay concejales en varios capítulos a lo largo del mundo que sostienen la necesidad de rebelarse contra la autoridad humana, con planes que van desde la ocupación de bosques y selvas hasta la invasión de ciudades mismas. Varios tienen incluso mapas y planos de "Canipolis", la ciudad de los perros.
El concejal Marcel, un ovejero belga, estaba realizando una cerrada defensa del derecho de los perros a recurrir exclusivamente a su pelaje para protegerse.
- En síntesis, debemos resistir serena pero firmemente el uso de ropas diseñadas para humanos y adaptadas a las características físicas de los canes, ya que degradan nuestra capacidad de adaptación, demostrada por milenios de supervivencia. Muchas Gracias.
- Muchas Gracias, concejal Marcel. Pasamos ahora al siguiente y, si se me permite la adjetivación, más crucial de los temas en agenda: La Independencia - el presidente Rolph era un político brillante, y solía utilizar su posición de poder para sesgar el debate en los temas que le interesaban. La verdad es que las remeritas que las señoras acomodadas les pusieran a sus caniches toy le tenían sin cuidado, pero el Movimiento de Independencia era fundamental y Rolph, con 7 años y una cómoda casa en las afueras, no estaba dispuesto a que los independentistas, liderados por Ian, un joven terrier irlandés, le arrebataran sus siestas en el parque.
(Continuará)
jueves, 19 de marzo de 2015
No entiendo
No iba a escribir nada. La verdad es que me parecía que no ameritaba. Pero sucedieron tres cosas que merecen la pena, creo, el siguiente comentario.
----------------------------
Primero fue Del Sel
Desde aquí aclaramos que aborrecemos la candidatura de Miguel del Sel. No lo aborrecemos a él, personalmente. La verdad es que no lo conocemos. Pero no tenemos ni un poco de ganas de que sea Gobernador, ni Diputado, ni Senador, ni Concejero Escolar, ni nada.
Resulta que Del Sel puso un spot de campaña re canchero, en el que tira un par de frases que son poco felices para un pre candidato. Esas frases le valieron una denuncia en el INADI. A su vez, ante las críticas, Del Sel reaccionó diciendo que estaba tranquilo con su conciencia, y que había "mucho periodismo". Un tierno.
Recuerden: en la última votación, Del Sel salió 2do en Santa Fé, detrás del hoy gobernador, Antonio Bonfatti. Lo votaron más de 600 mil personas sobre un total de algo más de 2 millones.
--------------------------------
Después fue la Convención Radical. Resultó que la UCR decidió competir en internas con el PRO, y ungir a Ernesto Sanz como precandidato en esa elecciones. De esta manera, se sumaron al propio Macri y a Lila Carrió.
Esto genero reacciones exultantes por parte de los dirigentes radicales más tirados del centro hacia la derecha, y duras críticas por parte de aquellos tirados del centro a la izquierda. Fue ilustrativo un tuit del que no recuerdo el autor, que decía "los radicales son más parecidos a los peronistas de lo que están dispuestos a admitir", o algo así. Parafraseando al General, "radicales somos todos".
Todos entendieron que el objetivo final de la movida era una alianza, en la que Sanz fuese vice de Macri, o algo por el estilo. Avizoraban una Alianza reloaded, por decirlo así.
Claro, a nadie le gusta que le digan Alianza. Pero, sobre todo, a nadie le gusta que le condicionen el gobierno. Entonces desde el PRO salieron a marcar la cancha. "El que gana gobierna, el que pierde acompaña". Lo dijeron dirigentes del PRO, y lo refrendó Macri. Además, Carrió, afecta a dinamitar alianzas cuando el cemento todavía no tiró, les sacudió firme a ambos contrincantes.
En este contexto, a los radicales ganadores en la Convención les llovieron las críticas. “Macri entró en abierta contradicción con las palabras pronunciadas por el presidente de la UCR, Ernesto Sanz, para justificar una alianza con el PRO”, dijo Ricardito Alfonsín, entre otros.
Muchos suponen que Macri dijo eso para que no lo acusen de "aliancero". Pero otros aseguran que, si gana, los radicales van a quedar con poquito. Nadie sabe a ciencia cierta.
Aclaremos acá que, hoy por hoy, Macri es un aspirante real a la Casa Rosada. No estámos hablando de un trasnochado, sino de un tipo que posiblemente sea presidente a fin de año. Lo que está en juego no son un par de bancas, es una posibilidad seria. Por eso las pasiones.
------------------------------------
Ahora bien, por esos caminos transita la que hoy se perfila como principal coalición opositora en la Argentina. Tienen problemas internos a poco de haberse coaligado.
En ese contexto, vamos con la tercera cosa. Soy bastante amigo de los comerciantes de mi barrio. Hay uno con el que suelo quedarme charlando. Y en una charla reciente, surgió, como no, el tema del tráfico. El comerciante en cuestión empezó a ensayar una queja sobre lo mucho que lo importuna el Metrobús de Cabildo y, dirigiéndose a Macri, dijo "este h... de p..." y se detuvo. Inmediatamente se corrigió: "Bueno, no tanto, porque los otros son más h...de p..."
Creo que acá se ve patente lo que para mi es un error del oficialismo: lograron lucir "más malos" que los opositores, al menos para una cantidad notable de gente. La endeblez del principal espacio opositor hoy por hoy los hace lucir medio incompetentes, quizás. Pero menos malos. Menos malvados.
No evalúo el fenómeno. Lo describo, y ni siquiera se si lo describo bien.
----------------------------
Primero fue Del Sel
Desde aquí aclaramos que aborrecemos la candidatura de Miguel del Sel. No lo aborrecemos a él, personalmente. La verdad es que no lo conocemos. Pero no tenemos ni un poco de ganas de que sea Gobernador, ni Diputado, ni Senador, ni Concejero Escolar, ni nada.
Resulta que Del Sel puso un spot de campaña re canchero, en el que tira un par de frases que son poco felices para un pre candidato. Esas frases le valieron una denuncia en el INADI. A su vez, ante las críticas, Del Sel reaccionó diciendo que estaba tranquilo con su conciencia, y que había "mucho periodismo". Un tierno.
Recuerden: en la última votación, Del Sel salió 2do en Santa Fé, detrás del hoy gobernador, Antonio Bonfatti. Lo votaron más de 600 mil personas sobre un total de algo más de 2 millones.
--------------------------------
Después fue la Convención Radical. Resultó que la UCR decidió competir en internas con el PRO, y ungir a Ernesto Sanz como precandidato en esa elecciones. De esta manera, se sumaron al propio Macri y a Lila Carrió.
Esto genero reacciones exultantes por parte de los dirigentes radicales más tirados del centro hacia la derecha, y duras críticas por parte de aquellos tirados del centro a la izquierda. Fue ilustrativo un tuit del que no recuerdo el autor, que decía "los radicales son más parecidos a los peronistas de lo que están dispuestos a admitir", o algo así. Parafraseando al General, "radicales somos todos".
Todos entendieron que el objetivo final de la movida era una alianza, en la que Sanz fuese vice de Macri, o algo por el estilo. Avizoraban una Alianza reloaded, por decirlo así.
Claro, a nadie le gusta que le digan Alianza. Pero, sobre todo, a nadie le gusta que le condicionen el gobierno. Entonces desde el PRO salieron a marcar la cancha. "El que gana gobierna, el que pierde acompaña". Lo dijeron dirigentes del PRO, y lo refrendó Macri. Además, Carrió, afecta a dinamitar alianzas cuando el cemento todavía no tiró, les sacudió firme a ambos contrincantes.
En este contexto, a los radicales ganadores en la Convención les llovieron las críticas. “Macri entró en abierta contradicción con las palabras pronunciadas por el presidente de la UCR, Ernesto Sanz, para justificar una alianza con el PRO”, dijo Ricardito Alfonsín, entre otros.
Muchos suponen que Macri dijo eso para que no lo acusen de "aliancero". Pero otros aseguran que, si gana, los radicales van a quedar con poquito. Nadie sabe a ciencia cierta.
Aclaremos acá que, hoy por hoy, Macri es un aspirante real a la Casa Rosada. No estámos hablando de un trasnochado, sino de un tipo que posiblemente sea presidente a fin de año. Lo que está en juego no son un par de bancas, es una posibilidad seria. Por eso las pasiones.
------------------------------------
Ahora bien, por esos caminos transita la que hoy se perfila como principal coalición opositora en la Argentina. Tienen problemas internos a poco de haberse coaligado.
En ese contexto, vamos con la tercera cosa. Soy bastante amigo de los comerciantes de mi barrio. Hay uno con el que suelo quedarme charlando. Y en una charla reciente, surgió, como no, el tema del tráfico. El comerciante en cuestión empezó a ensayar una queja sobre lo mucho que lo importuna el Metrobús de Cabildo y, dirigiéndose a Macri, dijo "este h... de p..." y se detuvo. Inmediatamente se corrigió: "Bueno, no tanto, porque los otros son más h...de p..."
Creo que acá se ve patente lo que para mi es un error del oficialismo: lograron lucir "más malos" que los opositores, al menos para una cantidad notable de gente. La endeblez del principal espacio opositor hoy por hoy los hace lucir medio incompetentes, quizás. Pero menos malos. Menos malvados.
No evalúo el fenómeno. Lo describo, y ni siquiera se si lo describo bien.
miércoles, 18 de marzo de 2015
Ni en el mio, ni en el tuyo
No es necesario explicar la influencia que Estados Unidos tiene en las instituciones internacionales de crédito. El Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y el Banco Asiático de Desarrollo son, principalmente, organismos liderados (se podría decir coaccionados) por el país del norte.
Ahora bien, el Congreso de los Estados Unidos viene posponiendo desde hace tiempo medidas que serían clave para darle a China y a otros países mayor participación en dichas instituciones, en desmedro de sus aliados, que solían ser más poderosos pero que en la actualidad se ven sobrepasados por China.
Por eso China decidió hacerse un banco propio. El enlace es en inglés, pero básicamente señala la intención de generar un Banco Asiático de Infraestructura e Inversión (Asian Infraestructure Investment Bank, AIIB).
Uno puede pensar lo que guste de China. Pero es la segunda economía más grande del mundo. Y muchos creen que puede ser la primera en no mucho tiempo. Debería tener más poder en las instituciones multilaterales de crédito. Pero no lo tiene.
Entonces se arma uno.
¡Quilombo! Claro, a los organismos tradicionales les rompe los esquemas tener a un rival enfrente. Alguien que les diga "no quiero tu plata". Pero ese era solo el inicio.
Los aliados europeos de Estados Unidos empezaron a mirar con buenos ojos al AIIB. Decidieron sumarse. Inglaterra, Francia, Alemania, Italia. Todos pidieron un lugarcito, y USA no pudo hacer nada para detenerlos.
Desde el país del norte hicieron lo que siempre: amenazaron. "Espero que antes de firmar los compromisos finales, cualquiera que preste su nombre para esta organización se asegure de que la gobernancia sea apropiada" dijo Jack Lew, secretario del Tesoro norteamericano.
Lo más cómico lo dijo un analista, Tom Miller, del grupo de investigación independiente Gavekal Dragonomics de Pekín: "Desde Zambia hasta Liberia, desde Sudán del Sur hasta Myanmar, su política de colaborar con gobiernos sospechosos resulta contraproducente".
O sea: No te dejo meter baza en mi banco. No te dejo armar el tuyo. Amenazo a los que si se quieren sumar. Y además te critico por colaborar con "gobiernos sospechosos", olvidando convenientemente la colaboración con incontables regímenes dictatoriales a lo largo de la historia.
Podría ser una joda, si no fuese tan dolorosamente cierto.
Ahora bien, el Congreso de los Estados Unidos viene posponiendo desde hace tiempo medidas que serían clave para darle a China y a otros países mayor participación en dichas instituciones, en desmedro de sus aliados, que solían ser más poderosos pero que en la actualidad se ven sobrepasados por China.
Por eso China decidió hacerse un banco propio. El enlace es en inglés, pero básicamente señala la intención de generar un Banco Asiático de Infraestructura e Inversión (Asian Infraestructure Investment Bank, AIIB).
Uno puede pensar lo que guste de China. Pero es la segunda economía más grande del mundo. Y muchos creen que puede ser la primera en no mucho tiempo. Debería tener más poder en las instituciones multilaterales de crédito. Pero no lo tiene.
Entonces se arma uno.
¡Quilombo! Claro, a los organismos tradicionales les rompe los esquemas tener a un rival enfrente. Alguien que les diga "no quiero tu plata". Pero ese era solo el inicio.
Los aliados europeos de Estados Unidos empezaron a mirar con buenos ojos al AIIB. Decidieron sumarse. Inglaterra, Francia, Alemania, Italia. Todos pidieron un lugarcito, y USA no pudo hacer nada para detenerlos.
Desde el país del norte hicieron lo que siempre: amenazaron. "Espero que antes de firmar los compromisos finales, cualquiera que preste su nombre para esta organización se asegure de que la gobernancia sea apropiada" dijo Jack Lew, secretario del Tesoro norteamericano.
Lo más cómico lo dijo un analista, Tom Miller, del grupo de investigación independiente Gavekal Dragonomics de Pekín: "Desde Zambia hasta Liberia, desde Sudán del Sur hasta Myanmar, su política de colaborar con gobiernos sospechosos resulta contraproducente".
O sea: No te dejo meter baza en mi banco. No te dejo armar el tuyo. Amenazo a los que si se quieren sumar. Y además te critico por colaborar con "gobiernos sospechosos", olvidando convenientemente la colaboración con incontables regímenes dictatoriales a lo largo de la historia.
Podría ser una joda, si no fuese tan dolorosamente cierto.
viernes, 27 de febrero de 2015
McDowells se fue al joraca
Uno de esos días en que salgo de casa sabiendo que no va a ser fácil almorzar, que en realidad, son poquísimos. Trámites varios ocuparán el mediodía, y se que si como algo va a ser por allá, por las 14.30/15 hs.
Algunos dirán "que viejo que estás" (serán los menos, creo). Otros, que ellos siempre almuerzan a esa hora. Y otros, aún, que nunca almuerzan. Pues bien, para quién se levanta muy temprano y almuerza siempre en un horario cercano al mediodía, no almorzar puede ser un contratiempo importante.
Sólo quedaba una solución: desayunar bien.
No soy un graaaaaaaan fan del desayuno en días de semana. Desayuno tempranito los fines de semana (que viejo que estás), quizás en el balconcito si el tiempo permite, pero nada más. Incluso, hace poco leí una nota en la que explicaba por qué no es tan cierto eso de que saltearse el desayuno te va a hacer engordar, perder el pelo y hacerte hincha de Racing.
Pero claro, hoy no iba a almorzar. Algo tenía que compensar, porque una cosa es no romper el ayuno a la mañana, y otra muy distinta es atesorarlo por 18 hs.
Así que supe que iba a tener que ir a McDonald's ¿Por qué? Bueno, la mayoría de los cafés cercanos a mi oficina abren después de las 8 AM, horario en que un servidor debe estar ya paleando sal de las minas. A las 7.30 aprox abre Starbucks (mmm) y antes que eso, los arcos dorados o nada. Si, hay cafés abiertos desde antes, pero no me puedo llevar el cortado y el platito enlozado con 2 medialunas. El mozo se enojaría. (Lo que digo es, pongan una cafetería con café para llevar zona San Telmo que abra 7 AM. De nada)
Así que llegué a la casa de Ronald y vi que había dos colas de aproximadamente 6 o 7 personas. Recuerden, antes de las 7.30, viernes, febrero. 14 personas esperando ser atendidas. Extraño.
Esperé mi turno, y cuando llegué, pedí. Luego entregué mi tarjeta, que la señorita de la caja recibió. Pasó la tarjeta, e inmediatamente supe, por su expresión, que no iba a poder desayunar.
Me miró como si le hubiese pedido la resolución al Ultimo Teorema de Fermat. He aquí el diálogo:
- Mmmm, no, no pasa.
- ¿Algún problema con la tarjeta?
- No, pasa que es sólo efectivo
- ¿Sólo efectivo?
- Si, porque recién pasé otra tarjeta y no anduvo. Creo que estamos sin sistema
- ¿CREES que están sin sistema?
La chica sonrió porque se dio cuenta de que la situación era ridícula. Y luego se puso seria cuando, caballerosamente, expresé mis dudas respecto de la competencia de los integrantes del staff laboral del establecimiento.
Lo que digo es: ¿McDonald's sólo efectivo? Y 14 personas esperando? Quizás es nuestro momento para atacar, compañeros, ahora que el sistema parece, de a poco, estar debilitándose...
Algunos dirán "que viejo que estás" (serán los menos, creo). Otros, que ellos siempre almuerzan a esa hora. Y otros, aún, que nunca almuerzan. Pues bien, para quién se levanta muy temprano y almuerza siempre en un horario cercano al mediodía, no almorzar puede ser un contratiempo importante.
Sólo quedaba una solución: desayunar bien.
No soy un graaaaaaaan fan del desayuno en días de semana. Desayuno tempranito los fines de semana (que viejo que estás), quizás en el balconcito si el tiempo permite, pero nada más. Incluso, hace poco leí una nota en la que explicaba por qué no es tan cierto eso de que saltearse el desayuno te va a hacer engordar, perder el pelo y hacerte hincha de Racing.
Pero claro, hoy no iba a almorzar. Algo tenía que compensar, porque una cosa es no romper el ayuno a la mañana, y otra muy distinta es atesorarlo por 18 hs.
Así que supe que iba a tener que ir a McDonald's ¿Por qué? Bueno, la mayoría de los cafés cercanos a mi oficina abren después de las 8 AM, horario en que un servidor debe estar ya paleando sal de las minas. A las 7.30 aprox abre Starbucks (mmm) y antes que eso, los arcos dorados o nada. Si, hay cafés abiertos desde antes, pero no me puedo llevar el cortado y el platito enlozado con 2 medialunas. El mozo se enojaría. (Lo que digo es, pongan una cafetería con café para llevar zona San Telmo que abra 7 AM. De nada)
Así que llegué a la casa de Ronald y vi que había dos colas de aproximadamente 6 o 7 personas. Recuerden, antes de las 7.30, viernes, febrero. 14 personas esperando ser atendidas. Extraño.
Esperé mi turno, y cuando llegué, pedí. Luego entregué mi tarjeta, que la señorita de la caja recibió. Pasó la tarjeta, e inmediatamente supe, por su expresión, que no iba a poder desayunar.
Me miró como si le hubiese pedido la resolución al Ultimo Teorema de Fermat. He aquí el diálogo:
- Mmmm, no, no pasa.
- ¿Algún problema con la tarjeta?
- No, pasa que es sólo efectivo
- ¿Sólo efectivo?
- Si, porque recién pasé otra tarjeta y no anduvo. Creo que estamos sin sistema
- ¿CREES que están sin sistema?
La chica sonrió porque se dio cuenta de que la situación era ridícula. Y luego se puso seria cuando, caballerosamente, expresé mis dudas respecto de la competencia de los integrantes del staff laboral del establecimiento.
Lo que digo es: ¿McDonald's sólo efectivo? Y 14 personas esperando? Quizás es nuestro momento para atacar, compañeros, ahora que el sistema parece, de a poco, estar debilitándose...
martes, 24 de febrero de 2015
Lo primero es lo primero
Hace como un mes que no escribimos, y para que no extrañen, volvemos.
Nos preocupa lo siguiente: supongan que un amigo de ustedes, o un hermano de ustedes, se pone a salir con una señorita, y esa señorita está buena. Pero no pedestremente buena. "Angel de Victoria Secret" buena, "Tapa de Sports Illustrated" buena, "Novia de Di Caprio" buena (vieron las novias que tuvo ese muchacho?). Indudablemente buena.
Consideramos aquí, luego de un largo debate, que aquello que demuestra valor, códigos, integridad, bonhomía y habilidades motivacionales, NO es decir "para mi es un hombre", sino que es decir "Está superbuenísima, pero es la novia de mi amigo/hermano".
Explicamos.
El "para mi es un hombre", si bien puede parecer lo mismo, no lo es, puesto que le saca el componente de respeto. Le saca esfuerzo. Si la mina es un hombre, y a vos no te gustan los hombres, no hay esfuerzo en no desearla. La cosa es meterle garra y reconocer que el elemento fundante, la cláusula gatillo que se activa, es que la amistad/hermandad es lo más fuerte, no importa cuán ídem esté la señorita en cuestión.
Entendemos también que muchos, al decir la primera, quieren decir la segunda de las frases. Pero eso tampoco es saludable. El amigo/hermano debe saber que nosotros creemos que su novia está fuerte, por lo que, al negarlo, nos convertimos en sospechosos. En cambio, cantamos la justa, expresamos admiración, y anteponemos a todo la solidez de nuestra hombría de bien.
La Varietè, como siempre, apuntando a los temas que marcarán el futuro de la humanidad.
Nos preocupa lo siguiente: supongan que un amigo de ustedes, o un hermano de ustedes, se pone a salir con una señorita, y esa señorita está buena. Pero no pedestremente buena. "Angel de Victoria Secret" buena, "Tapa de Sports Illustrated" buena, "Novia de Di Caprio" buena (vieron las novias que tuvo ese muchacho?). Indudablemente buena.
Consideramos aquí, luego de un largo debate, que aquello que demuestra valor, códigos, integridad, bonhomía y habilidades motivacionales, NO es decir "para mi es un hombre", sino que es decir "Está superbuenísima, pero es la novia de mi amigo/hermano".
Explicamos.
El "para mi es un hombre", si bien puede parecer lo mismo, no lo es, puesto que le saca el componente de respeto. Le saca esfuerzo. Si la mina es un hombre, y a vos no te gustan los hombres, no hay esfuerzo en no desearla. La cosa es meterle garra y reconocer que el elemento fundante, la cláusula gatillo que se activa, es que la amistad/hermandad es lo más fuerte, no importa cuán ídem esté la señorita en cuestión.
Entendemos también que muchos, al decir la primera, quieren decir la segunda de las frases. Pero eso tampoco es saludable. El amigo/hermano debe saber que nosotros creemos que su novia está fuerte, por lo que, al negarlo, nos convertimos en sospechosos. En cambio, cantamos la justa, expresamos admiración, y anteponemos a todo la solidez de nuestra hombría de bien.
La Varietè, como siempre, apuntando a los temas que marcarán el futuro de la humanidad.
martes, 27 de enero de 2015
Desinteligencias.
Es muy difícil encarar un post con el tema de la muerte del fiscal Alberto Nisman. Muy difícil en vista de la enorme cantidad de elementos que hasta acá no se analizaron, de aquellos que se analizaron erróneamente o de forma apresurada, de aquellos pocos que se saben con certeza, y de los muchos que posiblemente nunca sepamos. Voy a decir algunas cosas, porque desafortunadamente evitar el tema en un blog periodístico puede lucir como una esquivada de bulto en lugar de como un reconocimiento de ignorancia.
Doy por entendido que, quienes lean, estarán al tanto del tema de base. Probablemente sean imprecisiones. Pido, desde ya, disculpas.
Quiero decir, primero: el Memorándum con Irán me parece discutible. Muy discutible. Pero no creo que el hecho de que sea una mala decisión lo transforme en un vehículo para la impunidad. Es un memo firmado en el Congreso, lo que significa que pasó por las manos de todos los legisladores. Y no recuerdo que ninguno haya mencionado nada al respecto. Además, al día de hoy, está detenido. Y recordemos que en 21 años, el avance, sin Memorándum, fue exactamente 0.
En cuanto a las embajadas paralelas, si existen, han sido muy poco efectivas, al menos en cuanto a los objetivos que Nisman denunció que perseguían. Interpol mantiene las alertas rojas, el comercio con Irán viene en caída. Y la verdad es que acordar con Irán, lo que implicaría ponerse en la mira de toda la inteligencia occidental, y enemistarse con la comunidad judía, para cambiar granos por un petróleo crudo que la Argentina no necesita, es un plan berreta.
Leí la denuncia de Nisman. No me parece sólida. Pero no soy abogado. Así que no digo más que eso.
Creo que el principal problema del kirchnerismo es haber pensado que la SI se maneja igual que los intendentes del conurbano. A los "barones" con la caja y los votos se los cancherea fácil. Los "servicios" funcionan diferente. Por algo perduran desde hace décadas.
Circuló mucho en las redes sociales, pero igual me permito compartirles este post de Sebastián Lacunza, editor jefe del Buenos Aires Herald. Creo que es un racconto interesante del funcionamiento de la inteligencia en la Argentina. Y un llamado de atención que, como dijo por ahi Verbitsky, se escucha tarde.
Si alguien me preguntara por dónde va a aparecer el culpable de la muerte de Nisman, yo diría que viene por el lado de los Servicios de Inteligencia. Y en base a los recientes anuncios de Cristina Fernández, es posible que estemos viendo sólo el principio.
Doy por entendido que, quienes lean, estarán al tanto del tema de base. Probablemente sean imprecisiones. Pido, desde ya, disculpas.
Quiero decir, primero: el Memorándum con Irán me parece discutible. Muy discutible. Pero no creo que el hecho de que sea una mala decisión lo transforme en un vehículo para la impunidad. Es un memo firmado en el Congreso, lo que significa que pasó por las manos de todos los legisladores. Y no recuerdo que ninguno haya mencionado nada al respecto. Además, al día de hoy, está detenido. Y recordemos que en 21 años, el avance, sin Memorándum, fue exactamente 0.
En cuanto a las embajadas paralelas, si existen, han sido muy poco efectivas, al menos en cuanto a los objetivos que Nisman denunció que perseguían. Interpol mantiene las alertas rojas, el comercio con Irán viene en caída. Y la verdad es que acordar con Irán, lo que implicaría ponerse en la mira de toda la inteligencia occidental, y enemistarse con la comunidad judía, para cambiar granos por un petróleo crudo que la Argentina no necesita, es un plan berreta.
Leí la denuncia de Nisman. No me parece sólida. Pero no soy abogado. Así que no digo más que eso.
Creo que el principal problema del kirchnerismo es haber pensado que la SI se maneja igual que los intendentes del conurbano. A los "barones" con la caja y los votos se los cancherea fácil. Los "servicios" funcionan diferente. Por algo perduran desde hace décadas.
Circuló mucho en las redes sociales, pero igual me permito compartirles este post de Sebastián Lacunza, editor jefe del Buenos Aires Herald. Creo que es un racconto interesante del funcionamiento de la inteligencia en la Argentina. Y un llamado de atención que, como dijo por ahi Verbitsky, se escucha tarde.
Si alguien me preguntara por dónde va a aparecer el culpable de la muerte de Nisman, yo diría que viene por el lado de los Servicios de Inteligencia. Y en base a los recientes anuncios de Cristina Fernández, es posible que estemos viendo sólo el principio.
viernes, 9 de enero de 2015
Certeza y Miedo
Iba a escribir algo sobre el asesinato de los periodistas de la revista Charlie Hebdo. Iba a ser un quilombo, me iba a meter en profundidades en las que mi expertise iba a ser insuficiente, pero como decimos, cualquiera tiene un blog.
Twitter estaba en llamas. Los diarios tiraban leña a un fuego que ya, de por si, ardía vigorosamente. Era impresionante ver el minuto a minuto escenografiado como una película de Liam Neeson. Y en medio de eso, opinadores, especialistas, conocedores y no tanto, esgrimían escenarios, planetaban hipótesis, y auguraban más leña, más fuego, más sangre.
Creo que no es necesario pronunciarse en contra del asesinato de personas inocentes. Y creo que aquí hay que ser bien precisos: dos tipos entraron en un diario y mataron a personas a sangre fría ¿Lo hicieron en nombre de Mahoma? ¿Fueron provocados? ¿Charlie estaba ensañado con el Islam? Son cuestiones, creo, posteriores. 12 personas inocentes fueron asesinadas. Eso no admite discusiones.
Claro, en el terreno de las hipótesis, salieron a hablar todos. Atilio Borón en Página de ayer y Juan Sasturain en el de hoy. Pérez Reverte en Infobae. Phillip Gourevitch en The New Yorker. Y siguen las firmas. (Aclaro que con estos links no adscribo a las opiniones. Simplemente ejemplifico).
Los anti islam pidieron a todos los musulmanes que condenen el acto, como si el hecho de ser religiosos los hiciera culpables salvo que se expresen en contrario, y salieron a pedir la reinstauración de la pena de muerte en Francia. Muchos especularon con que, en algún lugar recóndito, los cazabombarderos norteamericanos calentaban motores, ante la sonrisa de algún republicano.
Del otro lado, respondieron recordando a Charlie Wilson, criticando el doble discurso occidental que se horroriza por los muertos en París y omite a los que caen en Palestina o Guinea. Afirmaron que las viñetas eran de mal gusto, islamofóbicas y racistas. Culparon a Estados Unidos, pero se ocuparon de aclarar que "no justifican las muertes".
Me di cuenta de que iba a ser imposible. No me iba a dar el cuero, me iba a meter en un quilombo. A veces uno sabe en lo que cree, pero recortarlo, ponerlo en palabras, constituye una tarea que entraña el riesgo de no ser fiel a uno mismo (o serlo, en demasía).
Pero hay una cosa que si me sorprendió: la certeza.
Todos entregan opiniones tajantes, con una seguridad, con una precisión, que me hizo sentir envidia. Todos la tienen super clara! Los que condenan a occidente por pretender importar nuestros valores a todo el globo, y los que se indignan con los lápices manchados de sangre.
A nadie le cabe una duda. Ni un alfiler. Todos tienen la idea acabada, la cosa juzgada.
Les confieso algo: darme cuenta de eso me dio miedo. Mucho miedo.
PD: Rescato la opinión del Diputado Del Caño, que me parece una síntesis muy interesante.
Twitter estaba en llamas. Los diarios tiraban leña a un fuego que ya, de por si, ardía vigorosamente. Era impresionante ver el minuto a minuto escenografiado como una película de Liam Neeson. Y en medio de eso, opinadores, especialistas, conocedores y no tanto, esgrimían escenarios, planetaban hipótesis, y auguraban más leña, más fuego, más sangre.
Creo que no es necesario pronunciarse en contra del asesinato de personas inocentes. Y creo que aquí hay que ser bien precisos: dos tipos entraron en un diario y mataron a personas a sangre fría ¿Lo hicieron en nombre de Mahoma? ¿Fueron provocados? ¿Charlie estaba ensañado con el Islam? Son cuestiones, creo, posteriores. 12 personas inocentes fueron asesinadas. Eso no admite discusiones.
Claro, en el terreno de las hipótesis, salieron a hablar todos. Atilio Borón en Página de ayer y Juan Sasturain en el de hoy. Pérez Reverte en Infobae. Phillip Gourevitch en The New Yorker. Y siguen las firmas. (Aclaro que con estos links no adscribo a las opiniones. Simplemente ejemplifico).
Los anti islam pidieron a todos los musulmanes que condenen el acto, como si el hecho de ser religiosos los hiciera culpables salvo que se expresen en contrario, y salieron a pedir la reinstauración de la pena de muerte en Francia. Muchos especularon con que, en algún lugar recóndito, los cazabombarderos norteamericanos calentaban motores, ante la sonrisa de algún republicano.
Del otro lado, respondieron recordando a Charlie Wilson, criticando el doble discurso occidental que se horroriza por los muertos en París y omite a los que caen en Palestina o Guinea. Afirmaron que las viñetas eran de mal gusto, islamofóbicas y racistas. Culparon a Estados Unidos, pero se ocuparon de aclarar que "no justifican las muertes".
Me di cuenta de que iba a ser imposible. No me iba a dar el cuero, me iba a meter en un quilombo. A veces uno sabe en lo que cree, pero recortarlo, ponerlo en palabras, constituye una tarea que entraña el riesgo de no ser fiel a uno mismo (o serlo, en demasía).
Pero hay una cosa que si me sorprendió: la certeza.
Todos entregan opiniones tajantes, con una seguridad, con una precisión, que me hizo sentir envidia. Todos la tienen super clara! Los que condenan a occidente por pretender importar nuestros valores a todo el globo, y los que se indignan con los lápices manchados de sangre.
A nadie le cabe una duda. Ni un alfiler. Todos tienen la idea acabada, la cosa juzgada.
Les confieso algo: darme cuenta de eso me dio miedo. Mucho miedo.
PD: Rescato la opinión del Diputado Del Caño, que me parece una síntesis muy interesante.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)