miércoles, 26 de diciembre de 2012

Así seguimos

Larga ausencia del blog, justificada por la andanada de festejos (que aún no se detiene). Pero no queríamos dejar pasar un dato pequeño.

El 2013 es año electoral. Esto implica que, como en la largada de una carrera, tomar posición a tiempo implica ganar terreno; hacerlo tarde cuesta metros que no se recuperan; y hacerlo demasiado rápido casi garantiza un palo en la primera curva.

Hoy Página 12 cuenta algunos entretelones de lo que podría ser el acuerdo no justicialista más importante, entre el FAP y la UCR. La UCR tendrá que definir cuestiones internas, ya que sus líderes se debaten entre el PRO, el FAP y la histórica lista 3.

Lo más llamativo es que Richard Jr. coquetea con FAP, cuando hace 1 año se alió con el muy peronista De Narváez. Quién a su vez, se había aliado con PRO antes. Ven el problema?

Seguimos sufriendo alianzas electorales en lugar de programáticas. Siguen pensando en la próxima elección, y no en los próximos 10 años.

lunes, 10 de diciembre de 2012

Al Pan, Pan, y a Lennon, Lennon.

Resulta que un muchacho, Ray Comfort, hizo una película. Esto en si no es importante. Lo importante es que Comfort no es dueño de una fábrica de suavizantes; es un ministro cristiano neocelandés. Y la película, que salió el pasado 8 de diciembre, se llama "Genius" (Genio) y habla de John Lennon.

En la película, se utiliza una cita de Lennon en la que dice que no cree en el Darwinismo. "No creo en la evolución de peces a monos a hombres".  Comfort usa esto para poner a John de su lado, el Creacionismo, a pesar de que Lennon también dice que eso son pavadas.  En fin, para ver más de la película sigan leyendo acá.

A lo que vamos es a esto: ¿Por qué Lennon? ¿Por qué la maldita costumbre de poner a genios a hablar de cosas en las que no son genios?

El ejemplo argentino por default: Diego Maradona. Genio del fútbol. Pero un tipo que, puesto a opinar, tenía un rango muy limitado de cuestiones en las que podía ser referente autorizado. Sin embargo, le han puesto el micrófono para cuanto tema surja.

¿Es necesario preguntarle a Lennon sobre darwinismo? Digo, su opinión es tan válida como cualquiera. Pero, por inteligente e informado que estuviera, cómo puede ser que su respuesta se tome como informada? Es como preguntarle a Cavallo sobre repostería, ponele. O a Hilda Lizarazu sobre el Bosón de Higgs.

jueves, 6 de diciembre de 2012

Hoy y Mañana

El 6 de diciembre de...

1534: en Ecuador se funda la aldea de Quito.

1791: Wolfgang Amadeus Mozart recibe sepultura en el cementerio de San Marx de Viena, en una tumba comunitaria simple.

1852: en Buenos Aires, las fuerzas de la Confederación Argentina inician el sitio de Buenos Aires.

1865: La Decimotercera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos es ratificada por todos los estados. En ella se abole la esclavitud.

1877: en Washington D. C. (Estados Unidos) se publica el primer número del The Washington Post.

1908: Nace Baby Face Nelson, atracador de bancos (f. 1934).

1914: en la Ciudad de México, las tropas de Pancho Villa y de Emiliano Zapata ocupan el Palacio Nacional.

1971: Deep Purple escribe su canción más reconocida a nivel mundial, Smoke on the water

1998: en Venezuela, Hugo Chávez sale victorioso en las elecciones presidenciales.

Claro, lo más importante está por venir.


martes, 4 de diciembre de 2012

#31D

Contexto: En Estados Unidos está muy de moda el término "fiscal cliff", que traducido sería algo así como "precipicio fiscal". Sin dudas un nombre atemorizante ¿Qué es el "fiscal cliff"? El link está en inglés, pero en romance es algo así: El año pasado Estados Unidos tuvo que ampliar su techo de deuda, es decir, tuvo que ampliar sus posibilidades de endeudamiento, a fin de no entrar en default. Como condición para esto 1.- se armó una Comisión para estudiar una serie de modificaciones fiscales y 2.- se estableció la llamada "Budget Control Act" (Acta de Control Presupuestario) que, en caso de no alcanzarse un pacto a través de lo propuesto por la Comisión, ponía automáticamente en práctica recortes, modificaciones de excepciones tributarias y demases, que amenazan con dejar a USA en default nuevamente. Esto sucedería a las 00:00 del 1 de enero de 2013.

Contexto II: La negociación por el techo de deuda fue muy intensa. Obama intentó alcanzar un acuerdo bipartidario con los republicanos, que en cambio se opusieron tozudamente a incrementar impuestos y otras cuestiones. En esta disputa, que significó una derrota política para Obama, muchos lo criticaron por su falta de firmeza. Por eso Obama cambió su speech de cara a las elecciones, se puso fuerte, prometió impuestos a los más ricos, etc.

Resulta que Obama presentó una propuesta que, letra más letra menos, cumple con lo prometido en campaña, y endurece su posición respecto de los pedidos de los republicanos. Sucintamente: más impuestos para los más ricos, sostener los planes de salud, etc (un bolche, no?).

A esta colocación de pantalones por parte del presidente, los republicanos respondieron con impostada escandalización. Entregaron una contrapropuesta que ya fue negada por la Casa Blanca. Los principales dirigentes opositores dicen que Obama está haciendo... exactamente lo que los republicanos hicieron con el techo de deuda (o "debt ceiling").


A que vamos con todo esto?

Obama aprendió por las malas que los acuerdos bipartidarios son un dolor de cabeza. La democracia es un juego de mayorías. Especialmente de mayorías económicas. En este caso, muchos magnates que prefieren seguir pagando menos impuestos que sus secretarias y empleados.

Ante eso, el ejecutivo yanqui decidió (moderadamente) plantarse.

Les suena?