#31D

Contexto: En Estados Unidos está muy de moda el término "fiscal cliff", que traducido sería algo así como "precipicio fiscal". Sin dudas un nombre atemorizante ¿Qué es el "fiscal cliff"? El link está en inglés, pero en romance es algo así: El año pasado Estados Unidos tuvo que ampliar su techo de deuda, es decir, tuvo que ampliar sus posibilidades de endeudamiento, a fin de no entrar en default. Como condición para esto 1.- se armó una Comisión para estudiar una serie de modificaciones fiscales y 2.- se estableció la llamada "Budget Control Act" (Acta de Control Presupuestario) que, en caso de no alcanzarse un pacto a través de lo propuesto por la Comisión, ponía automáticamente en práctica recortes, modificaciones de excepciones tributarias y demases, que amenazan con dejar a USA en default nuevamente. Esto sucedería a las 00:00 del 1 de enero de 2013.

Contexto II: La negociación por el techo de deuda fue muy intensa. Obama intentó alcanzar un acuerdo bipartidario con los republicanos, que en cambio se opusieron tozudamente a incrementar impuestos y otras cuestiones. En esta disputa, que significó una derrota política para Obama, muchos lo criticaron por su falta de firmeza. Por eso Obama cambió su speech de cara a las elecciones, se puso fuerte, prometió impuestos a los más ricos, etc.

Resulta que Obama presentó una propuesta que, letra más letra menos, cumple con lo prometido en campaña, y endurece su posición respecto de los pedidos de los republicanos. Sucintamente: más impuestos para los más ricos, sostener los planes de salud, etc (un bolche, no?).

A esta colocación de pantalones por parte del presidente, los republicanos respondieron con impostada escandalización. Entregaron una contrapropuesta que ya fue negada por la Casa Blanca. Los principales dirigentes opositores dicen que Obama está haciendo... exactamente lo que los republicanos hicieron con el techo de deuda (o "debt ceiling").


A que vamos con todo esto?

Obama aprendió por las malas que los acuerdos bipartidarios son un dolor de cabeza. La democracia es un juego de mayorías. Especialmente de mayorías económicas. En este caso, muchos magnates que prefieren seguir pagando menos impuestos que sus secretarias y empleados.

Ante eso, el ejecutivo yanqui decidió (moderadamente) plantarse.

Les suena?