Argentina y Uruguay esperan dentro de minutos el fallo del Tribunal Internacional de la Haya. Es un fallo inapelable, es decir, lo que sale te lo fumás bien fumado.
En ese contexto, coincidimos con Tabaré Vázquez en que el problema principal de éste lado del rio fue, no el corte, sino a nuestro gusto su excesiva prolongación. Sin embargo, sospechamos que no es "lo único ilegal".
Tabaré dice que Argentina violó el Tratado en muchas oportunidades. Y es cierto, casi con seguridad. Dicen también las malas lenguas que la Argentina se queja porque Botnia no se instaló en Gualeguaychú, y si en Fray Bentos. No me consta, ni me sorprendería.
Ahora, la defensa de Tabaré respecto de si Uruguay violó o no el tratado es berreta. Él responde que "la Argentina lo violó antes". Me hace acordar a mis alumnos que, ante una queja por su falta de uniforme, decían "Eh, pero aquél vino sin corbata". Berreta, Tabaré.
Me parece que la resolución ideal a este conflicto es que el corte se levante inmediatamente. Dejémonos de joder. Por otro lado, creo que tiene que haber un compromiso serio de Argentina y Uruguay para cumplir el Tratado, sobre todo teniendo en cuenta dos factores: las futuras plantas de las que se habla en Uruguay, y las actuales en Argentina (teléfono Papel Prensa).
Y que no nos separe un río...
UPDATE: ante la definición del Tribunal, que dice que Uruguay incumplió el Tratado, pero no mucho, proponemos los castigos ejemplares en la encuesta a su derecha, que garantizarán que éste no vuelva a ser incumplido (cuac). La semana que viene, opinión.
UPDATE 2: Muy bueno el análisis en éste blog de las opiniones en disidencia del fallo. Apuntan a algo que, para nosotros, es fundamental: Uruguay se garcó en el Tratado (y oportunamente también Argentina) pero por tratarse de "cuestiones formales" no pasa naranja.
No hay comentarios:
Publicar un comentario