No entiendo...

... por qué Cristina Kirchner llama "vetador serial" a Mauricio Macri. Aclaro: la cantidad de vetos de Macri me parece excesiva. En más de una oportunidad la opinión pública se rasgó las vestiduras porque Cristina, si no tenía apoyo legislativo, iba a gobernar por decreto. Eso no sucedió, ni mucho menos. Si lo hizo Mauricio, ante la atenta mirada de legisladores propios y ajenos, y sin que nadie se aflija.

A pesar de eso, se me ocurre que a Cristina le hubiese convenido guardarse esa carta. Si Macri ganó con el 40 y tantos porciento de los votos, y se le ocurre vetar leyes, bueno, es un problema de quienes votan en Capital. Así como a Cristina la votaron a pesar de la inflación, a Macri lo votaron a pesar de los vetos, y de las subejecuciones presupuestarias, etc. Incluso habrá quienes lo votaron por eso.

Criticándo la situación a voz viva, Cristina le da espacio a réplica a Vidal, que es un personaje de otra estatura. No es lo mismo pelear con Macri (futuro rival presidencial), o con Moyano (namber uan sindical), o con Clarín (diario más leído de habla hispana), que con la vicejefa de gobierno. Me explico? Todo mi respeto a Vidal, pero las cosas como son.


... como es que cada vez que llueve un poco más que una garúa, la ciudad tiene problemas. Que onda? Todas las lluvias más o menos fuertes están por arriba de la media? Tanto subió la media en los últimos años?


... esta frase:

"(...) la presidenta Cristina Fernández hará todo lo posible por eternizarse en el poder. Y usará todas las herramientas políticas para lograrlo, aunque se encuentren al borde de la legalidad. ¿Cómo se puede asegurar semejante cosa si todavía nadie lo ha dicho de manera explícita?, se preguntará el lector desprevenido. Porque la necesidad de perpetuidad está grabada en el ADN de Ella (...)"

Pertenece, claro, a la nota linkeada. La firma Luis Majul. Lo que no entiendo son algunas cosas. Primero, la cuestión del "borde" de la legalidad. Si un presidente (supongansé, Menem) se junta con los demás líderes (supongan, Alfonsín Padre) y arreglan modificar la Constitución, eso es tan legal como vetar muchas leyes. Está en la Constitución, es legal. Listo. No está ni "en el borde", ni "en el medio". Es feo. No nos gusta. NO lo queremos. Pero es legal.

Segundo, el tema del ADN. Ustedes conocen algún dirigente de algún ejecutivo provincial, nacional, municipal, de clubes de fútbol,  que NO QUIERA seguir en su cargo? Esta es una discusión loca, pero una vez que atás la vaca, no dejás nunca de tomar leche. Me explico? Yo solamente recuerdo a Tabaré Vázquez y a Binner. El resto siempre quisieron seguir. Y si no fijensé cuántos presidentes norteamericanos no tuvieron dos períodos en los últimos 100 años. Creo, creo que ninguno.

Y además: Que sabe Majul del ADN?