El sindicalismo y Hugo Moyano han ocupado varias páginas virtuales de la Varietè. El modelo sindical que llevan a cabo todos los así llamados representantes de los trabajadores deja, cuanto menos, varias puertas abiertas a la discusión.
En ese contexto, y más allá de las valoraciones que puedan hacerse de la ostensible marginación de los líderes sindicales de las listas del oficialismo, preguntamos: si un dirigente se convierte en legislador, presidente o lo que fuere, no pierde un poco su capacidad de representar a los laburantes?
Me explico:
El sindicato habitualmente pide al empleador (utilizamos empleador de modo general) determinadas condiciones laborales, salariales, etc, etc. El empleador, a su turno, ofrece. En general, pedido y ofrecimiento son dos puntas de un mismo hilo, del que, con suerte, se encuentra un punto medio. Por eso el empleador ofrece menos de lo que puede dar, y el sindicato pide más de lo necesario. Estos son elementos básicos de la negociación.
Quién media? Bueno, en este tiempo de paritarias, media el Estado. Con lo que, si ponemos a dirigentes que medien, pero que a la vez sean parte, no estamos cometiendo un error similar a cuando los que mediaban eran amigotes del empleador?
Entiendo que se puede argumentar una compensación. Todos los políticos tienen alguna empresa/empresario que los apoya, con lo que poner líderes sindicales en el Congreso sería equilibrar fuerzas. También es cierto que todos los sectores pueden tener representación en el Congreso.
Creo que el enojo de Don Hugo (que francamente me da cagazo) es porque se huele que en diciembre la relación con el Cristinismo se va a tensar más. Yo personalmente no creo. Y también intuyo que Don Hugo quería tener representantes, porque los votos valen, y mucho, sobre todo si le llega una época de vacas flacas (o de juicios).
En realidad, como ven, hay argumentos de los dos lados. Me ayudan?
No hay comentarios:
Publicar un comentario