Debo una disculpa adelantada. Habitualmente no leo las notas de Martín Lousteau en La Nación, y no lo hago por puro prejuicio. Hoy leí una y hubieron cosas que me gustaron. Así que reglazo en las uñas para mi, y vamos a los hechos:
"La respuesta a la ampliación de la representación estatal por parte de algunas empresas del sector privado fue de una resistencia inédita y, en mi opinión, errónea: al Estado le corresponde el derecho a hacerlo. Se hace difícil imaginar la misma reacción si fuera Obama quien planteara algo parecido como consecuencia de las recapitalizaciones realizadas por el Estado en ese país durante la crisis. O si se tratara de Sebastián Piñera, Pepe Mujica o Dilma Rousseff. Evidentemente debe haber otras causas".
Si bien, intuyo, se hace medio el dolobu con las causas, de hecho acierta en sugerir que la no aceptación de los directivos del Estado en las empresas privadas parte más de un prejuicio que de una opinión fundada. A la lista de mandatarios yo agregaría, ponele, a Macri o a Duhalde. En el mismo sentido:
"Claramente, hay algo en el ADN del Gobierno que despierta intranquilidad en algunos sectores. Seguramente en ello influye un comportamiento pasado que frente a los límites, tanto legítimos como ilegítimos, ha tendido a redoblar sus apuestas, aún con elevados costos colectivos (...) Pero la postura de parte del sector privado y los medios también desnuda prejuicios, como sucede en el caso de Axel Kicillof y su incorporación al directorio de Siderar. Puedo no coincidir con su visión de la economía, pero se trata de alguien con una excelente formación académica, claramente capacitado para ejercer el cargo para el que se lo postula".
La nota tira además algunos datos que considera importantes. Más allá de que estemos de acuerdo o no con la elección y el enfoque, si la motivación es elevar el nivel del debate, hasta aquí pobrísimo, bienvenido Martín.
miércoles, 27 de abril de 2011
lunes, 25 de abril de 2011
Oh my goodness!
El WSJ saca hoy una nota respecto de la Argentina, sugiriendo que es insostenible un nuevo mandato de Cristina o cualquier otro kirchnerista. La nota es reproducida, por supuesto por La Nación.
Honestamente, no creo poder desmentir todo lo que dice la nota. N0 está a mi alcance. Pero si creo que puedo contrastar algunas cosas. Veamos
"...la presidenta dio otro enérgico paso hacia la consolidación de su poder económico al intentar obligar a empresas que cotizan en bolsa a darle al gobierno asientos en sus directorios".
Hasta donde tengo entendido, no se "obliga", sino que es un derecho que tiene el Estado por ser accionista, algo que pasa en otros países, como Alemania, Francia e Italia. Y recordemos que cuando Chrysler quebró, el Gobierno de USA rescató peso sobre peso a la automotriz, que hoy es controlada de la siguiente forma: Fiat controla el 30 por ciento de las acciones el sindicato de la industria automotriz estadounidense el 59,2, el gobierno de Estados Unidos el 8,6 y el gobierno canadiense el 2,2 por ciento.
"La prensa sigue estando, como desde hace un tiempo, bajo la presión del gobierno y de sus aliados sindicales organizados para autocensurarse".
Esta es una de las que menos me gusta. El número 210 de la Revista Barcelona lo marca claramente desde su tapa. En este país la prensa dice lo que quiere. Clarín, La Nación y todos los demás diarios opositores al gobierno publican las tapas que se les antojan cuando se les antojan. Es vox populi que varios de ellos no reparan demasiado en chequear sus datos, y esas nimiedades que hacen los periodistas.
"De algún modo, la sociedad civil y parte de las instituciones gubernamentales cruciales para la democracia han sobrevivido a ocho años de demagogia de los Kirchner y su progresivo autoritarismo. Pero pocos observadores aquí confían en que el vapuleado pluralismo político del país, que ahora pende de un hilo, pueda soportar otros cuatro años de kirchnerismo".
Cierto es que los Kirchner son autoritarios. Que tienen un modelo de toma de decisiones vertical (aunque no es exclusivo de ellos). Pero la democracia sobrevivió porque ese modelo contempla la existencia de otros actores, que por sus propias imbecilidades han quedado relegados. Prueba de ello es que ganaron las elecciones de 2009, y quedaron sumidos en su propia incompetencia. Eso es participación democrática. Que nuestra democracia sea berreta es culpa nuestra, no de los Kirchner.
"Sus políticas generan una tasa anual de inflación que los economistas privados estiman en alrededor de entre 25% y 30%".
Cierto. Más allá de los números finos, la inflación es innegable.
"Considerando su codicia por el poder, es probable que continúe copiando a su mentor venezolano Hugo Chávez, quien durante 12 años ha demolido con gran constancia los mecanismos económicos, políticos y legales que habitualmente funcionan como los pesos y contrapesos del poder ejecutivo. Para 2015, Kirchner podría tener al país prisionero".
Varias cosas. Por codicia de poder, radicales están evaluando rejuntes con peronistas, con socialistas, con conservadores, hasta con De Narváez, que no sabe bien qué es. Chávez, si quiere tu empresa, te la saca y te manda la yuta. Punto. Acá se expropiaron las AFJP y el estado va a participar EN MINORÍA en los directorios de las empresas. Lo de "país prisionero" no es análisis, es firulete literario.
"Considere el más reciente asalto a la libre empresa, que comenzó en 2008, cuando anunció la confiscación y nacionalización de cuentas de pensiones privadas". Asalto? Evaluación ideológica furiosa de quién escribe. Para muchos, el asalto fue la privatización.
"Kirchner sigue las teorías económicas no sólo de Chávez sino también de Juan Perón, el fascista argentino del siglo XX que le dio su nombre al partido. La presidenta quiere que el control estatal sobre la industria apuntale su poder". Cómo? Ese no es Duhalde? Es cierto que el modelo kirchnerista implica participación del Estado en las industrias. Pero participación no es "control".
"Este cuadro de inflación, represión y control estatal de la economía es muy familiar para los estudiosos del pasado de Argentina. Y es el motivo por el que la oposición, a pesar de sus numerosas diferencias, está volcada a un esfuerzo por unirse". O sea que Kirchner tiene sed de poder, pero la oposición hace "un esfuerzo" por reunirse. Con la palabra "represión" hay que ser más cuidadoso.
"... crece la especulación de que Macri podría, en cambio, optar por un segundo mandato como alcalde este año y conservar sus posibilidades para las elecciones presidenciales de 2015. (...) La mayoría de la centro-derecha tendría que hacer un gran esfuerzo para votar por Alfonsín. Sin embargo si se posiciona levemente a la derecha, y consigue el respaldo de Francisco de Narváez, un popular representante del peronismo federal, obligaría a Kirchner a ir a una segunda vuelta. En ese caso, sus probabilidades de seguir al mando del país serían mucho más bajas. Para muchos argentinos eso sería un compromiso que bien valdría la pena". Para muchos argentinos votar a una alianza entre Alfonsín y De Narváez es una cagada. Por eso Cristina sigue liderando las encuestas.
Las muchas cosas que hay para criticarle a este período kirchnerista (poca distribución de la riqueza, inflación, relaciones internacionales, etc) no se le critican ni desde afuera.
Honestamente, no creo poder desmentir todo lo que dice la nota. N0 está a mi alcance. Pero si creo que puedo contrastar algunas cosas. Veamos
"...la presidenta dio otro enérgico paso hacia la consolidación de su poder económico al intentar obligar a empresas que cotizan en bolsa a darle al gobierno asientos en sus directorios".
Hasta donde tengo entendido, no se "obliga", sino que es un derecho que tiene el Estado por ser accionista, algo que pasa en otros países, como Alemania, Francia e Italia. Y recordemos que cuando Chrysler quebró, el Gobierno de USA rescató peso sobre peso a la automotriz, que hoy es controlada de la siguiente forma: Fiat controla el 30 por ciento de las acciones el sindicato de la industria automotriz estadounidense el 59,2, el gobierno de Estados Unidos el 8,6 y el gobierno canadiense el 2,2 por ciento.
"La prensa sigue estando, como desde hace un tiempo, bajo la presión del gobierno y de sus aliados sindicales organizados para autocensurarse".
Esta es una de las que menos me gusta. El número 210 de la Revista Barcelona lo marca claramente desde su tapa. En este país la prensa dice lo que quiere. Clarín, La Nación y todos los demás diarios opositores al gobierno publican las tapas que se les antojan cuando se les antojan. Es vox populi que varios de ellos no reparan demasiado en chequear sus datos, y esas nimiedades que hacen los periodistas.
"De algún modo, la sociedad civil y parte de las instituciones gubernamentales cruciales para la democracia han sobrevivido a ocho años de demagogia de los Kirchner y su progresivo autoritarismo. Pero pocos observadores aquí confían en que el vapuleado pluralismo político del país, que ahora pende de un hilo, pueda soportar otros cuatro años de kirchnerismo".
Cierto es que los Kirchner son autoritarios. Que tienen un modelo de toma de decisiones vertical (aunque no es exclusivo de ellos). Pero la democracia sobrevivió porque ese modelo contempla la existencia de otros actores, que por sus propias imbecilidades han quedado relegados. Prueba de ello es que ganaron las elecciones de 2009, y quedaron sumidos en su propia incompetencia. Eso es participación democrática. Que nuestra democracia sea berreta es culpa nuestra, no de los Kirchner.
"Sus políticas generan una tasa anual de inflación que los economistas privados estiman en alrededor de entre 25% y 30%".
Cierto. Más allá de los números finos, la inflación es innegable.
"Considerando su codicia por el poder, es probable que continúe copiando a su mentor venezolano Hugo Chávez, quien durante 12 años ha demolido con gran constancia los mecanismos económicos, políticos y legales que habitualmente funcionan como los pesos y contrapesos del poder ejecutivo. Para 2015, Kirchner podría tener al país prisionero".
Varias cosas. Por codicia de poder, radicales están evaluando rejuntes con peronistas, con socialistas, con conservadores, hasta con De Narváez, que no sabe bien qué es. Chávez, si quiere tu empresa, te la saca y te manda la yuta. Punto. Acá se expropiaron las AFJP y el estado va a participar EN MINORÍA en los directorios de las empresas. Lo de "país prisionero" no es análisis, es firulete literario.
"Considere el más reciente asalto a la libre empresa, que comenzó en 2008, cuando anunció la confiscación y nacionalización de cuentas de pensiones privadas". Asalto? Evaluación ideológica furiosa de quién escribe. Para muchos, el asalto fue la privatización.
"Kirchner sigue las teorías económicas no sólo de Chávez sino también de Juan Perón, el fascista argentino del siglo XX que le dio su nombre al partido. La presidenta quiere que el control estatal sobre la industria apuntale su poder". Cómo? Ese no es Duhalde? Es cierto que el modelo kirchnerista implica participación del Estado en las industrias. Pero participación no es "control".
"Este cuadro de inflación, represión y control estatal de la economía es muy familiar para los estudiosos del pasado de Argentina. Y es el motivo por el que la oposición, a pesar de sus numerosas diferencias, está volcada a un esfuerzo por unirse". O sea que Kirchner tiene sed de poder, pero la oposición hace "un esfuerzo" por reunirse. Con la palabra "represión" hay que ser más cuidadoso.
"... crece la especulación de que Macri podría, en cambio, optar por un segundo mandato como alcalde este año y conservar sus posibilidades para las elecciones presidenciales de 2015. (...) La mayoría de la centro-derecha tendría que hacer un gran esfuerzo para votar por Alfonsín. Sin embargo si se posiciona levemente a la derecha, y consigue el respaldo de Francisco de Narváez, un popular representante del peronismo federal, obligaría a Kirchner a ir a una segunda vuelta. En ese caso, sus probabilidades de seguir al mando del país serían mucho más bajas. Para muchos argentinos eso sería un compromiso que bien valdría la pena". Para muchos argentinos votar a una alianza entre Alfonsín y De Narváez es una cagada. Por eso Cristina sigue liderando las encuestas.
Las muchas cosas que hay para criticarle a este período kirchnerista (poca distribución de la riqueza, inflación, relaciones internacionales, etc) no se le critican ni desde afuera.
miércoles, 20 de abril de 2011
Knockin' on heaven's doors
"... cuando vinieron a buscarme no había nadie más que pudiera protestar" decía Martín Niemöller, pastor protestante alemán cuando se dio cuenta de que Hitler no era lo que él pensaba.
No es que estemos comparando. Simplemente me acordé de esa frase ayer, cuando leí que S&P, calificadora de riesgo por excelencia, le bajaba la nota a EE.UU. Concretamente, pasaba de "estable" a "negativa" la calificación de su deuda soberana, lo que significa que su evaluación puede bajar inminentemente. Esto sucede porque de acuerdo con estos muchachos, Estados Unidos no tiene un plan serio para contrarrestar el déficit fiscal que lo aqueja.
Cabe aclarar acá que ni S&P, ni ninguna otra calificadora, tuvo la capacidad de avivarse de que se venía una maroma. Y que Estados Unidos tiene quilombos económicos desde 2007, o sea de hace 4 años. Y que la nueva calificadora de riesgo China se avivó antes y le bajó la nota a USA hace rato.
Los Obama's boys pusieron el grito respetuosamente en el cielo. Dijeron que los acuerdos están al alcance de la mano, y que no había drama. Pero lo cierto es que China pidió medidas responsables por parte de Estados Unidos. Los chinos son los mayores acreedores de USA, por lo que tienen derecho a pataleo. Y mucho.
Encima, el FMI tampoco cree que USA tenga un plan cierto para combatir el déficit. El FMI!! Por eso recordé la frase. Cuántas veces Estados Unidos golpeó las puertas de otros países buscando lo mismo que hoy buscan en su puerta. Vaya paradoja.
Lo peor es que, cada vez que algo nos pasa a nosotros, ellos observan atentos. Si ellos tienen crisis, explota el mundo. Así de injusta está la cosa.
No es que estemos comparando. Simplemente me acordé de esa frase ayer, cuando leí que S&P, calificadora de riesgo por excelencia, le bajaba la nota a EE.UU. Concretamente, pasaba de "estable" a "negativa" la calificación de su deuda soberana, lo que significa que su evaluación puede bajar inminentemente. Esto sucede porque de acuerdo con estos muchachos, Estados Unidos no tiene un plan serio para contrarrestar el déficit fiscal que lo aqueja.
Cabe aclarar acá que ni S&P, ni ninguna otra calificadora, tuvo la capacidad de avivarse de que se venía una maroma. Y que Estados Unidos tiene quilombos económicos desde 2007, o sea de hace 4 años. Y que la nueva calificadora de riesgo China se avivó antes y le bajó la nota a USA hace rato.
Los Obama's boys pusieron el grito respetuosamente en el cielo. Dijeron que los acuerdos están al alcance de la mano, y que no había drama. Pero lo cierto es que China pidió medidas responsables por parte de Estados Unidos. Los chinos son los mayores acreedores de USA, por lo que tienen derecho a pataleo. Y mucho.
Encima, el FMI tampoco cree que USA tenga un plan cierto para combatir el déficit. El FMI!! Por eso recordé la frase. Cuántas veces Estados Unidos golpeó las puertas de otros países buscando lo mismo que hoy buscan en su puerta. Vaya paradoja.
Lo peor es que, cada vez que algo nos pasa a nosotros, ellos observan atentos. Si ellos tienen crisis, explota el mundo. Así de injusta está la cosa.
Wazzap Alfonsito?
Juro que a mi Ricardito Alfonsín, él, me cae bien. Que se yo.
Ahora: pone como límite a Macri pero le interesa sumar a De Narváez como colectora en Provincia? O es sólo una operación mediática?
Ampliaremos
Ahora: pone como límite a Macri pero le interesa sumar a De Narváez como colectora en Provincia? O es sólo una operación mediática?
Ampliaremos
martes, 19 de abril de 2011
Té Negro
Una dirigente del Tea Party norteamericano mandó un mail en el que se muestra a Obama como hijo de una familia de monos. Así, de frente manteca, lo trato de chimpancé.
Pero lo hermoso son las declaraciones que hizo cuando se divulgó el mail: "Fue una broma de Internet", " no es racista". "Tengo amigos negros. Se lo envié a gente que no pensé que se molestaría".
Casi un compendio de frases que los racistas usan para decir que no son racistas. Fuerte el aplauso!
Pero lo hermoso son las declaraciones que hizo cuando se divulgó el mail: "Fue una broma de Internet", " no es racista". "Tengo amigos negros. Se lo envié a gente que no pensé que se molestaría".
Casi un compendio de frases que los racistas usan para decir que no son racistas. Fuerte el aplauso!
lunes, 18 de abril de 2011
Sopapo de realidad
Bienvenidos nuevamente. Si, si, la pasé muy bien, gracias. Desconecté por suerte la cabeza, y ya estoy (estamos) de vuelta.
En mi primer día de lectura profunda de diarios luego de 15 días, encuentro un par de bellezas.
Primero, la cobertura sobre la interna del PJ Federal. Como ustedes saben, en un alarde de "bolsadegaterismo" fantástico, el acto eleccionario tuvo mucho de actuación y poco de elección. “Eramos cuatro, quedamos tres, parece que somos dos, pero dentro de muy poquito va a quedar uno sólo” dijo Rodríguez Saá, uno de los actores principales. Y es que la interna pejotista se fue quedando sin contertulios, tras las caídas de Das Neves y Felipillo Solá. Imaginan, a esta altura, que poca legitimidad le queda a ese espacio electoral.
A este respecto, en la misma nota, se consigna lo siguiente: "Duhalde avanzará con su idea de conformar una gran confederación de partidos opositores que diriman en la primaria del 14 de agosto con qué candidato enfrentarán al kirchnerismo. Ramón Puerta, uno de los coordinadores del PF, prometió “hacer todo lo posible para reencauzar este proceso”. Parece demasiado difícil". Como puede verse, el acuerdo Panopositor es cada vez más tentador.
Justamente en ese sentido saca hoy una nota Gabriela Michetti. Primero que nada: hasta los lectores de La Nación se burlaron de la falta de profesionalismo de la publicación. Muchos incluso reclamaron "un recuadro con fondo amarillo PRO" para el artículo. Chivo, y evidente además.
Pero yendo al tema de la nota, Michetti reaviva la discusión entre Alfonsín y Macri. Alfonsín dijo esto. Macri respondió esto otro. Coincido con Alfonsín en que hacer alianzas como la Alianza es un error a todas luces. Veamos lo que dice Michetti:
"Increíblemente para la historia más reciente de nuestro país existe un dirigente comoMauricio Macri que, siendo el político de la oposición mejor posicionado en todas las encuestas, propone que todos nos sentemos a la misma mesa a dialogar, sin ningún condicionamiento en términos de candidaturas. Es decir, dejando de lado el hecho de ser quien hoy recibe mayor apoyo de la gente que no quiere votar al kirchnerismo(...)".
La solicitada encubierta de Michetti sugiere que Macri es un ser bondadoso que pone su superioridad electoral al servicio del acuerdo, de los intereses de la Nación, de la seguridad y el bienestar. Olvida convenientemente que ese lugar de supremacía en la oposición es, según las encuestas, el segundo lugar cómodo, detrás de Cristina Kirchner, y que sin el acuerdo no ganan ni él, ni nadie, al menos hasta hoy.
Y sigue: "¿Límite ideológico? ¿A qué ideología se refieren? ¿A la de una gestión de gobierno que encontró a la Ciudad devastada por la falta de compromiso del gobierno nacional y la desidia durante tantos años anteriores al 2007 y empezó a recuperarlo?".
Hermosa refrencia a la idea macrista de que ser funcionario público implica gestionar desideologizadamente, como si la gestión eficaz pudiera carecer de ideologías. El silogismo encubierto parece ser: si yo quiero efectividad sin ideología y tal cosa es absolutamente deseable, ergo en mi frente político pueden estar Macri, Cobos, Pino, Michetti, Balbín, Perón, y el Murciélago Graciani. Y quién niegue eso no sabe gestionar, y merece un latigazo con un fideo mojado.
Recorto una porción más, hacia el final: "¿No deberíamos todos pensar que el verdadero "límite" hay que ponérselo a cualquier práctica autoritaria que ponga en peligro, por ejemplo, la libertad de expresión? ¿Y si se lo ponemos a esta enfermedad que tenemos de no poder sentarnos a dialogar en paz y debatir cuáles podrían ser aquellas políticas que nos comprometemos todos a llevar adelante para que la oportunidad que nuestro país está teniendo desde hace unos años no se desperdicie?".
Pregunto: ¿alguien le diría que no al consenso? La pregunta de Michetti es casi retórica. Y es además cómica, siendo que en los últimos años se generó el llamado "Grupo A" que es un grupo de legisladores opositores que sistemáticamente le decían que no a proyectos de ley del Gobierno. Así como el Gobierno se oponía sistemáticamente a las leyes del Grupo A. Y es más cómica aún, viniendo de un partido como el PRO, cuyo máximo referente vetó 77 leyes en 3 años y medio.
El próximo candidato de la oposición será quién esté a la altura del conflicto, o si no no será nadie.
En mi primer día de lectura profunda de diarios luego de 15 días, encuentro un par de bellezas.
Primero, la cobertura sobre la interna del PJ Federal. Como ustedes saben, en un alarde de "bolsadegaterismo" fantástico, el acto eleccionario tuvo mucho de actuación y poco de elección. “Eramos cuatro, quedamos tres, parece que somos dos, pero dentro de muy poquito va a quedar uno sólo” dijo Rodríguez Saá, uno de los actores principales. Y es que la interna pejotista se fue quedando sin contertulios, tras las caídas de Das Neves y Felipillo Solá. Imaginan, a esta altura, que poca legitimidad le queda a ese espacio electoral.
A este respecto, en la misma nota, se consigna lo siguiente: "Duhalde avanzará con su idea de conformar una gran confederación de partidos opositores que diriman en la primaria del 14 de agosto con qué candidato enfrentarán al kirchnerismo. Ramón Puerta, uno de los coordinadores del PF, prometió “hacer todo lo posible para reencauzar este proceso”. Parece demasiado difícil". Como puede verse, el acuerdo Panopositor es cada vez más tentador.
Justamente en ese sentido saca hoy una nota Gabriela Michetti. Primero que nada: hasta los lectores de La Nación se burlaron de la falta de profesionalismo de la publicación. Muchos incluso reclamaron "un recuadro con fondo amarillo PRO" para el artículo. Chivo, y evidente además.
Pero yendo al tema de la nota, Michetti reaviva la discusión entre Alfonsín y Macri. Alfonsín dijo esto. Macri respondió esto otro. Coincido con Alfonsín en que hacer alianzas como la Alianza es un error a todas luces. Veamos lo que dice Michetti:
"Increíblemente para la historia más reciente de nuestro país existe un dirigente comoMauricio Macri que, siendo el político de la oposición mejor posicionado en todas las encuestas, propone que todos nos sentemos a la misma mesa a dialogar, sin ningún condicionamiento en términos de candidaturas. Es decir, dejando de lado el hecho de ser quien hoy recibe mayor apoyo de la gente que no quiere votar al kirchnerismo(...)".
La solicitada encubierta de Michetti sugiere que Macri es un ser bondadoso que pone su superioridad electoral al servicio del acuerdo, de los intereses de la Nación, de la seguridad y el bienestar. Olvida convenientemente que ese lugar de supremacía en la oposición es, según las encuestas, el segundo lugar cómodo, detrás de Cristina Kirchner, y que sin el acuerdo no ganan ni él, ni nadie, al menos hasta hoy.
Y sigue: "¿Límite ideológico? ¿A qué ideología se refieren? ¿A la de una gestión de gobierno que encontró a la Ciudad devastada por la falta de compromiso del gobierno nacional y la desidia durante tantos años anteriores al 2007 y empezó a recuperarlo?".
Hermosa refrencia a la idea macrista de que ser funcionario público implica gestionar desideologizadamente, como si la gestión eficaz pudiera carecer de ideologías. El silogismo encubierto parece ser: si yo quiero efectividad sin ideología y tal cosa es absolutamente deseable, ergo en mi frente político pueden estar Macri, Cobos, Pino, Michetti, Balbín, Perón, y el Murciélago Graciani. Y quién niegue eso no sabe gestionar, y merece un latigazo con un fideo mojado.
Recorto una porción más, hacia el final: "¿No deberíamos todos pensar que el verdadero "límite" hay que ponérselo a cualquier práctica autoritaria que ponga en peligro, por ejemplo, la libertad de expresión? ¿Y si se lo ponemos a esta enfermedad que tenemos de no poder sentarnos a dialogar en paz y debatir cuáles podrían ser aquellas políticas que nos comprometemos todos a llevar adelante para que la oportunidad que nuestro país está teniendo desde hace unos años no se desperdicie?".
Pregunto: ¿alguien le diría que no al consenso? La pregunta de Michetti es casi retórica. Y es además cómica, siendo que en los últimos años se generó el llamado "Grupo A" que es un grupo de legisladores opositores que sistemáticamente le decían que no a proyectos de ley del Gobierno. Así como el Gobierno se oponía sistemáticamente a las leyes del Grupo A. Y es más cómica aún, viniendo de un partido como el PRO, cuyo máximo referente vetó 77 leyes en 3 años y medio.
El próximo candidato de la oposición será quién esté a la altura del conflicto, o si no no será nadie.
viernes, 15 de abril de 2011
Paso a paso
Salimos del letargo para recordar los 50 años de la Bahía de Cochinos. Quién quiera oír que oiga, no más.
Volvemos así, de a poco...
Volvemos así, de a poco...
viernes, 1 de abril de 2011
Do not Disturb
Me estoy yendo de vacaciones. El posteo será aún más random de lo común, y al regreso quizás la Varietè luzca diferente.
Pero no quería irme sin contarles que estoy empezando a leer el libro "El último día de Salvador Allende", escrito por su médico personal, Óscar Soto.
Leí 25 páginas nada más. Pero pinta interesante. Y está bueno leer en vacaciones.
En fin, disfruten de mi ausencia!
Pero no quería irme sin contarles que estoy empezando a leer el libro "El último día de Salvador Allende", escrito por su médico personal, Óscar Soto.
Leí 25 páginas nada más. Pero pinta interesante. Y está bueno leer en vacaciones.
En fin, disfruten de mi ausencia!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)