George

Un 29 de noviembre de 2001 mi hermana, que hoy cumple años, me dijo "que bajón, George se murió el día de mi cumpleaños" (o algo así).

Fan de la música, y de los Beatles, seguramente hoy se está regalando algún tema de los Fab Four.

Yo, honrando la memoria de George, le regalo este video impresionante.







PD: Alguien dudaba de Prince? Escuchen el sólo. Después me cuentan.

This line, and no farther

“la política no se hace sólo con lo que a uno le gusta. Si no, terminás siendo testimonial”


La frase la cita Ana Vainman en su nota de Tiempo Argentino.  Pertenece al círculo interno del moyanismo, y sirve para justificar la confluencia en una misma mesa de Moyano, Venegas, Micheli, Sobrero, Acuña, Buzzi, etc.

Me encuentro confundido por esta frase (por segundo día consecutivo confieso perplejidad. Disculpen Uds.). Adónde se traza la línea? Con quienes te juntás, y con quienes no? 

Recuerdo a Ricardito Alfonsín diciendo "mi límite es Macri" y luego desmintiéndolo. Y recuerdo que se criticó mucho al radical, desde esa perspectiva desideologizante que está tan en boga, y que sostiene que hay ciertos problemas macro que se solucionan sin ideología. Pobre Richar, se alió con De Narváez y los boinas blancas le pasaron factura. Al final, tenía razón.

Este tipo de alianzas (incluída LA Alianza de Chupete y Cia.) encuentran rápidamente problemas internos. Y esos problemas las liquidan, más tarde o más temprano. Y los problemas internos se generan porque no hay plan. No hay plataforma común. El único objetivo es el próximo escrutinio. Esto se ha dicho muchas veces, pero parece no tener fecha de vencimiento.

Moyano y Venegas? Compro. Dijimos mil veces que el justicialismo tiene eso: si no tengo rivales me peleo con los vecinos, y después me amigo. Buzzi y Micheli? Ruido. Muuucho ruido.

Paro de CTA+FAA+SRA? WTF?

No es difícil darse cuenta de que conducir un país dista mucho de colocar votos sobre votos. Y esto no es una apelación al bipartidismo. Es simplemente un pedido: la apertura al debate les permitirá identificar al aliado coyuntural del aliado programático. Y nadie debería rasgarse las vestiduras si, finalizado este debate, unos trazan una línea y dicen "con este no".



Atenti: este es un error que todas las fuerzas políticas actuales cometieron (Se acuerdan de Cobos?). Así que a no escupir para arriba, muchachos.

No entendemos

El conflicto entre Israel y Palestina me escapa. Me es difícil de entender. Este post me ayudó un poco, más que nada en lo coyuntural, por decirlo de una manera.

Quiero rescatar los cosas tangenciales, digamos. La primera es el laburo de los colegas periodistas que están en el lugar en donde caen las bombas. No me voy a poner en el lugar de decir que ese laburo es mejor, más "periodístico"; sería una guachada, y sería medir dos cosas distintas con la misma vara. Si voy a decir que muchos corresponsales realmente hacen un laburo tremendo, ponen el cuerpo, y se dedican con la misma pasión con la que otros hacen deportes o política o lo que sea, mientras que otros se dedican a chivear y operar en oficinas con aire.

Pero esa no es nada. La segunda es la guerra. La muerte. Y otra vez, el lugar común de "la guerra es una mierda" no me va. Obvio que la guerra es chota. Lo flasehante de esta guerra es que se antoja eterna. Y creo que eso es lo que la hace difícil de entender.

Respecto de este conflicto hemos hablado poco y en temas precisos. Nunca de la cosa general.

Pediríamos paz en la región. Pediríamos que se restituyan las fronteras de un modo que conforme a todos. Pediríamos que las naciones del mundo intenten mediar para conseguirlo, y que no muera más gente.

Luego pediríamos una bicicleta para Reyes. Pero nada de eso existe.

La suerte de Obama

Varios diarios norteamericanos hablan, en éstos días, de la "suerte" de Obama. Explican que en diferentes oportunidades, el reelecto presidente norteamericano tuvo una pequeña ayuda de eventos que escapan al normal, y que lo favorecieron.

Mencionan como antecedente, en el inicio de su carrera, la ocasión en la que su contendiente republicano a la senaduría por el estado de Illinois se bajó de la carrera porque hacía que su mujer visitara prostíbulos y otros lugares por el estilo. Como cierre, señalan el Huracán Sandy, que le cortó una mini racha a Mitt Romney, lo "hizo quedar" a Obama como estadista bipartisano, y mostró los verdaderos colores de su contrincante del GOP.

Ahora mencionan que el escándalo que golpea a Washington, en el que el jefe de la CIA renunció porque se le descubrió un romance con su biógrafa, también le resbala. "Que suerte que esto saltó al día siguiente de las elecciones, y no la semana anterior" dicen. "Que suerte que Petraeus sea un militar condecorado altamente estimado por los republicanos", agregan.

(Breve racconto del escándalo: David Petraeus, General 4 estrellas retirado, 61 años, casado, dos hijos, jefe de la CIA, mantenía un affaire con Paula Broadwell, 40, casada, 2 hijos, egresada de West Point y biógrafa del general. Se especula con que Broadwell recibió información confidencial de Petraeus, entre otros chanchullos. El tema saltó porque una tercera en discordia recibió amenazas por parte de Broadwell. Lea más aquí).

En fin, la lectura más conservadora del derrotero político de Obama lo señala como "afortunado". No lo imprimen ni lo editan así, pero en el fondo, muy en el fondo, están diciendo "que ojete!" (Imagino el castillo republicano de los episodios de los Simpsons).

Acá en la Varietè somos defensores de la suerte. Queremos más suerte. Como somos socialistas, queremos suerte para todos. Pero queremos suerte.

Ahora, ¿lo de Obama es suerte? ¿Es suerte que Obama no obligue a su mujer a ir a piringundines? ¿Es suerte que haya entendido que Nueva Jersey es un estado golpeado por el huracán, aunque su gobernador es acérrimo republicano? ¿Es suerte que haya ganado las elecciones con 8% de desempleo y 1% de crecimiento ante un tipo al que le importan un rábano los que menos tienen?

Creemos que la única, la máxima, la mejor de las suertes que tuvo Obama en su carrera política, fue no militar con los republicanos. Eso si fue una suerte.

El resto se llama política.

Eyes wide shut

Creo que la lectura más importante que puede hacerse de la marcha que se realizará hoy en diferentes puntos del país es que hay una porción grande de la gente que le está reclamando intensamente respuestas y soluciones a la clase política argentina.

Si. Le están reclamando al gobierno nacional, a los gobiernos provinciales y municipales. A los poderes ejecutivos y legislativos y judiciales a todo nivel. No creemos que esta marcha sea exclusivamente en contra del gobierno nacional, aunque es probable que se lleve la mayoría de las puteadas, y casi toda la atención de los medios. Creemos que a cada instancia le toca una responsabilidad, y la de quienes gobiernan hace 10 años es mayor a la de quienes son oposición. Esto no implica que la oposición no la tenga también (tema de otro post).

(Dato: Clarín encabeza su nota de hoy señalando que la marcha es contra el gobierno. Pero De Narváez dijo " Yo creo que cuando la gente sale a protestar es porque la política, toda, está fracasando" y Sanz, también: "el principal (destinatario de la protesta) es el Gobierno, (pero) la oposición es otro)

Sería insensato para cualquier político argentino desestimar esta protesta. En éste sentido, el gobierno nacional y personajes cercanos encabezan las acciones, con acusaciones de golpismo de mínima y nazismo de máxima. Opositores los siguen de cerca, intentando capitalizar la marcha en lugar de aceptar lo que les toca, o bien afirmando que se sienten representados por la movida, cuando lo que la movida busca es representación. Como ven, la insensatez cunde.

Frente a esto, la opción que hacemos es siempre la misma: comprometerse. Comprometerse desde el trabajo, desde el conocimiento, desde la participación social, desde la militancia a cualquier nivel y en cualquier espacio político. No quedarse con lo primero que uno escucha, ni por eso sostener las creencias de uno menos firmemente. Y si eso implica salir a la calle, la calle es de todos. A salir no más.

Nosotros no vamos al #8N. Por muchos motivos (recomiendo esta nota de Bruno Bimbi, para ver sólo algunos). Pero el motivo principal es que nuestro compromiso está en otro lado. En un lugar que creemos más orgánico, más productivo, y menos coyuntural. Ojalá esta marcha permita que a algún dirigente opositor se le prenda la lámpara e imagine y promueva un modelo de país alternativo. La Argentina lo necesita.

What it is

"I know that political campaigns can sometimes seem small, even silly. And that provides plenty of fodder for the cynics that tell us that politics is nothing more than a contest of egos or the domain of special interests. But if you ever get the chance to talk to folks who turned out at our rallies and crowded along a rope line in a high school gym, or saw folks working late in a campaign office in some tiny county far away from home, you’ll discover something else.

 

OBAMA: You’ll hear the determination in the voice of a young field organizer who’s working his way through college and wants to make sure every child has that same opportunity.

You’ll hear the pride in the voice of a volunteer who’s going door to door because her brother was finally hired when the local auto plant added another shift.

You’ll hear the deep patriotism in the voice of a military spouse whose working the phones late at night to make sure that no one who fights for this country ever has to fight for a job or a roof over their head when they come home.

That’s why we do this. That’s what politics can be."

(Traducción: Se que las campañas políticas pueden parecer pequeñas, incluso tontas. Y eso provee de alimento a los cínicos que nos dicen que la política no es más que un concurso de egos o los dominios de intereses especiales. Pero si alguna vez tienen la chance de hablar con las personas que vinierons a nuestros mitines y se agolparon a lo largo de una línea de soga en un gimnasio, o si vieron a personas trabajando tarde en una oficina de campaña en un condado lejos de su casa, descubrirán algo más.

Oirán la determinación en la voz de un joven organizador que está trabajando para pagarse la universidad y quiere asegurarse de que todos los niños tengan la misma oportunidad. Oirán el orgullo en la voz de un voluntario que va puerta a puerta porque su hermano finalmente fue contratado cuando la planta automotriz local agregó otro turno. Oirán el patriotismo en la voz de la esposa de un militar que está trabajando en los teléfonos a la noche para asegurarse de que nadie que pelee por este país tenga también que pelear por un trabajo o un techo cuando vuelvan a casa. Por eso hacemos esto. Eso es lo que la política puede ser")

Esto es un extracto del discurso de Obama, ayer, en Chicago. 

Es clave, pero clave, el potencial. ESTO ES LO QUE LA POLÍTICA PUEDE SER. 

Es eso lo que la política ES?

Hey, Kid, Come, Vote!

Hoy hay elecciones en los Estados Unidos. El presidente de la economía más grande del mundo, hasta ahora.

(Apuesto a que muchos de ustedes no saben cuándo o si hay elecciones en otros países del mundo. Yo tampoco)

Se viene hablando y se seguirá hablando, hoy y en los próximos días, de los competidores, de los posibles resultados, y, principalmente, de las reprecusiones que una u otra boletas puedan tener en el futuro de la Argentina. Se mencionarán las palabras "intercambio comercial", "inversión extranjera directa", "fondos buitres", y tantas más.

Se harán sesudos análisis, y se concluirá lo siguiente: a Los Estados Unidos, lo que más le importa son los Estados Unidos.

 - ¿Pero entonces que hacemos hablando de las elecciones de unos tipos a los que no les importamos? - dirán, no sin razón, ustedes.


Y la respuesta es que lo que haga Estados Unidos, le importemos o no, modificará seguramente la realidad global. Así como, si a USA no le importa la paz, habrá guerra, y si no le calienta el medioambiente no habrá protocolo que valga, así el resto de la realidad global se irá moldeando, en gran parte, en función de lo que a USA le importa o no. Este es el pragmatismo que hace que Estados Unidos le compre petróleo a Venezuela e instale empresas en China. Negocios son Negocios. Y para USA, todo lo es.

Por eso preferimos que gane Obama. No creemos que ningún político estadounidense sea más benévolo con la Argentina (si lo merecemos o no, es otra cuestión). No creemos que ninguno tome partido por nosotros en, por ejemplo, el tema Malvinas. Pero estamos seguros de que, en las cosas que le importan al mundo, el demócrata será más tolerable que el republicano.

Porque USA puede darse el lujo de que sólo le importe USA.

Foto

Wrong

En la sesión de Diputados de ayer pasó de todo. Y acá, tristemente, laburamos, así que no podemos encarar de todo.

Primero, una mención: no nos gustó la intervención del diputado Andrés Larroque. Es, inicialmente, una falta de respeto. Además, es políticamente lamentable, porque impidió que una ley importante como la del voto a los 16 saliera con un respaldo más amplio. Por si esto fuera poco, facilitó que se moviera el eje informativo desde la sanción de la ley al escándalo en el recinto.

Segundo, desde acá creemos que el voto a los 16, en las condiciones en las que están los adolescentes hoy, es poner el carro adelante del caballo. Nos parece que, para que chicos de 16 años puedan ejercer plenamente su derecho, tienen que tener ciertas herramientas que hoy no tienen. Y no porque no puedan tenerlas (de hecho, muchos han demostrado ser capaces de tomar escuelas, cortar calles y enfrentarse a dirigentes políticos en busca de defender sus derechos) sino porque el acceso a esas herramientas no está garantizado, y es desigual. Este, claro, es un debate que da para laaaargo. Y que debería haberse dado en instancias variadas.

En fin, en lo que vamos a hacer centro es en lo siguiente: Larroque dijo "He leído sobre el socialismo científico, sobre el socialismo utópico. Pero nunca había escuchado a hablar del narcosocialismo". Frente a esto,  Página 12 asegura que los diputados de las demás fuerzas se retiraron del recinto cuando Larroque "replicó duramente los cuestionamientos de la oposición".


Mmmm, no. No replicó duramente. Se retiraron del recinto cuando les dijo narcos. Y esto está reforzado por el hecho de que muchos de los que se retiraron iban a votar a favor del proyecto, por lo que no tenían cuestionamientos demasiado serios.

Salvo, claro, que aquí no entendamos bien lo que significa réplica, y la diferencia que tiene con "insulto", o "chicana", o "basureo".