"De nuevo estoy de vuelta, después de larga ausencia, igual que la calandria, que azota el vendaval". Luna Cautiva, zamba compuesta por José Ignacio "El Chango" Rodríguez, vendría siendo una especie de Start Me Up del folklore, en el sentido de que es un gran clásico, cantado en cuanta peña haya dando vueltas. El Chango la escribió en cana, por haber amasijado a un tipo. Así que, si, su ausencia fue larga.
Nosotros volvemos de destinos mucho menos dramáticos. Casi que usar la frase de la zamba es un papelón. Pero, queridos y contados lectores, ustedes saben que el papelón es el leit-motiv de la Varietè Arturina.
En realidad, no escribíamos porque nos daba paja.
Pero las teclas cada vez más son todas blancas, así que venimos a poner sobre ellas negro, porque joder es lo que más nos gusta.
Y volvemos con el mundial. Si, mal que les pese, nosotros también hablamos del mundial. Pero, esperamos, desde un lugar mucho más humano. Desde ese lugar del tipo que se emocionó con la primera propaganda de Quilmes que recuerda, pero que varios mundiales después piensa "¿siguen recibiendo dinero por la misma propaganda todos los años?". Desde aquél niño de 8 años que se tapó la cara cuando Alemania se puso 2-2 en la final del 86, y que por ese motivo sólo vio el gol de Diego en repeticiones (si pregunta "¿qué gol de Diego?" por favor, cierre este blog. Retírese. En serio. YA). Desde aquél que, en la temprana adolescencia, entendió algo, y cuando le preguntaban que jugador era decía "El Vasco Olarticoechea".
Y también desde aquél que, ya viejo, empezó a sospechar. No de grandes conspiraciones, sino de pequeñas metidas de mano que van dándole a la pasión ciertos caminos, ciertos empujones en la "dirección correcta".
Guiño, guiño.
No creemos en grandes conspiraciones porque Navaja de Occam: "En igualdad de condiciones, la explicación más sencilla suele ser la correcta». Pero si nos consta que el lobby, la palanca, el amiguismo, operan en el deporte como en todos los demás negocios. Y el Mundial no es ni más ni menos que exactamente eso: un negocio.
Empezamos hablando del Chango Rodríguez y terminamos hablando de la Navaja de Occam. Si esto no es la Varietè, díganme ustedes.
Y bienvenidos, de vuelta.
viernes, 23 de mayo de 2014
miércoles, 5 de marzo de 2014
Nuestra educación
Dato: la educación, en la Argentina al menos, no premia la excelencia. Al menos, no sistemáticamente.
De lo vivido como docente y alrededor de docentes puedo contar, ni más ni menos, que experiencias directas. Y de ellas se desprende que, al final del año, en la carpeta de actuación profesional, todos los docentes son iguales. Todos tienen 10 felicitado.
Es cierto que muchos docentes se toman atribuciones que están al filo de lo reglamentario, e incluso a veces por fuera de él. La toma de licencias es, en algunos casos, bochornosa.Pero la solución no es el presentismo. Muchas de esas licencias son válidas, necesarias incluso. Y esas personas también perderían el dinero extra que, en realidad, debería estar incluído en el sueldo. El salario de los maestros se paga por cumplir, no por cumplir más o menos.
Pero además el problema es más profundo. En la consideración de los directivos, el docente cumplidor, presente, responsable, capaz; y el faltador, poco preparado e irresponsable son diferentes, pero en los resortes oficiales de evaluación la diferencia es poca. Esto se suma a inspectores que intiman a docentes a aprobar a sus alumnos y ponen miles de trabas a aquellos que insisten en desaprobar ¿Por qué un docente, como resultado de su responsabilidad, va a ser castigado teniendo que llenar planillas y dar clases hasta el 30 de diciembre?
"El presentismo es para ellos!" dirá cualquier distraído. Pero no. Para esos docentes que buscan transmitir con pasión, que intentan que los alumnos aprendan, que pagan fotocopias de sus bolsillos, que ayudan a crecer; para esos docentes el reconocimiento tiene que venir de otro lado. Tiene que ser estructural primero, y salarial después. Y para quienes toman licencias, debe haber sanciones salariales y también profesionales, si el caso lo amerita.
Es muy fácil y lineal pretender que la presencia del maestro en el aula garantiza la continuidad de la educación. Si el deseo fuese mejorar la calidad, el sueldo del maestro no estaría por debajo de los $4000.
Este blog saluda las medidas de fuerza de los docentes. Y desea que, en sus reivindicaciones, exista también el pedido de que esos reconocimientos estructurales se pongan en marcha. Si no, todos los febreros serán iguales...
De lo vivido como docente y alrededor de docentes puedo contar, ni más ni menos, que experiencias directas. Y de ellas se desprende que, al final del año, en la carpeta de actuación profesional, todos los docentes son iguales. Todos tienen 10 felicitado.
Es cierto que muchos docentes se toman atribuciones que están al filo de lo reglamentario, e incluso a veces por fuera de él. La toma de licencias es, en algunos casos, bochornosa.Pero la solución no es el presentismo. Muchas de esas licencias son válidas, necesarias incluso. Y esas personas también perderían el dinero extra que, en realidad, debería estar incluído en el sueldo. El salario de los maestros se paga por cumplir, no por cumplir más o menos.
Pero además el problema es más profundo. En la consideración de los directivos, el docente cumplidor, presente, responsable, capaz; y el faltador, poco preparado e irresponsable son diferentes, pero en los resortes oficiales de evaluación la diferencia es poca. Esto se suma a inspectores que intiman a docentes a aprobar a sus alumnos y ponen miles de trabas a aquellos que insisten en desaprobar ¿Por qué un docente, como resultado de su responsabilidad, va a ser castigado teniendo que llenar planillas y dar clases hasta el 30 de diciembre?
"El presentismo es para ellos!" dirá cualquier distraído. Pero no. Para esos docentes que buscan transmitir con pasión, que intentan que los alumnos aprendan, que pagan fotocopias de sus bolsillos, que ayudan a crecer; para esos docentes el reconocimiento tiene que venir de otro lado. Tiene que ser estructural primero, y salarial después. Y para quienes toman licencias, debe haber sanciones salariales y también profesionales, si el caso lo amerita.
Es muy fácil y lineal pretender que la presencia del maestro en el aula garantiza la continuidad de la educación. Si el deseo fuese mejorar la calidad, el sueldo del maestro no estaría por debajo de los $4000.
Este blog saluda las medidas de fuerza de los docentes. Y desea que, en sus reivindicaciones, exista también el pedido de que esos reconocimientos estructurales se pongan en marcha. Si no, todos los febreros serán iguales...
martes, 3 de diciembre de 2013
Preguntas y respuestas
A esta altura todos saben que las entradas en este blog tienen una "periodicidad arbitraria", y que mucho de lo que salía acá sale, cortito, en Twitter (https://twitter.com/signorearturi). Pero cada tanto volvemos a volver, con cosillas que leer.
Si yo digo Edward Snowden o Chelsea Manning, todos deben saber a quienes me refiero. Se trata de dos informantes que develaron, el primero, cantidades de información ilegal que la NSA norteamericana estaba recolectando, y la segunda los datos que publicara Wikileaks. El primero está exiliado. La segunda, en prisión, luego de años sin juicio.
Sin embargo, si menciono a Alan Rusbridger, quizás despiste a varios. Mr. Rusbridger es editor de The Guardian, el periódico inglés. Fue el que editó las notas de Glenn Greenwald, periodista con quién colaboró Edward Snowden. En este momento está siendo interpelado por la Cámara de los Comunes en Inglaterra, que intenta recriminarle, al igual que a Greenwald y Snowden, el "regalo" que le hizo a potenciales terroristas.
¿Recuerdan a Dustin Hoffman correteando por Washington junto a Robert Redford en "All the president's men"? Su personaje era Carl Bernstein. Bueno, Mr. Bernstein escribió una carta abierta apoyando a Mr. Rusbridger. Les transcribo y traduzco un párrafo:
"En lugar de arrastrar periodistas para interrogarlos y tratar de intimidarlos, los Comunes harían bien en alentar y unirse al debate respecto de como la vasta capacidad para recolectar inteligencia electrónica en el estado de seguridad moderno puede ser empleada de un modo en que no entrega nada a los terroristas y enemigos reales usando todas sus capacidades para defendernos, mientras que al mismo tiempo podrían tomar todas las medidas necesarias para asegurar que dichas capacidades no se usen abusivamente de una manera en que puedan dañar los derechos y libertades de los ciudadanos respetuosos de la ley".
Amy Davidson escribió hace poco una nota comparando el escándalo Snowden-NSA con el affair Spiegel, que enfrentó al diario alemán con el gobierno de la entonces Alemania Federal, bajo el mando de Konrad Adenauer. Una frase destaca: "Los periodistas deben defender a los periodistas - no ciegamente, sin importar lo que el otro haga, pero sin ese amor propio que invita a pensar que sólo los que tienen malas reputaciones son los que se meten en problemas".
El mismo Rusbridger viene escribiendo editoriales al respecto. El lunes pasado escribió esta nota, y citó a Davidson: "Cuando los gobiernos empiezan a llamar 'traidores' a los periodistas, las preguntas deben empezar, no terminar".
Finalmente, hoy sale una entrevista a Ingrid Beck, directora de la Revista Barcelona, que en este momento transita un juicio contra Cecilia Pando. "El periodismo es un oficio muy devaluado", es la frase.
No crean que esta catarata de links no viene acompañada de algo nuestro. En este caso, frente a tamañas firmas que preceden, sólo les dejamos una pregunta.
¿El periodismo comenzó a interpelarse?
Si yo digo Edward Snowden o Chelsea Manning, todos deben saber a quienes me refiero. Se trata de dos informantes que develaron, el primero, cantidades de información ilegal que la NSA norteamericana estaba recolectando, y la segunda los datos que publicara Wikileaks. El primero está exiliado. La segunda, en prisión, luego de años sin juicio.
Sin embargo, si menciono a Alan Rusbridger, quizás despiste a varios. Mr. Rusbridger es editor de The Guardian, el periódico inglés. Fue el que editó las notas de Glenn Greenwald, periodista con quién colaboró Edward Snowden. En este momento está siendo interpelado por la Cámara de los Comunes en Inglaterra, que intenta recriminarle, al igual que a Greenwald y Snowden, el "regalo" que le hizo a potenciales terroristas.
¿Recuerdan a Dustin Hoffman correteando por Washington junto a Robert Redford en "All the president's men"? Su personaje era Carl Bernstein. Bueno, Mr. Bernstein escribió una carta abierta apoyando a Mr. Rusbridger. Les transcribo y traduzco un párrafo:
"En lugar de arrastrar periodistas para interrogarlos y tratar de intimidarlos, los Comunes harían bien en alentar y unirse al debate respecto de como la vasta capacidad para recolectar inteligencia electrónica en el estado de seguridad moderno puede ser empleada de un modo en que no entrega nada a los terroristas y enemigos reales usando todas sus capacidades para defendernos, mientras que al mismo tiempo podrían tomar todas las medidas necesarias para asegurar que dichas capacidades no se usen abusivamente de una manera en que puedan dañar los derechos y libertades de los ciudadanos respetuosos de la ley".
Amy Davidson escribió hace poco una nota comparando el escándalo Snowden-NSA con el affair Spiegel, que enfrentó al diario alemán con el gobierno de la entonces Alemania Federal, bajo el mando de Konrad Adenauer. Una frase destaca: "Los periodistas deben defender a los periodistas - no ciegamente, sin importar lo que el otro haga, pero sin ese amor propio que invita a pensar que sólo los que tienen malas reputaciones son los que se meten en problemas".
El mismo Rusbridger viene escribiendo editoriales al respecto. El lunes pasado escribió esta nota, y citó a Davidson: "Cuando los gobiernos empiezan a llamar 'traidores' a los periodistas, las preguntas deben empezar, no terminar".
Finalmente, hoy sale una entrevista a Ingrid Beck, directora de la Revista Barcelona, que en este momento transita un juicio contra Cecilia Pando. "El periodismo es un oficio muy devaluado", es la frase.
No crean que esta catarata de links no viene acompañada de algo nuestro. En este caso, frente a tamañas firmas que preceden, sólo les dejamos una pregunta.
¿El periodismo comenzó a interpelarse?
jueves, 26 de septiembre de 2013
Maleducados
Como siempre, serán estas reflexiones desordenadas respecto de, en éste caso, las tomas de colegios secundarios por parte de sus alumnos. No soy docente, aunque lo fui por un tiempo.
Creo que lo que es más importante de destacar es que quienes toman escuelas lo hacen, intuyo en su mayoría, porque suponen que es un camino para mejorar la educación, que hoy (coincidiremos) está muy desmejorada, por decir poco. Los pibes suponen que la modificación de los planes de estudios les va a quitar herramientas para el futuro, y se rebelan contra eso.
Esto marca una dolorosa comparación con el resto de nosotros, que como mínimo permitimos que la educación desmejorara lenta y sostenidamente. Como contraste marco al gremio docente, duro a la hora de parar por mejores salarios (y con derecho), pero no tanto a la hora de plantarse frente a desmejoramientos curriculares, infraestructurales y de otras índoles, que ellos sufren de primera mano.
Los pibes tienen poquísimas chances de ganar en las tomas. La opinión pública mayoritariamente no los avala, o empieza avalando pero luego se hincha las pelotas. Muchos pierden clases que tienen que recuperar a los postres, pierden instancias de recuperación y repiten. Y la verdad es que lo más probable es que no puedan cambiar demasiado. Aún así, muestran que la sistemática pauperización de la escuela no les es indiferente. Creo que eso es valioso.
El método: si, no es muy copado. Los chicos hacen asambleas, permiten la participación, y deciden en base a eso. De hecho, en algunos colegios se rechazó la toma. Eso no es militancia, es civismo. Uno puede militar o no, pero los deberes cívicos de participación no son, a criterio de esta página, optativos. No participar es una posición. Para decirlo más claro: si querés que haya clase, andá a la asamblea y votá que se levante la toma. Esta es una actitud educativa, porque elegir lo que querés que pase empieza en el secundario y dura hasta que te entierran. Si no sos sujeto, alpiste.
Aún así, el método es chocante. Pero no creo que ningún otro método les de la visibilidad que les da este. Y repito: los docentes cortan las clases en febrero, para negociar salarios. Estos chicos cortan por tener lo que ellos creen es una mejor educación.
El vandalismo en la iglesia es un papelón. Es una actitud que, por lo que se sabe hasta acá, es minoritaria, e inclusive tanto el rector como los alumnos de la asamblea la repudiaron. Siempre hay gente que no capta los alcances de las medidas. Las consignas más unificadoras siempre tienen gente que no entiende. Los que vandalizaron deberían ser expulsados de la Asamblea y del Colegio. Y no tiene que ver con la iglesia. Si hubiesen vandalizado un almacén también deberían ser expulsados.
Polémico: creemos que el estudiante secundario promedio vería difícil opinar sobre una ley nacional. No es por prejuzgar, simplemente se trata de lo que uno vió. Hay pibes muy capaces, con mucha información, pero no creo que sean los más, justamente porque el empobrecimiento educativo llevó a esas carencias.
Esto debería interpelar a quienes tienen al frente a las carteras de educación, y a los ciudadanos todos: ¿chicos del secundario se están dando cuenta de que las cosas así no van, y nosotros no? ¿Adolescentes nos interpelan por nuestra manera de encarar y defender la educación?
Creo que el debate por la educación es urgente. El daño hecho hasta acá es profundísimo, y se está agravando. Y no está relacionado exclusivamente con el dinero que se asigna en el presupuesto anual, sino con los modos en que ese presupuesto se ejecuta, con el sistema detrás, con la articulación que hay entre los niveles educativos y la sociedad, con el respeto por los docentes, con el respeto a las particularidades educativas de cara región, y una larga lista de etcéteras.
Las tomas son síntomas de una crisis. Sería momento de aprender de ella.
EX POST: el gran periodista Diego Rojas publica un racconto pormenorizado de lo que fueron las agresiones en la Iglesia de Loyola, que exculpa a los pibes de las tomas. Eso, no más.
Creo que lo que es más importante de destacar es que quienes toman escuelas lo hacen, intuyo en su mayoría, porque suponen que es un camino para mejorar la educación, que hoy (coincidiremos) está muy desmejorada, por decir poco. Los pibes suponen que la modificación de los planes de estudios les va a quitar herramientas para el futuro, y se rebelan contra eso.
Esto marca una dolorosa comparación con el resto de nosotros, que como mínimo permitimos que la educación desmejorara lenta y sostenidamente. Como contraste marco al gremio docente, duro a la hora de parar por mejores salarios (y con derecho), pero no tanto a la hora de plantarse frente a desmejoramientos curriculares, infraestructurales y de otras índoles, que ellos sufren de primera mano.
Los pibes tienen poquísimas chances de ganar en las tomas. La opinión pública mayoritariamente no los avala, o empieza avalando pero luego se hincha las pelotas. Muchos pierden clases que tienen que recuperar a los postres, pierden instancias de recuperación y repiten. Y la verdad es que lo más probable es que no puedan cambiar demasiado. Aún así, muestran que la sistemática pauperización de la escuela no les es indiferente. Creo que eso es valioso.
El método: si, no es muy copado. Los chicos hacen asambleas, permiten la participación, y deciden en base a eso. De hecho, en algunos colegios se rechazó la toma. Eso no es militancia, es civismo. Uno puede militar o no, pero los deberes cívicos de participación no son, a criterio de esta página, optativos. No participar es una posición. Para decirlo más claro: si querés que haya clase, andá a la asamblea y votá que se levante la toma. Esta es una actitud educativa, porque elegir lo que querés que pase empieza en el secundario y dura hasta que te entierran. Si no sos sujeto, alpiste.
Aún así, el método es chocante. Pero no creo que ningún otro método les de la visibilidad que les da este. Y repito: los docentes cortan las clases en febrero, para negociar salarios. Estos chicos cortan por tener lo que ellos creen es una mejor educación.
El vandalismo en la iglesia es un papelón. Es una actitud que, por lo que se sabe hasta acá, es minoritaria, e inclusive tanto el rector como los alumnos de la asamblea la repudiaron. Siempre hay gente que no capta los alcances de las medidas. Las consignas más unificadoras siempre tienen gente que no entiende. Los que vandalizaron deberían ser expulsados de la Asamblea y del Colegio. Y no tiene que ver con la iglesia. Si hubiesen vandalizado un almacén también deberían ser expulsados.
Polémico: creemos que el estudiante secundario promedio vería difícil opinar sobre una ley nacional. No es por prejuzgar, simplemente se trata de lo que uno vió. Hay pibes muy capaces, con mucha información, pero no creo que sean los más, justamente porque el empobrecimiento educativo llevó a esas carencias.
Esto debería interpelar a quienes tienen al frente a las carteras de educación, y a los ciudadanos todos: ¿chicos del secundario se están dando cuenta de que las cosas así no van, y nosotros no? ¿Adolescentes nos interpelan por nuestra manera de encarar y defender la educación?
Creo que el debate por la educación es urgente. El daño hecho hasta acá es profundísimo, y se está agravando. Y no está relacionado exclusivamente con el dinero que se asigna en el presupuesto anual, sino con los modos en que ese presupuesto se ejecuta, con el sistema detrás, con la articulación que hay entre los niveles educativos y la sociedad, con el respeto por los docentes, con el respeto a las particularidades educativas de cara región, y una larga lista de etcéteras.
Las tomas son síntomas de una crisis. Sería momento de aprender de ella.
EX POST: el gran periodista Diego Rojas publica un racconto pormenorizado de lo que fueron las agresiones en la Iglesia de Loyola, que exculpa a los pibes de las tomas. Eso, no más.
martes, 24 de septiembre de 2013
It's the votes, stupid!
Dana Milbank, del Washington Post, analiza la "racionalidad" de los políticos a la hora de defender payasadas con tal de que esas payasadas les signifiquen votos.
Los Republicanos defienden la posesión de armas, denostan las leyes que amplían la cobertura médica, están a favor de las guerras (salvo que Obama esté a favor, en cuyo caso están en contra), y amenazan con defaultear las deudas norteamericanas si todo esto que piden no sucede ¿Adónde se amparan? En la Constitución. No está muy claro en cuál...
Estoy seguro de que los demócratas harían lo mismo. Está tan radicalizado el Tea Party que Obama y sus correligionarios reciben habitualmente el mote de "socialistas". Imaginesé, señora; Obama es socialista!
Lo que manda son los incentivos. Y los incentivos son los votos.
Les suena?
Los Republicanos defienden la posesión de armas, denostan las leyes que amplían la cobertura médica, están a favor de las guerras (salvo que Obama esté a favor, en cuyo caso están en contra), y amenazan con defaultear las deudas norteamericanas si todo esto que piden no sucede ¿Adónde se amparan? En la Constitución. No está muy claro en cuál...
Estoy seguro de que los demócratas harían lo mismo. Está tan radicalizado el Tea Party que Obama y sus correligionarios reciben habitualmente el mote de "socialistas". Imaginesé, señora; Obama es socialista!
Lo que manda son los incentivos. Y los incentivos son los votos.
Les suena?
miércoles, 18 de septiembre de 2013
Charlie Rowan, el MMA Fighter.
De repente dos entradas en un día!
Leyendo el New York Times me encontré con la nota que les comparto a continuación. Se trata de la historia de Charles Rowan, un peleador de la MMA y de peleas callejeras. La nota:
http://www.nytimes.com/projects/2013/tomato-can-blues/?smid=pl-share
No les quiero adelantar nada, simplemente miren la nota, que incluye ilustraciones y hasta un relato hablado, si prefieren.
Acá les dejo otro link con la misma nota pero en un formato más "noticioso":
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2297940/Charles-Rowan-MMA-fighter-faked-death-gets-busted-armed-robbery.html
Leyendo el New York Times me encontré con la nota que les comparto a continuación. Se trata de la historia de Charles Rowan, un peleador de la MMA y de peleas callejeras. La nota:
http://www.nytimes.com/projects/2013/tomato-can-blues/?smid=pl-share
No les quiero adelantar nada, simplemente miren la nota, que incluye ilustraciones y hasta un relato hablado, si prefieren.
Acá les dejo otro link con la misma nota pero en un formato más "noticioso":
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2297940/Charles-Rowan-MMA-fighter-faked-death-gets-busted-armed-robbery.html
A seguro se lo llevaron preso
Pasamos rápidamente para compartir esta nota de Dana Milbank, columnista habitual del Washington Post, respecto del control de armas.
"After Navy Yard shooting, RIP for gun control"
Esto, que parece lejano, viene al caso. El endurecimiento del discurso de seguridad por parte del Gobierno es incipiente, pero decidido y preocupante. El flamante Ministro Bonaerense de Seguridad, Alberto Granados, dijo que tiene un arma y que sabe usarla. Y agregó que todo el mundo debería tener una.
Desde acá opinamos que no. Que nos disculpe Granados.
"After Navy Yard shooting, RIP for gun control"
Esto, que parece lejano, viene al caso. El endurecimiento del discurso de seguridad por parte del Gobierno es incipiente, pero decidido y preocupante. El flamante Ministro Bonaerense de Seguridad, Alberto Granados, dijo que tiene un arma y que sabe usarla. Y agregó que todo el mundo debería tener una.
Desde acá opinamos que no. Que nos disculpe Granados.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)